Допрос подозреваемых и обвиняемых

Нужно их тоже правильно допрашивать.

Подозреваемый возникает в некоторых случаях:

1. Избрание меры пресечения до выдвижения обвинения;

2. Задержание на месте совершения преступления;

3. Если в отношении лица возбуждено уголовное дело;

4. Если лицу вручено уведомление о подозрении.

Когда по 91 УПК – нужно допрашивать в течение 24 часов (случаи от 1 до 3).

Если через уведомление о подозрении – в течение 3 суток (случай 4).

Проведение такого «быстрого» допроса очень полезно, подозреваемый еще «тепленький» - психологически еще не подготовлен подозреваемый. С другой стороны следователь сам еще не располагает большими данными о личности задерживаемого (и не знает, как с ним лучше наладить контакт) – ведь сам факт задержания еще не дает ему в руки фактические данные.

Определенные сложности есть. Как, например, проводится допрос подозреваемого, обвиняемого с защитником – ведь защитник может встретиться с защитником еще до проведения первого допроса (и адвокат первый всю правду узнает).

1. Главное убедиться в правдивости подозрений в отношении подозреваемого;

2. Также следователь должна выбрать уверенную манеру поведения;

3. Использовать данные, которые подтверждают его убежденность.

Нужно растолковать, что следовать обладает определенными данными, что они являются очень серьезные и помогут подтвердить то, что именно этот подозреваемый/обвиняемый совершил преступление.

У следователя в этой ситуации не бывает полной информации о том, как нужно вести допрос. Как с этим совладать? Показать собственную уверенность.

Здесь необходимо учитывать, что допрос по горячим следами может оказать на невиновного лица психическое воздействие. Когда человек ничего в свою защиту ничего не может сказать.

Например, задержали человека – стоит рядом с трупом, в руке нож, руки в крови, труп, который лежит – это заклятый враг этого человека. Все обстоятельства против него, но это не он убил, а кто-то другой. И такое бывает. И человек в такой ситуации может просто не видеть выхода. Нужно проверять и возможность убийства и другим лицом.

Во всяком случае, нужно постараться очень тщательно провести допрос подозреваемого.

В определенном смысле проще допрашивать обвиняемого – ему уже предъявлено обвинение. И у следователя уже есть определенная информация об этом лице.

Но обвиняемые тоже могут быть разными – могут признаваться и не признаваться, могут быть конфликтные и бесконфликтные ситуации. И с подозреваемыми/обвиняемыми нужно налаживать психологический контакт – нельзя называть его сразу же «убийцей, вором и т.п.».

Здесь вообще не должно быть никакой наигранности, никакой фальши. Не надо обещать того, чего следователь сделать не сможет. Потом следователь этого не сделает и возникнет недоверие. Да и порой это очивидно, что за золотыми горами, которые следовать предлагает ничего не последует.

Следователь может даже просто просчитаться с выбранным словом, неправильной оценкой личности обвиняемого/подозреваемого. Допустим, следователь допрашивает обвиняему женщину (уже была подозреваемой – просидела пару дней в СИЗО). Когда допрашивал женщину как подозреваемую – была в макияже, даже комплименты делал. Но после двух дней в СИЗО – следователь имел неосторожность некорректно высказаться по поводу ее внешности – она сразу же замкнулась и отказалась от дачи показания (она имеет на это право).

Вопрос надо задавать такой – признает ли человек свою вину. Если признает, то обязательно нужно выяснить как и что произошло. Если кроме признательных показаний ничего нет в деле – такое дело нельзя направлять в суд. Нужно собирать и другие данные.

Нужно максимально допросить обвиняемого об обстоятельствах дела.

Задача следователя усложняется, если отказываются от дачи показаний/дают ложные показывания.

Если обвиняемый отказался от дачи показаний, то последующий допрос можно проводить только с согласия обвиняемого.

С обвиняемым нужно постоянно работать – нужно убеждать его в том, что врать бессмысленно. Если нет общения – это многократно усложняет все расследование.

Приходится использовать иные следственные действия, в которых обвиняемый может участвовать (для поддержания с ним контакта).

Следователь должен постоянно убеждать обвиняемого – к чему отказ от дачи показаний может привести. Можно сказать так «вам же могут предъявить обвинение в том, в чем вы не совершали – ваши показания – способ защититься (помочь следствию)».

Если несколько обвиняемых – то у них правило – не выдавать друг друга (в преступной группе – круговая порука). Но надо понимать, что преступная группа – это тоже группа – люди там могут ссориться.

Обычная дружба – это одно, когда один человек другого уважает и готов постоять за него. Преступная дружба – это совсем не то. Такой человек постоянно боится того, что его могут сделать «паровозом» - когда его сделают главным преступником, т.е. все свалят на этого конкретного обвиняемого. Боятся того, что «опоздают» со своими правдивыми показаниями.

Этим можно и воспользоваться.

Может быть и такая конфликтная ситуация – все обвиняемые дают показания, но все они лгут. Тут следователю нужно дать понять всю свою уверенность, якобы все данные уже есть, а показания – чисто для того, чтобы облегчить участь этого обвиненного (найти смягчающие обстоятельства и т.п.).

Ситуации:

1. У следователя достаточно показаний, но обвиняемый лжет.

Это тоже не просто – нужно следователю воздействовать на положительные качества обвиняемого, убедить его отказаться от дачи ложных показаний. Если это не помогает, то следователь приступает к использованию тех фактических данных, которыми следователь располагает. Нужно определить последовательность данных и доказательств, должна быть уверенность, не нужно торопиться при предъявлении этих данных. Прежде чем предъявить этот факты/данные – нужно выяснить отношение этих лиц к данным – чтобы не потерять то доказательство, которое он предъявляет.

Пример – хочет следователь предъявить показания других важных свидетелей или обвиняемых. Нужно выяснить в каких отношениях обвиняемый находится с другими свидетелями/обвиняемыми (если выяснится, что в хороших отношениях, а показания изобличающие – то это можно предъявить; а если обвиняемы скажет – это лицо – мой лютый враг, то лучше не предъявлять).

Вначале нужно предъявлять не очень важные фактические данные, а потом все более важные и важные.

Сильные доказательства – можно и по одиночке предъявлять, косвенные – в совокупности.

Можно внезапно предъявить доказательство, без предварительных «выяснительных» действий – когда много доказательства и одно из них потерять не жалко (когда обвиняемый сможет оговорить другие доказательства).

Когда есть проблемы в доказательствах – особенно важно показать следователю, что нет никаких пробелов, что все в порядке.

Часто выбирают такую тактику – концентрируется следователь на второстепенных вопросах, якобы основной вопрос ему уже ясен.

Можно следователю «обрисовать» картину, которая была на самом деле – и обвиняемый сможет сдаться.

И может быт так – следователь поручает оперативным работникам выяснить всю информацию о допрашиваемом лице, чтобы у допрашиваемого сложилось впечатление «раз он эти факты моей жизни знает, которые и я уже сам забыл, то и под делу он все знает, врать нет смысла».