Допрос обвиняемого

Допрос обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого сфор­мулировано обвинение и которое привлечено к уголовной ответственности, является обязательным следственным дей­ствием.

Показания обвиняемого — его объяснения, сообщения и заяв­ления, сделанные в установленном законом порядке относитель­но обстоятельств, составляющих содержание предъявленного обвинения, являются процессуальным средством защиты обвиня­емого, доказательством виновности или, наоборот, невинности, а также средством установления обстоятельств, подлежащих до­казыванию.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, становит­ся обвиняемым с момента вынесения постановления о привлече­нии в качестве обвиняемого. Предъявить об­винение означает:

а) объявить постановление о привлечении в качестве обвиняе­мого, т.е. зачитать или дать самому обвиняемому прочитать текст постановления;

б) разъяснить сущность сформулированного обвинения, изло­женного в тексте постановления;

в) предложить расписаться в том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого объявлено;

г) разъяснить его права и обязанности в стадии дознания и пред­варительного следствия.

Тактика допроса обвиняемого — одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, лично­сти обвиняемого, имеющихся в деле доказательств и от того, при­знает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвине­нии или нет.

В том случае, если обвиняемый полностью признает себя виновным, следователь выясняет, не признался ли он в малом с целью сокрытия более тяжкого преступления. Ложные призна­ния вины могут быть уловкой обвиняемого, который надеется избежать ответственности за более тяжкое преступление. Нередко следователи стараются во что бы то ни стало получить «признательные» показания от обвиняемого. Получив же такое признание, «сворачивают» расследование по делу, упускают объективно существующие другие доказательства. Особенно ча­сто это наблюдается в случаях, когда преступник задержан на месте преступления, когда уже с начала расследования извест­но лицо, совершившее преступление. Все расследование идет вокруг данного лица, место происшествия осматривается фор­мально, следы не изымаются и не фиксируются, свидетели доп­рашиваются поверхностно, экспертизы не назначаются. Озна­комившись с материалами такого уголовного дела, обвиняемый убеждается, что его показания ничем не подкреплены, и избира­ет новую тактику поведения на суде — отказывается от ранее данных показаний, утверждает, что эти показания он дал по принуждению, следователь не так его понял, неправильно запи­сал его показания и т.п. Поэтому нельзя считать работу окон­ченной после получения правдивых показаний от обвиняемого. Правдивые показания обвиняемого следует подкрепить други­ми доказательствами. Для этого существует несколько путей. Во-первых, от обвиняемого получить показания о фактах, кото­рые может знать только лицо, совершившее преступление. Во-вторых, его показания надо записать самым подробным обра­зом, каждое обстоятельство проверить контрольным вопросом: «Чем подтверждается тот или иной факт?». В-третьих, чтобы проверить, подтвердить или опровергнуть показания обвиняе­мого, рекомендуется провести другие следственные действия, вытекающие из его показаний.

Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обви­няемого, признающего свою вину, является детализация его по­казаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались и на­сколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропуска обстоятельств, имеющих значе­ние для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников и свидетелей, установить, где находятся наркотики, получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого.

Другим тактическим приемом для проверки признания обви­няемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, покоторым он ранее был допрошен. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Про­тиворечивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых, если их проходит по делу несколько, должно насторожить следователя, так как такая со­гласованность может явиться результатом предварительного сго­вора. Действенное средство проверки таких показаний — опять-таки детальный допрос.

В постановлении о передаче дела прокурору для направления в суд с особой подробностью и тщательностью должно быть ука­зано, чем подтверждаются правдивые показания обвиняемых, так как наркоманы в силу неустойчивости их психики склонны постоянно менять свои показания.

Результат допроса, проводимого в условиях конфликтной си­туации, зависит, как правило: от наличия у следователя доста­точной информации по тому или иному факту или явлению, кото­рое надлежит исследовать; от силы конфликта, который возник между следователем и обвиняемым; от условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, со­здающей соответствующую атмосферу; от правильности исполь­зования доказательственной информации, умения следователя применять тактические приемы допроса, а также от его личных качеств, профессиональной подготовки и конкретной подготов­ленности к допросу.

Чем острее конфликт между следователем и допрашивае­мым, тем сложнее допрос, тем важнее выяснить причины, обусловившие конфликт, так как их выявление и устранение позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность.

Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, рас­спросить его о судимостях, если ранее он был судим, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал, состоит ли на диспансер­ном учете. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопро­сам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать выска­заться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол.

Условиями использования доказательств для изобличения лица, не дающего правдивых показаний, являются следующие:

а) использование проверенных и не вызывающих сомнений доказательств; б) предварительный допрос лица по обстоя­тельствам, с которыми доказательство связано; в) недопусти­мость преждевременного и поспешного раскрытия доказа­тельств перед допрашиваемым; г) обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильно­го выбора способа и времени их предъявления; д) разъяснение допрашиваемому сущности и значения предъявленных дока­зательств.

При предъявлении доказательств надо позаботиться, чтобы обвиняемый не опорочил их значение. Так, например, в уголов­ном деле по обвинению Т. имеется экспертное заключение о том, что один из следов пальцев рук, обнаруженный на изъятой в каче­стве вещественного доказательства эмалированной миске, остав­лен большим пальцем правой руки обвиняемого. Однако следо­ватель, вместо того чтобы до предъявления этого доказательства спросить обвиняемого о том, не заходил ли он на кухню во время изготовления наркотика, не брал ли в руки находившиеся там предметы, какие именно и зачем, что готовил в изъятой в каче­стве вещественного доказательства эмалированной миске и т.д., объявил обвиняемому, что эксперт обнаружил на этой миске след большого пальца его правой руки и предложил объяснить, как этот след там остался. Учитывая, что изложенные выше вопросы до предъявления следа не выяснялись, обвиняемый ответил, что, после того как цыгане ушли, он зашел на кухню и переставил миску со стола на плиту и, видимо, оставил на ней след. Доказа­тельственное значение следа, таким образом, было фактически ут­рачено.

Одна из особенностей допроса обвиняемых-наркоманов состо­ит в том, что они, как правило, отказываются от ранее данных объяснений, заявляя, что находились в состоянии опьянения и ого­ворили себя, а установленные освидетельствованием факты наркологического опьянения объясняют употреблением готового наркотика, купленного у неизвестных лиц, найденного случай­но, подаренного незнакомыми лицами и т.д.

Вторая особенность допроса обвиняемых-наркоманов состо­ит в том, что они, как правило, категорически отрицают факты группового принятия, изготовления и употребления наркотиков. Там, где на месте преступления задержана группа, вину в из­готовлении наркотика берет на себя один из соучастников, другие же заявляют, что в квартире (или в другом месте задержа­ния) оказались случайно, об изготовлении наркотика ничего не знают, факты наркотического опьянения объясняют различ­ными надуманными причинами. Как показывает практика, ито­гом такого поведения является прекращение дела за недока­занностью вины. Так, например, обвиняемый Г. четыре раза задерживался с другими наркоманами в состоянии наркотичес­кого опьянения, при изготовлении или перемещении наркоти­ков. Каждый раз в объяснениях признавал вину в изготовле­нии наркотиков для личного употребления, затем отказывался, заявляя, что употребил готовый наркотик, а другие задержан­ные к фактам, в связи с которыми они задержаны, отношения не имеют. Учитывая, что, кроме объяснений и допросов по фактам задержания, других действий не проводилось, доказательства­ми, опровергающими утверждения задержанных, органы дозна­ния не располагали, возбужденное уголовное дело было пре­кращено.

Или вот еще пример неправильного ведения предваритель­ного расследования. По подозрению в изготовлении и употреб­лении наркотиков на квартире наркомана Б. были задержаны А. и М. Как заявил А., на Комаровском рынке он приобрел ста­кан маковой соломки, привез ее на квартиру знакомого Б., где изготовил наркотик, который и был изъят при задержании. В последующем он стал утверждать, что на квартиру Б. был привезен готовый экстракт опия, купленный на рынке, и что этот опий он употребил на квартире Б., где в это время находился и М. Учитывая, что по делу осмотр места происшествия не прово­дился, следов изготовления опия обнаружено не было и причастность к изготовлению наркотика М. и Б. не установлена, след­ствие и суд приняли ничем не подтвержденную версию А. о том, что в квартире Б. наркотик не изготовлялся, что А. доставил туда купленный и готовый к употреблению наркотик, употре­бил его и что М. и Б. к действиям А. не причастны. В результате к уголовной ответственности был привлечен лишь наркоман-одиночка А.

Чтобы избежать необоснованного прекращения уголовных дел, возбужденных по факту групповой наркомании, необходимо, во-первых, при проверке оснований для возбуждения дел и произ­водстве неотложных следственных действий сосредотачивать внимание на выявлении и фиксации следов участия задерживаемых в приобретении, изготовлении и употреблении наркотиков на месте происшествия. Важнейшее значение в этом имеет осмотр места происшествия и находящихся там объектов, поиск следов пальцев рук, ног, обуви, зубов и их последующее использование в целях установления причастности к преступлению каждого из соучастников его совершения; во-вторых, готовясь к допросу нар­команов и других, причастных к преступлению лиц, необходимо тщательно продумать тактические приемы и методы использова­ния при допросе установленных до этого данных, не вызываю­щих сомнения в своей достоверности, приемы и методы проверки показаний, изобличения дающих заведомо ложные показания, тактики использования противоречий интересов соучастников для получения достоверной информации о преступлении и каждом из его соучастников.

При задержании группы наркоманов основная задача — выяс­нение ее организованности, формы организации и роли каждого из соучастников. Для этой цели, помимо возможностей следствия, следует широко использовать возможности оперативно-розыскной работы.

Изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следстви­ем, можно и проведением очных ставок. Положительное психо­логическое воздействие на допрашиваемого оказывает серия при­емов, действующих с нарастающей силой. Это приводит его к мысли, что он полностью изобличен и следует изменить позицию отрицания установленных фактов. Для усиления этого впечатле­ния целесообразно при допросе на очных ставках предъявить лицу и другие уличающие его доказательства. Иногда обвиняемый не желает признать себя изобличенным, не дает на очной ставке прав­дивых показаний, хотя психологически уже готов к этому. В та­ких случаях после очной ставки следует допросить его еще раз. В отсутствие другого участника очной ставки, перед которым он не хотел показать себя «побежденным», допрашиваемый может дать правдивые показания.

Сложным представляется и допрос лиц, неоднократно суди­мых по делам о наркотиках, которые часто проявляют в общении со следователем конфликтность.

Для этой категории лиц характерны аморальный образ жиз­ни, верность традициям, наличие преступных связей и значитель­ное ослабление социально-полезных взглядов, устойчивость ан­тиобщественных тенденций. Чтобы скрыть свою причастность к совершенному преступлению, они прибегают на допросе к раз­личным уловкам, отговоркам, отказываются давать показания, пытаются скомпрометировать следователя, создать своим пове­дением на допросе конфликтную ситуацию. С другой стороны, их допрос облегчается тем, что они знакомы с процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, знают зна­чение того или иного доказательства и при наличии веских до­казательств вины сознаются и дают правдивые показания. Доп­рос в этом случае подчиняется общим тактическим приемам, которые направлены на получение показаний, подтверждаю­щихся другими материалами уголовного дела. Однако зачас­тую не удается получить правдивых показаний и для изобличе­ния приходится прибегать к тактическим приемам, характерным для допроса в конфликтной ситуации. Чтобы правильно выбрать прием, следователю целесообразно соблюсти по крайней мере три важнейших условия: 1) объективно и точно оценить специфику конфликтной ситуации; 2) изучить особенности личности такого обвиняемого; 3) хорошо знать материалы уголовного дела. При подготовке к допросу широко используются данные, получен­ные работниками милиции в процессе проведения оперативно-розыскных мер. Эти данные могут касаться как самого обвиняемого, так и его соучастников. С их помощью устанавливается, кто из соучастников склонен давать правдивые показания. Эти лица допрашиваются в первую очередь, а затем их показания используются для построения плана и выработки тактики доп­росов других участников преступной группировки. Необходимо изучить архивные уголовные дела по обвинению рецидивиста, запросить данные о его судимостях. Расследуемое преступление по способу совершения может быть похоже на ранее содеянные, поэтому в материалах уголовных дел могут быть сведения о том, как обвиняемый совершал преступления раньше, как вел себя на следствии и что в отношении его можно предполагать теперь.

Следует получить подробное представление о среде, в которой жил обвиняемый. Для этого надо под каким-либо предлогом ос­мотреть его дом, квартиру, изучить ближайшее окружение, осмот­реть его рабочее место, если он работал, познакомиться с сослу­живцами, узнать имена друзей. Все это делается в том случае, если дело по своей значимости оправдывает подобную обшир­ную подготовку. Знание среды, которая окружала обвиняемого, имеет существенное значение для понимания его личнос­ти. Кроме того, обращение к личной жизни допрашиваемого — наиболее верный путь установления контакта с ним. Важно знать также, с кем обвиняемый содержится в камере следственного изолятора и какое влияние это может оказать на него. Осведомленность следователя о поведении допрашиваемого до совершения преступления, об обстоятельствах его личной жизни нередко с самого начала пресекает попытки исказить факты.

Готовясь к допросу лица, неоднократно судимого за наркоти­ки, необходимо принять меры, исключающие побег, нападение на следователя и уничтожение доказательств. К таким мерам от­носятся: присутствие конвоира при допросе, наличие решеток на окнах кабинета, изготовление фотографий изобличающих доку­ментов и фотографий вещественных доказательств. К допросу подготавливают письменные принадлежности, бланк протокола, бумагу для черновых записей. Все это находится на столе. Мате­риалы уголовного дела, вещественные и иные доказательства держат в ящике стола. На столе не должно быть предметов, кото­рые представляют интерес для обвиняемого и могут быть им по­хищены.

Лицо, неоднократно отбывавшее наказание, неплохо разби­рается в доказательственной значимости собранных по делу улик. Если в деле имеется достаточно доказательств его вины, они должны быть ему предъявлены. Вслед за этим следует пред­ложить обвиняемому дать правдивые и подробные показания. Детализацией показаний можно установить, что преступление обвиняемый совершил не один либо он себя оговаривает. Пос­леднее часто встречается в местах лишения свободы, где рецидивисты под влиянием преступной среды преступление, совер­шенное другим лицом, берут на себя. В целях изобличения самооговора у рецидивистов следует выяснить такие детали, которые известны только лицу, действительно совершившему преступление, установить его преступную осведомленность. Если имеются данные, что преступник опасается обнаружения определенных доказательств, то целесообразно начать изобли­чение именно с этих доказательств.

Признание наркоманами своей вины, если в деле нет прямых доказательств, их изобличающих, — явление крайне редкое. За­частую они вообще отказываются давать какие-либо показания.

Факт отказа обвиняемого давать показания удостоверяется от­меткой в протоколе допроса с объяснением причин отказа, если они были изложены обвиняемым.

Чтобы допрашиваемого, отказавшегося от всякого общения со следователем, вызвать на разговор, нужно возбудить в нем соответствующее эмоциональное состояние. Этот способ эмоци­онального воздействия применяется в тех случаях, когда обвиня­емый находится в состоянии безразличия, апатии. Следователь взывает к его гордости, совести, раскаянию, сожалению, застав­ляет отказаться от пассивного поведения и вступить в общение с ним. Иногда допрашиваемые отказываются давать показания, выражая этим своеобразный протест против необоснованного их привлечения к ответственности. Нередко это результат неумения следователей устанавливать правильные взаимоотношения с обвиняемыми. Если же терпеливо объяснить им их положение и пра­ва, значение их показаний, то значительная часть таких лиц обыч­но отказывается от негативной линии поведения. При этом важно разъяснить допрашиваемому, что отказ от дачи показаний не при­несет ему пользы, а только навредит, поскольку остальные со­участники за его счет смогут смягчить долю своей вины, перело­жив ее на него.

Используя отдельные тактические приемы, следователь воз­действует на психику допрашиваемого, внимательно следит за тем, насколько эффективен тот или иной прием. Тактический при­ем оглашения показаний других обвиняемых и свидетелей, при допросе неоднократно судимых следует использовать весьма ос­торожно и осмотрительно, так как показания других обвиняемых и свидетелей могут быть неполными. Поэтому зачитывать необ­ходимо лишь те части показаний, которые проверены, а точность и достоверность их не вызывают сомнений. В случае, если реци­дивист еще при допросе в качестве подозреваемого отрицал свое участие в совершенном преступлении, необходимо начать доп­рос с доказательств, опровергающих ранее данные им показа­ния. Как правило, рецидивисты при допросах пользуются жарго­ном. Знание этих слов для следователя обязательно, чтобы понимать допрашиваемого.

Протокол допроса необходимо дать прочесть самому обвиня­емому, чтобы впоследствии он не мог заявить, что с протоколом допроса его не ознакомили и его показания в протоколе записаны неправильно. С этой целью следует предложить допрашиваемому написать, что протокол с его слов записан правильно и им прочитан. Инициатива собственноручного написания показа­ний должна всегда исходить от обвиняемого. Правда, доказа­тельственная ценность его показаний зависит не от того, напи­сал ли он их сам или это сделал следователь, а от того, насколько эти показания соответствуют другим доказательствам, факти­ческим обстоятельствам дела.