double arrow

Особенности кризиса государственной власти в России


К основным характерным чертам системного кризиса государственного управления в России можно отнести следующие:

1) Большинство конфликтов носит нормативный характер: проблемой является правовое регулирование роли Администрации Президента РФ, необходимость пересмотра функций её служб и структуры, принципов взаимоотношений с парламентом и Правительством;

2) В основе системного кризиса лежит основное противоречие, которое существует в обществе – противоречие между субъектами власти, осуществляющими реформы, с одной стороны, и основной массой граждан, с другой, что ведёт к сужению социальной опоры правящего режима, появлению у людей отчужденно-враждебного отношения к государству. Нарастание конфликта между властью и обществом объясняется, прежде всего, падением уровня жизни населения;

3) Увеличивается эффект «вторичного недовольства», вызываемый гигантским неравенством и относительным ухудшением положения масс при возрастании разрыва между обнищанием большинства и богатством других. Ряды социально уязвимых людей пополняются за счёт средней прослойки населения – квалифицированных индустриальных рабочих, ИТР, работников народного образования, здравоохранения и культуры. Среди них растёт доля малообеспеченных и остронуждающихся, лишившихся достойных и, главное, стабильных средств к существованию. Эти люди острее воспринимают своё положение социальных аутсайдеров, чем пенсионеры и нетрудоспособные, и чувство социальной несправедливости у этих слоёв населения заставляет их стать действующей политической силой;

4) Эмпирическим индикатором нестабильности является социальная напряжённость – это определённая фаза вызревания социального конфликта, особое социально-психологическое состояние общества, для которого характерно латентное или открытое неприятие сложившихся общественных условий, наличие движения против действий и решений властных структур.

Специфика кризисов в России проявляется в том, что:

Ÿ Кризисы государственного управления обычно возникают при исчерпании кредита доверия нижестоящих инстанций вышестоящим и имеют ярко выраженный эмоциональный (иррациональный) характер. Косвенным подтверждением этого является активное использование именно моральной лексики («обманувший доверие», «потерявший совесть» и т.д.);

Ÿ Другим крупным источником конфликтности между государственной властью и населением является отчуждение на почве разнонаправленности интересов граждан и чиновников (политических и государственно-административных должностных лиц), которые, по мнению большинства населения, руководствуются интересами не только (и не столько) рядовых граждан, сколько ведомственными, корпоративными и собственноличными.

Источники и непосредственные факторы (причины), углубляющие недоверие граждан к органам власти:

1) Технологические – когда органы государственной власти в силу тех или иных обстоятельств (отсутствие соответствующих структур и специалистов) не берутся или не могут разъяснить гражданам цели и методы конкретной политики, аргументировать (оправдать) характер и содержание своей деятельности в условиях, в которых они вынуждены работать и принимать решения;

2) Культурно-исторические, в частности пролонгация негативного отношения граждан к политико-бюрократической номенклатуре, присвоившей себе всё и вся и сохранившей за собой все институты государства РФ;

3) Организационные – связаны с неумением госаппарата в силу его низкой компетентности, непрофессионализма и других, более глубоких причин организовать практическое выполнение принимаемых государственных решений. В этой группе причин особую значимость приобретают стиль и методы работы органов госслужбы. В частности, многочисленные конфликты возникают из-за стремления государственной административной системы к закрытости, подавлению гласности, проявлению личной мстительности, кумовства и т.п.;

4) Политико-идеологические – у большинства россиян отчуждение от политической власти вызывают внешнеполитические акции в рамках растущей зависимости России от западных стран, зависимости финансовой, экономической, следовательно, – и политической.

Преодолеть отчуждение общества и власти помогает создание программ реального подъёма экономики, общественной жизнедеятельности в других сферах, объединяющих разрозненные социальные силы на достижение общезначимых и перспективных целей.

Эффективное управление требует уделять повышенное внимание выявлению проблемы. Раннее распознавание признаков кризисных ситуаций становится основной задачей антикризисного управления.

К профилактическим мерам по упорядочению конфликтов (кризисных ситуаций) органами государственной власти и управления относятся:

1) правовое обеспечение их деятельности,

2) установление демократической процедуры законотворчества,

3) действие всех государственных органов в рамках и на основе закона,

4) соблюдение правовых процедур разрешения споров,

5) упорядочение правового статуса государственных органов, политических партий, общественных организаций и движений, местного самоуправления;

6) конкретизация правополномочий различных участников общественной деятельности, коррекция и развитие их взаимосвязей.

Реформа – это глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления. Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведёт к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся) и способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе.

Провал социально-экономических реформ, неспособность системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить общественные функции приводят к той критической точке, из которой структурно-функциональный кризис перерастает в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать которого возможно только в условиях антикризисного управления.

В условиях кризиса генеральным направлением теории и практики государственного управления становится не ориентация на конечные, пусть даже очень прогрессивные цели (типа – «построения правового государства»), а разработка антикризисной программы оперативного реагирования, внедрение в жизнь оптимальных процедур поиска и согласованного принятия управленческих решений всех уровней, предусмотрение в этих процедурах реальных возможностей корректировки ошибок и учёта случайностей.

Антикризисные меры должны приостанавливать, минимизировать разрушение образа жизни людей, предусматривать компенсацию потерь, вызванных управляющим воздействием на экономическую, финансовую, духовную среду обитания. Каждому управленцу необходимо осознать: важным обобщающим показателем социальной эффективности управления являются прогрессивные качественные изменения в образе жизни населения. Государственная политика, противоречащая этому началу, оказывается недееспособной.


Сейчас читают про: