Уголовно-процессуальное доказывание

Классификация доказательств.

1. по носителю информации и механизму формирования доказательств: личные (исходящие от лиц), вещественные (содержащиеся в предметах материального мира).

à К личным доказательствам можно отнести показания всех участников процесса. Нельзя не учитывать фактор субъективизма при восприятии, хранении, воспроизводстве информации.

à Применительно к вещественным доказательствам можно говорить о меньшей доле субъективизма. Объекты материального мира приобретают статус вещественного доказательства на основании решения компетентного органа. Вещественные доказательства, как правило, появляются в ходе следственных или процессуальных действий (обыск, выемка и т.д.). Иногда участники процесса могут предоставить следователю какие-либо вещи или документы, однако такие вещи приобретают статус доказательства только после вынесения соответствующего решения. Следователь принимает решение о приобщении к материалам УД.

2. по отношению к предмету доказывания: оправдательные и обвинительные. Оправдательные доказательства смягчают ответственность или полностью оправдывают лицо; обвинительные – отягчают вину или обвиняют. Оправдательные влекут за собой прекращения УД, преследования, постановление оправдательного приговора. Обвинительные (отягчают) усугубляют ответственность; могут быть выявлены квалифицирующие признаки (например, выяснится, что лицо совершило преступление не в одиночку, а в группе лиц). В принципе, доказательство может быть одновременно и обвинительным, и оправдательным (показание свидетеля о том, что обвиняемый находился в состоянии необходимой обороны).

3. по отношению к устанавливаемым фактам: прямые и косвенные. Прямое доказательство указывает непосредственно на искомый факт. Косвенное доказательство указывает на промежуточный факт, при помощи которого можно установить искомый факт. Прямое – показание свидетеля о том, как происходил происходил процесс убийства, который допрашиваемый свидетель наблюдал самостоятельно. Косвенное – человека с окровавленными руками видели недалеко от места происшествия. Иногда достаточно определенного количества только косвенных доказательств, чтобы принять решение по УД, но при этом совокупность всех косвенных доказательств должна быть идеальна, т.е. исключать какую-либо неопределенность. Это достаточно редкий случай.

4. по отношению к источнику информации: первоначальные и производные. Первоначальные – полученные из первоисточника (например, показания свидетеля-очевидца). Производные – носителем информации является последующие источники, а не первоисточник. Для производных необходимо установить источник информации, иначе доказательство может быть признано недопустимым. В качестве производного источника может быть копия документа, показания с чужих слов, но не показания, основанные на догадке, слухе, без указания источников осведомленности.

5. по видам источников доказательств (ч.2 ст.74 УПК).

Доказывание – это активная деятельность, это разновидность познавательной деятельности; это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств. Традиционно выделяют три основных элемента процесса доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

На процесс доказывания распространяются общие закономерности, которые присущи любой познавательной деятельности. Распространено ретроспективное познание, т.е. познание того, что было.

Специфика процесса познания в УСП состоит, прежде всего, в предмете доказывания. Достижения науки и техники не являются целью доказывания, а выступают средством доказывания. Познание в УСП – это разновидность практического познания. Ещё одна специфическая черта – необходимость принятия решения по результатам познания. Это решение, которое позволяет продолжать уголовное преследования или прекратить его; это может быть решение, это может быть приговор по УД. Процесс познания по УД ограничен сроками. Процесс познания по УД детально регламентирован законом. Установлена уголовно-процессуальная форма: определенные правила поведения субъектов, последовательность совершения определенных действий, надлежащие субъекты, познающие действительность или события, которые имели место в прошлом, надлежащая форма закрепления процесса познания (протокол + вспомогательные способы). УПЗ определяет порядок совершения определенных действий, но при этом допускается простор для избрания тактики и методики расследования преступления. Вопросы тактики и методики не урегулированы УПЗ; они определяются лицом, которое расследует или разрешает УД.

Собирание доказательств – первый элемент процесса доказывания. Ст.86 УПК определяет порядок собирания доказательств. Определяются субъекты, которые вправе собирать доказательства (дознавателем, следователем, прокурором и судом). Закон определяет способы собирания доказательств: следственные и процессуальные действия. Иные участники процесса могут принимать участие в собирании информации. Обвиняемый, подозреваемый, гражданский истец и ответчик, потерпевший и их представители могут принимать участие в процессе собирания информации: это значит, что они могут собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к УД в качестве доказательства. Они не будут считаться доказательствами до принятия решения следователя, дознавателя о принятии решения о приобщении представленных документов или предметов к материалам УД. Это могут быть только предметы или документы. Другие источники информации эти субъекты представлять не могут. Защитник вправе собирать информацию, которая приобретет статус доказательства только после соответствующего процессуального закрепления. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Если адвокат получать предмет от своего подзащитного или от какого-либо другого лица, то следователь должен выяснить, откуда у защитника этот предмет; а для этого необходимо его допросить. Получится, что защитник станет ещё и свидетелем. Поэтому целесообразно, чтобы доказательства представлял сам подзащитный или другие лица. Этот момент детально не урегулирован законодателем.

Проверка доказательств – производится следователем, дознавателем, прокурором, судом, либо путем анализа, путем сопоставления доказательств между собой, путем проверки источников доказательств. Одним из способов проверки доказательств является получение новых доказательств. По результатам проверки принимается соответствующее решение.