Проблема индексичности

КОНСТИТУТИВНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Аналогичные эксперименты показали наличие конститутивных ожиданий, на основе которых поддерживается видимость общего понимания реальности (достаточная для текущих практических целей участников).

Например: (в очерке о доверии) анализ игр показал, что поддержание рутинного социального порядка держится не только на соблюдении правил игры, но и на обязанности соблюдать сами эти правила как таковые.

«Исходя из альтернативных возможностей, человек (а) ожидает, что … (вставить релевантную черту); (б) ожидает, что если она обладает силой для него, то она будет обладать силой и для другого человека тоже, и (в) ожидает, что, как он ожидает, что она будет оставаться в силе для другого человека, так и другой человек будет ожидать, что она будет оставаться в силе для него».

Основа любого взаимодействия — поддержание взаимного доверия, т.е. соблюдение требований, заключенных в этих ожиданиях, исполнение этих ожиданий.

Когда речь идет о таких ожиданиях, речь идет о формальных структурах практических действий: это (например) такие структуры, как:

(1) пресуппозиция (допущение) совпадения релевантностей;

(2) пресуппозиция взаимозаменяемости точек зрения;

(3) ожидание того, что знание отношения, заключенного во взаимодействии, будет общепринятой схемой коммуникации;

(4) принятие «того, что знает каждый» (т.е. заранее установленного корпуса социально гарантированного знания) как правильного основания для действия в социальном мире.

<И так далее>.

Значимость фоновых ожиданий (не только содержательных, но также и формальных) для поддержания рутинного социального порядка демонстрируется экспериментально.

(См. очерк о доверии и другие работы.)

Эти эксперименты показывают, что:

— фоновые ожидания принудительны, человек не волен соблюдать или не соблюдать их;

— несоблюдение этих базовых правил повседневной жизни имеет моральные следствия: острые аффективные реакции на их нарушение (замешательство, шок, парализация действия, гнев, ярость, мучительные переживания).

(Сравнить: Дюркгейм. — Социальный порядок и принудительность.)

Различается два вида выражений:

(1) индексичные выражения — выражения, которые относятся к людям, месту, времени, объектам, событиям и т.д., представляя их в специфических и конкретных уникальных проявлениях; выражения, смысл которых строго определяется их контекстом; (в них схватываются уникальные и отличительные свойства того, о чем говорится);

(2) объективные выражения — выражения, представляющие явления с точки зрения их общих свойств; выражения, «свободные от контекста».

В обыденных средах употребляются выражения первого типа; наука (в том числе социология) должна оперировать выражениями второго типа.

Проблемы:

1. Проблема перевода индексичных выражений в объективные — главнейшая проблема социологии.

2. Реальная деятельность социологов-профессионалов сводится к тому, что они просто безотчетно переносят выражения из тех обыденных контекстов, в которых они были изначально сформулированы, в обыденный контекст собственной профессиональной работы. («Обыденные социологи».)

3. В обыденных средах индексичные выражения имеют двойственную природу (уникальность и связь с типизациями). — Каждый человек социолог (причем обыденный), в том числе профессиональные социологи, и в том числе сами этнометодологи.

Традиционная социология создает образ человека как «культурного болвана» («социологического болвана», «психологического болвана», «рассуждающего болвана», «институционального идиота»). — В каких-то кризисных ситуациях человек может в значительной мере приобретать это качество. — Однако этнометодология показывает, что человек гораздо более гибок и искусен в конструировании, поддержании и воссоздании социального порядка, чем это обычно предполагается традиционной социологией.