2014-02-02
2139
Современная жизнь немыслима без эффективного управления. Важной категорией являются системы обработки информации, от которых во многом зависит эффективность работы любого предприятия ли учреждения. Такая система должна:
· обеспечивать получение общих и/или детализированных отчетов по итогам работы;
· позволять легко определять тенденции изменения важнейших показателей;
· обеспечивать получение информации, критической по времени, без существенных задержек;
· выполнять точный и полный анализ данных.
Современные СУБД в основном являются приложениями Windows, так как данная среда позволяет более полно использовать возможности персональной ЭВМ, нежели среда DOS. Снижение стоимости высокопроизводительных ПК обусловил не только широкий переход к среде Windows, где разработчик программного обеспечения может в меньше степени заботиться о распределении ресурсов, но также сделал программное обеспечение ПК в целом и СУБД в частности менее критичными к аппаратным ресурсам ЭВМ.
Среди наиболее ярких представителей систем управления базами данных можно отметить: Lotus Approach, Microsoft Access, Borland dBase, Borland Paradox, Microsoft Visual FoxPro, Microsoft Visual Basic, а также баз данных Microsoft SQL Server и Oracle, используемые в приложениях, построенных по технологии «клиент-сервер». Фактически, у любой современной СУБД существует аналог, выпускаемый другой компанией, имеющий аналогичную область применения и возможности, любое приложение способно работать со многими форматами представления данных, осуществлять экспорт и импорт данных благодаря наличию большого числа конвертеров. Общепринятыми, также, являются технологи, позволяющие использовать возможности других приложений, например, текстовых процессоров, пакетов построения графиков и т.п., и встроенные версии языков высокого уровня (чаще – диалекты SQL и/или VBA)и средства визуального программирования интерфейсов разрабатываемых приложений. Поэтому уже не имеет существенного значения на каком языке и на основе какого пакета написано конкретное приложение, и какой формат данных в нем используется. Более того, стандартом «де-факто» стала «быстрая разработка приложений» или RAD (от английского Rapid Application Development), основанная на широко декларируемом в литературе «открытом подходе», то есть необходимость и возможность использования различных прикладных программ и технологий для разработки более гибких и мощных систем обработки данных. Поэтому в одном ряду с «классическими» СУБД все чаще упоминаются языки программирования Visual Basic 4.0 и Visual C++, которые позволяют быстро создавать необходимые компоненты приложений, критичные по скорости работы, которые трудно, а иногда невозможно разработать средствами «классических» СУБД. Современный подход к управлению базами данных подразумевает также широкое использование технологии «клиент-сервер».
Таким образом, на сегодняшний день разработчик не связан рамками какого-либо конкретного пакета, а в зависимости от поставленной задачи может использовать самые разные приложения. Поэтому, более важным представляется общее направление развития СУБД и других средств разработки приложений в настоящее время.
(Обзор современных реляционных СУБД)
Многие направления обработки данных нуждаются в средствах управления базами данных. Независимо от способа выбора, 9 из 10 выбранных реляционных СУБД является продуктом одной из шести фирм (дабы не обижать кого-то в алфавитном порядке) IBM, INFORMIX, INPRISE, MICROSOFT, ORACLE, SYBASE. Мы не собираемся здесь анализировать причины выбора кем-то продукта той, а не иной фирмы. Мы не проводили сравнений этих продуктов (дело это очень дорогое, так как требует одинаково хорошее и глубокое знание продуктов), не ориентировались мы и на данные независимых исследователей. Не желая кого-либо обидеть, тем не менее, каждая новая версия сопровождается статьей, где она сравнивается с продуктом конкурирующей фирмы, и где выпячивается лучшие ее стороны. Маркетинг есть маркетинг. Ничего с этим не поделаешь.
По результатам за 1998 год распространенность СУБД на мировом рынке выстраивает рейтинг в следующем порядке: DB2, Oracle, MS SQL, Sybase SQL, Informix. Однако такой порядок больше говорит об эффективности маркетинговой политике, нежели о качественных характеристиках тех или иных продуктов. Выбор по рейтингу не оптимален, но еще хуже, когда он осуществляется по совету знакомых («нет … в своем отечестве») или вообще директивно (по «политическим» мотивам). Мы рекомендуем учитывать, в первую очередь, стоимость владения и сопровождения СУБД в российских условия, которая однозначно связана на количеством и качеством специалистов на рынке труда. Этот критерий, ничем не хуже рейтинга продаж или рекламных сравнительных статей.
Мы ничего не упоминаем здесь о так называемых «настольных» СУБД. Эти файловые сервера уже достаточно показали все свои минусы при корпоративной работе с данными начиная от малых до больших предприятий. Время их прошло. Многочисленные реализации по миграции данных показывали всегда одно и то же – дублирование и противоречивость данных, отсутствие родительских записей и т.п.
