Предмет надзора

Расчет параметров сетевых графиков.

После того как построен сетевой график, т.е. определены логические последовательности событий, их связи необходимо оценить в продолжительность работы. От достоверности временных оценок зависит качество сетевого графа, его эффективного функционирования.

Оценки продолжительности выполнения работ tij могут быть детерминированными или вероятностными. Детерминирование оценок устраивается по статистическим данным, либо по имеющимся нормативам.

Ст. 21 тоже.

2 подпредмета.

1 подпредмет. Соблюдение Конституции и исполнение законов всеми поднадзорными субъектами.

2 подпредмет. Соответствие законам правовых актов, издаваемых поднадзорными субъектами.

1 подпредмет. Соблюдение Конституции и исполнение законов всеми поднадзорными субъектами.

Есть соблюдение (воздержание от нарушения запретов) и исполнение, а ведь есть ещё применение и использование (можешь использовать или нет). И как тогда понимать 1-ый подпредмет? К тому же в Конституции запретов мало. Так что, видимо, законодатель просто ради красного слова так сформулировал подпредмет.

И что понимать под законами? Федеральные? Или субъекта РФ? Или ещё и подзаконные акты? Так как понимать законы – широко или узко. В СССР широко понимали (писали «законы», подразумеваем все нормы права). А в ГК гражданское законодательство – ГК и ФЗ. НК: Н законодательство – НК и ФЗ. И в ТК так же. А всё остальное – иные НПА. В РФ сузили значение термина «закон».

Но в узком нельзя понимать. Ведь этот закон 1992 г. Т.е. до Конституции. А ГК – после 1993 г. Что законодатель под законами понимал в 1992 г.?

В ТК есть ст. 353 (и другие), там: гос. надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы ТП, осуществляет прокурор в соответствие с ФЗ. А ст. 5 ТК рассказывает, что под трудовым законодательством понимается даже локальные акты. Т.е. прокурор может проверять исполнение локальных (трудовых) актов! Так что не можем прокурору сказать «иди отсюда», если он захочет проверить исполнение Указа Президента. Кроме того, нельзя проверить, как исполняется ФЗ, если не проверять исполнение ПП, потому что ПП принято во исполнение ФЗ.

2 подпредмет. Соответствие законам правовых актов, издаваемых поднадзорными субъектами.

Тоже понимаем широко здесь законы. А что такое «правовые акты»? Понятия найти нельзя. Учебник Марченко – не источник. А вот ПП ВС – источник.

ПП ВС от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании НПА полностью или в части». П. 9: издан в установленном порядке управомоченным органом гос. власти, органов МС или должн. лицом; в нём содержатся правовые нормы (правила поведения); эти нормы обязательны для неопределённого круга лиц; эти нормы рассчитаны на неоднократное применение; эти нормы направлены на регулирование общ. отношений, их изменение или прекращение.

Это ПП ВС отменило в определённой части ПП № 2 от 20.01.2003. Оно было принято в связи с принятием ГПК. Это ПП № 2 отменило ПП ВС № 5 от 27.04.1993. Понятие НПА за это время изменилось только в одной части – субъекта, который издаёт этот НПА. 1993 (в редакции 1996 г.): НПА мог издать не только гос. орган или должн. лицо, но и коммерческие, некоммерческие организации. В ПП ВС 1993 г. говорилось и про индивидуальный ПА (не нормативный ПА). В 2003 г. формулировка изменилась. Теория не изменилась, просто ГПК поменяли. ГПК в отдельное судопроизводство выделил обжалование НПА. Разделили судопроизводство на 2 вида, поэтому в 2003 г. ВС сказал, что решения организаций – это исковое производство. Трудовой кодекс говорит, что локальный акт – источник ТП. Это означает, что прокурор может проверить принятый ОСА организации устав. Давайте-ка я проверю исполнение вашего устава.

3-ий элемент отрасли. Надзорные полномочия прокурора.

Их можно разделить на виды.

1. Полномочия по обнаружению нарушений

2. Полномочий по устранению нарушений.

3. Полномочия по предупреждению нарушений.

Ст. 21 ФЗ. Там 2 важных общих момента.

1. Прокурор в своей деятельности не подменяет иных гос. органов. Он не может осуществлять контроль, он осуществляет только прокурорский надзор.

2. Прокурор применяет свои полномочия только при поступлении информации о фактах нарушения закона. Опять вспоминай контроль. Если прокурор увидел сам факт нарушения (или в газете прочитал), то это уже поступление информации.

А как поступление информации связано с предупреждением нарушения? Если поступила информация о готовящемся преступлении, может проверить.

Какие полномочия по выявлению преступлений у прокурора?

1. Входить в любые помещения при предъявлении удостоверения. Безо всякого постановления.

2. Иметь доступ к документам и материалам.

3. Требовать от руководителей и иных должн. лиц проверяемых субъектов выделить ему специалиста. Пароль может компьютер требовать. Файлы найти. Бухгалтерию перенести.

4. Предоставление документов, материалов. Т.е. «принесите мне документы».

5. Требовать от руководителей проводить проверку-ревизию. Есть по уставу комиссия ревизионная? Пусть он проведёт ревизию, а я через недельку приду.

6. Вызывать к себе должн. лиц проверяемых субъектов и иных граждан. Кладовщика вызвал к себе после проверки документов, а не директора.

Полномочия по устранению нарушений.

1. Обращение в суд. АПК и ГПК: прокурор в установленных законом случаях имеет право обратиться в суд.

2. Постановление. Например, об освобождении из-под стражи лица, помещённого туда несудебным органом. Административное задержание? Освобождайте его. О возбуждении производства об админ. правонарушении, т.е. он не штрафует, он возбуждает производство. Вот 2 вида постановления по 1-ой отрасли. Постановление о возбуждении админ. правонарушения (ст. 25). Есть некое мотивированное постановление (в УПК регламентация).

3. Протест. Прокурор или его зам (не помощник!) приносит протест на незаконный правовой акт поднадзорного субъекта. Этот протест подлежит рассмотрению в срок 10 суток. Если это коллегиальный орган (Заксобрание) – на ближайшем заседании. Либо прокурор устанавливает сокращённый срок. Протест вносится органу, издавшему акт, либо вышестоящему. Меры должны быть приняты незамедлительно. Пусть тебя не путают, что в ст. 23 ФЗ написано, что НПА может быть прокурором быть обжалован в суд. Статья называется «протест», но прокурор обращается в суд не с протестом. Просто не нашли места для того, где ещё написать про обращение прокурора в суд. Так что не перепутай – это не протест. См. также приказ Генпрокурора № 195 от 07.12.2007.

4. Представление. Ст. 24. Приносится на действие или бездействие (незаконное). Органу, уполномоченному устранить нарушение. Прокурором или замом, но не помощником. Рассмотрению подлежит немедленно. А меры по устранению принимаются в течение 1 месяца после рассмотрения. И в ст. 24 тоже зачем-то включили норму, что если Генпрокурор узнал о несоответствии ПП закону, он должен сообщить об этом Президенту. Но это не в форме представления! Так что не перепутай.

11 марта 2012 г.

П КС от 18.07.2003 № 13. Он говорит, что прокурор не может обращаться в суд общей юрисдикции с целью обжалования устава субъекта. Это полномочие КС. И тут КС вдруг создаёт норму права: ну и что, что в ФЗ о КС и Конституции не сказано, что может прокурор приходить в КС. Поэтому Генпрокурор может обращаться в КС с обжалованием устава субъекта РФ. А закон Москвы прокурор может обжаловать в суд? П КС от 11.04.2000 № 6: прокуроры вправе оспаривать в суде общей юрисдикции НПА (в т.ч. законы) субъектов РФ в части противоречия федеральному закону (и тогда не будет применяться закон в части противоречия). Так что хочешь отменить закон Москвы – попроси прокурора.

5. Предостережения. Ст. 25-1. Предостережение о недопустимости нарушения закона. Если прокурору стало известно, что кто-то собирается нарушить закон, то он или его зам с письменным предостережением обращается лицо. А если нарушишь закон, то наступит административная ответственность. Гражданам предостережения по закону не выдают. См. (например, п. 1.4) указание Генпрокуратуры от 06.07.1999 № 39/7.

А вообще прокуратура наша… Генпрокурор говорит: проверим Касьянова (премьера), а ведь он неподнадзорный субъект!

Все полномочия, что в ФЗ о прокуратуре, можно применить ТОЛЬКО к поднадзорным субъектам. Список закрыт.

Есть полномочия по предупреждению.

Например, ст. 7. Генпрокурор может присутствовать на заседаниях палат ФС, Правительства, комитет и комиссий, во всех органах субъектов РФ. Прокурор субъекта может присутствовать на заседаниях органов субъектов и МС. Зачем такие полномочия? Вряд ли чтобы выявить нарушение (палаты ФС), лишь предупредить: ребят, это противозаконно. Вот зачем в Правительстве сидит? Что он скажет неподнадзорному субъекту? Ребят, не принимайте, а то я президенту сообщу. Ой, ладно, не примем постановление.

Предполагается, что это полномочия – полномочие по предупреждению.

Ст. 9 Участие в правотворческой деятельности. Некоторые горячие головы относят это к функциям прокуратуры. Он может обратиться в орган, обладающий правом законодательной инициативой. Глобально это тоже полномочие по предупреждению: ребят, мне очень неудобно, так что улучшите закон.

Ст. 9-1. Проведение антикоррупционной экспертизы. Прокурор проводит такую экспертизу только тех НПА, которые издаются поднадзорными субъектами (т.е. не ФЗ, УП и ПП). Что ищет прокурор? Коррупциогенные факторы. Это те положения НПА, которые позволяют «куда повернёшь, туда и вышло». Так истолкую, получится так, а если так, то получится вот так. Широкое толкование. Много пунктов там, перечень целый. Прокурор выявляет эти факты, далее может издать письменное требование в орган, издавший этот акт, об устранении коррупциогенных факторов. И его требование обязательно к исполнению.

Эта статья появилась на основании ФЗ от 17.07.2009 об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов НПА. Получается, что прокуратура по ФЗ о прокуратуре проекты этих НПА не проверяет. А к кому обратиться-то? В Минюст. А если в прокуратуру напишешь? Отошлют в Минюст.

Так что это мера по предупреждению. Не будет факторов коррупциогенных, не будет коррупции.

Тема. Защита прав человека (2-ая отрасль надзора)

Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Гл. 2 раздела 3 ФЗ о прокуратуре.

Как отдельная отрасль появилась в 1995 г. Но в первоначальной редакции или Закон СССР 1979 г. защита и соблюдение прав и свобод – наиглавнейшая задача прокуратуры. Это не просто декларация. Это была задача в рамках общего надзора, а не отдельная отрасль. Так зачем нужно было отрасль выделять? Закон приняли «в связи с принятием Конституции». Там появилась ст. 2 (в К-ии) – про высшую ценность. Так что, для подчёркивания важности прав человека выделили как отдельную отрасль. Почему нельзя было ограничиться общим надзором?

Чтобы понять, отрасль это или нет, нужно вспомнить определение отрасли. Там 3 элемента: поднадзорные субъекты; предмет (и 2 подпредмета); надзорные полномочия. По 1-му элементу совпадают полностью. По 2-му элементу что? Есть права, которые не закреплены (право дышать, кормить голубей, право на дождь), потому что разрешено то, что не запрещено. Эти права не урегулированы законом. Т.е. предмет 2-ой отрасли выходит на пределы 1-ой отрасли. И как? 1-ая отрасль уже 2-ой отрасли или 2 отрасли пересекаются просто? ФКЗ о гос. флаге, ФКЗ о гимне – и какие тут права человека? А ты не забудь, что под законами мы понимает все НПА. Есть гос. регистрация ведомственного НПА в Минюсте: УП от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента, Правительства и НПА федерал. органов исполнит. власти», там сказано, что если НПА затрагивает права человека, он подлежит обязат. регистрации в Минюсте. Много актов, которые не регистрировал Минюст (так и писали: т.к. не затрагивает права человека…).

Так что выделение 2-ой отрасли оправдано. Но прокурор же может сказать: отстаньте со своим правом на воздух, и вообще, отрасль выделили нам одной волне. Но есть ст. 17, 18 К-ии (непосредственно действующие, т.е. не нужен ФЗ в виде посредника). Ст. 55 Конституции. Философ один давно сказал: законов должно быть мало, чтобы граждане их знали. Наши гос. органы хотят зарегламентировать всё. Напишешь «нельзя нецензурные выражения употреблять депутату», начнётся свистопляска: а что такое «нецензурные выражение» и т.д.

Если нет норма права или даже нарушения прав человека, представление представляй (пример про то, как перед входом в храм разместили рекламу эротического журнала).

Полномочия. Есть расхождения? П. 2 ст. 26. Что значит «не вмешиваться… в хозяйственную деятельность». Изъять документы может? Или: юрист фирмы, ты 5 лет в отпуске не был, иди отсюда. Я должен защищать твоё право на отдых. В общем, ст. 27 отсылает к ст. 22. В ст. 10 говорится про обращения граждан, так что не нужно говорить, что в ст. 27 есть про защиту граждан, а в ст. 22 – нет. Есть ст. 45 ГПК, ей противоречит п. ст. 27 (нет там общественной значимости, но есть защита ряда субъектов, так что можно, в общем-то сказать, про общественную значимость.

7 сфер: трудовая; экологии; образования; здравоохранения, соц. обеспечения, жилища (гос. и муницип.) и защита семьи, материнства.

Ещё одна разница между отраслями. По этим сферам человек может обращаться в суд. Протест по 1-ой отрасли приносится на НПА, по 2-ой отрасли – просто на акт. Т.е. можно просто на бумажку сослаться. По 2-ой отрасли – только «в вышестоящий орган», по 1-ой – ещё и издавший акт.

16 марта 2012 г.

Продолжаем 2-ую отрасль. Полномочия теперь сравним (1-ая и 2-ая отрасли). Во второй расширены полномочия (когда граждане себя защитить не могут, можно обращаться в суд).

Протест по 2-ой отрасли приносится не на правовой акт, а на акт. И протест (в отличие от 1-ой отрасли) можно просто принести в орган, который принял акт, не надо в вышестоящий (что?) идти.

Приказ Генпрокурора № 200 от 17.12.2007 о введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ.

Обращение – любой документ. Это заявление; предложение; ходатайство; жалоба.

Предложение – это рекомендация заявителя по совершенствованию законодательства, работы гос. и муницип. органов, развитию общ. отношений и улучшения деятельности государства и общества в социально-экономических и иных сферах.

Заявление – просьба о содействии в реализации прав и свобод (в т.ч. третьих лиц) либо сообщение о нарушении законов и недостатках в работе гос. органов (в т.ч. критика).

Жалоба – просьба заявителя о восстановлении или защите прав и свобод (его или третьих лиц).

Ходатайство – обращение заявителя с просьбой о признании определённого статуса прав и свобод.

Внимание! Пиши большими буквами «ПРОШУ», а не «требую». Даже Генпрокурор пишет нижестоящим «прошу». В гос. органах очень важные и занятые люди. Надо пожалеть этих людей и помочь. Пиши очень кратко. Так, чтобы отсканировали (и это стало основой для ответа). И в электронном виде можно переслать – они просто копируют из обращения и отвечают, меняя реквизиты.

Обращения бывают индивидуальные или коллективные.

В обязательном порядке нужно писать, куда мы пишем. В инструкции: просто название органа или конкретное должностное лицо (ФИО, звание и должность).

ЗЫ. Мужская фамилия склоняется, а женская – нет. Поэтому такому-то Чайке.

Итак. Пишем КУДА.

Потом ОТ КОГО (ФИО полностью, без сокращение). Обязательно ПОЧТОВЫЙ АДРЕС (можно и ПОЧТОВЫЙ АДРЕС). Не поленись – МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН (мало ли, захотят уточнить).

Далее «ЗАЯВЛЕНИЕ»/«ЖАЛОБА» и т.п.

1. Дальше в обязательном порядке ФАБУЛА ДЕЛА. Кратко! Не надо эмоций. Много читать вредно – глаза устают.

2. АНАЛИЗ ПРАВОВОЙ НОРМЫ. Согласно… которая понимается согласно постановлению…

3. ПРАВОВОЙ ВЫВОД. Т.о., эта норма распространяется на этот случай.

В связи («в этой связи» ннерпавильно, говорят филологи) со сказанным выше и на основании такой-то статьи ФЗ о прокуратуре (именно этот ФЗ!) и в соответствии с инструкцией (дальше обязательно), утверждённой приказом Генпрокурора

ПРОШУ

1. Принести протест. Или принести представление с требованием… Напиши, что ты просишь, чтобы прокурор не мучился, что представлять.

2. Посодействовать мне в компенсации, обратившись в суд, потому что.

Т.е. нужно конкретизировать свою просьбу до нельзя, причём юридически.

Приложение. Прилагай документы, фотографии, обращения и жалобы, в общем, то, что прокурор посмотрит. Так что в фабуле пиши «фотографии приложены – см. приложение № 1).

Наше обращение на страничку. Прочитает прокурор за 2 минуты. Полистает 50 страниц приложений, а дальше возьмёт содержание, вместо «жалобы» напишет «представление», уберёт «прошу», напишет «требую». И впихнёт приложения твои к своему представлению. Так что не бери пример с юристов, которые пишут по 100 страниц иска в арбитраж. Краткость – сестра таланта.

Вернуть или оставить без рассмотрения должны, только если не указан адрес/ФИО, а также содержит нецензурную брань. Можно лишь цитировать. Ну, или точки (по количеству букв) + первое и последнее буквы. Также если из текста не ясен смысл, но при этом если гражданин признан недееспособным (правда, «может быть…», т.е. не обязательно). Написал дееспособный чушь – надо реагировать.

Отрицательный ответ должен подписываться прокурором или замом. Положительный ответ может и помощник подписать.

Срок. По общему правилу, не более 15 рабочих дней с момента регистрации (регистрируют в течение 3 дней). Если нужна работа (проверка), то в течение 30 рабочих дней. Если очень нужно, то могут ещё на 30 дней продлить.

В ящик для приёма в прокуратуру принести. Можно по электронной. Но лучше всего узнать по телефону, кто принимает, если помощник – отсидеть в очереди, поговорить по-человечески, помогите пожалуйста. Он про себя: вот сволочи, поможем. И обязательно в 2-х экземплярам (напишет, кто принял и когда). К слову, руководитель прокуратуры 1 раз в месяц обязан проводить приём населения.

Если ответили не так, жалуйся на помощника (или прокурора?) в вышестоящий орган, прилагай свою первую жалобу.

Тема. 3 ОТРАСЛЬ НАДЗОРА.

3 Гл. 3 раздела ФЗ о прокуратуре.

Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие.

Ст. 29. Перечень поднадзорных субъектов.

1. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

См. ст. 13 ФЗ об ОРД.

1.1. Органы внутренних дел.

1.2. ФСБ.

1.3. ФСО (Органы гос. охраны).

1.4. Таможенные органы.

1.5. СВР.

1.6. ФСИН.

1.7. ФСКН.

1.8. Дальше написано, что могут являться такими органами и подразделения внешней разведки МО (ГРУ).

Причём речь не о самих ведомствах, а о соответствующих разделениях.

2. Органы, осуществляющие дознание.

Ст. 40 УПК.

2.1. Органы внутренних дел, а также иные органы, уполномоченные осуществлять ОРД. Т.е. см. вышеуказанный список, а также:

2.2. ФССП.

2.3. Командиры в/ч…

2.4. Органы гос. пожарного надзора…

3. Органы, осуществляющие предварительное следствие.

Ст. 151 (скорее всего, скоро станет один – СКР).

3.1. Следователи СКР.

3.2. Следователи МВД.

3.3. Следователи ФСБ.

3.4. Следователи ФСКН.

Согласно ст. 29, поднадзорными субъекты являются органы, осуществляющие… А органы дознания и органы, осуществляющие дознание – это разные вещи! Это причина того, что люди пишут закон, не читая другие законы.

Ст. 151 УПК: дознание проводит дознаватель:

1. органов внутренних дел;

2. ФСКН;

3. пограничной службы ФСБ;

4. таможенных органов;

5. ФССП;

6. пожарных служб.

Но есть ещё субъекты, которые указаны в ч. 3 ст. 40. Романтические профессии здесь. И кто эти романтики?

1. Капитаны судов, причём не просто районных и городских, а дальнего плавания.

2. Начальники зимовок.

3. Руководители геологоразведочных партий.

4. Дипломаты. Тоже романтики.

Но при этом органами дознания не являются.

А теперь спроси себя: по гл. 3 поднадзорные органы – это органы, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ… Капитаны и дипломаты и не органы, проводящие…, и не органы дознания.

Просто когда писали ФЗ о прокуратуре, действовал старый УПК. Он тогда хотел включить всех, кто возбуждает уголовное дело (тогда эти капитаны являлись органами дознания).

3-я отрасль на то и отрасль, что тут поднадзорный субъект шире.

ПРЕДМЕТ НАДЗОРА.

Название главы: надзор за исполнение законов органами… Т.е. предмет – исполнение закона.

Подпредметы.

1. Соблюдение ПиС ЧиГ.

2. Соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о преступлениях.

3. Соблюдение установленного порядка производства ОРД.

4. Соблюдение установленного порядка производства дознания и предварительного следствия.

5. Законность решений.

Сразу вопрос – зачем говорить о первом подпредмете? Почему каждый раз эти ПиС ЧиГ? Что, при их упоминании прокурор должен приседать каждый раз? Дознавателю: ПОЧЕМУ ТУТ УПК НАРУШИЛ?! И права человека *приседает.

Можно не нарушить УПК, но нарушить ПиС ЧиГ. См. ст. 5 ФЗ об ОРД – не осуществляется ОРД для целей, не предусмотренных ФЗ об ОРД. Начальнику сказали: сделай, он сделал. А зачем? Вот вопрос. Засняли Генпрокурора в бане, а в ФЗ об ОРД цели: защита жизни, здоровья, прав, свобод ЧиГ, собственности, обеспечения безопасности… от преступных посягательств. Если Генпрокурор парится с тремя банщицами (профессиональными), то где тут угроза безопасности? А задачи есть? Это ст. 2: выявление и предупреждение преступлений; осуществление розыск лиц, которые скрываются…; добывание информации о события или действиях, создающих угрозу экономической… экологической безопасности РФ. Не подходит.

Цель была одна – дискредитировать Генпрокурора. Но оперативники думали, что борются с преступностью.

Ст. 5 – запрещено осуществлять ОРД в интересах полит. партии, организации… в целях оказания влияния… Расшифровка целей и задач, если коротко. Запрещено разглашать сведения (семейная тайна и т.п.) без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных законом. Генпрокурор и говорил: ну даже если это взятка была (баня), то почему вы разглашаете? Нельзя даже соседу по кабинету говорить: иди сюда, смотри, что покажу.

Кстати, запрещено подстрекать, склонять, побуждать (а в чём разница-то?) в прямой или косвенной форме к совершению преступления (провокация). Т.е. если оперативник склонил к тому, чтобы чиновник взял взятку (вот, бери), это – провокация.

Запрещено фальсифицировать результаты ОРД. Странно, почему не написали «нельзя бутылкой…». Ведь провокация (чтобы взятку чиновник взял) и фальсификация – сами по себе нарушения. Зачем написали?...

Можно представить ещё 1 момент – цели и задачи есть. Всё без нарушения УПК. Но если результат отрицательный? Т.е. не выявили преступление. «Извините», уходят. Ну, или «ладно, в следующий раз поймаем». Ст. 28-1 УПК – платишь налоги, и мы тебя отпускаем. Платят, потом идут в Арбитражный суд, а им говорят: вы же признали свою вину. Какой арбитражный суд, ребята?

А если были результаты, но нахамили, сволочи? Ничего в УПК не написано.

23 марта 2012 г.

Продолжаем 3-ю отрасль надзора.

Начали уже рассматривать предмет.

2 подпредмет. Соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о преступлениях.

В УПК всего несколько статей. И в инструкциях надо копаться. Их несколько. Единая инструкция от 12.09.2006 (Приказ Генпрокурора № 80, Приказ МВД (?) № 725) «Об усилении П надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

Есть ещё 1 более общий документ от 29.12.2005 Генпрокурора № 309, МВД № 1070 «О едином учёте преступлений». Он распространяется на все органы дознания и следствия, которые могут возбуждать уголовные дела.

Из ведомственных приказов – МВД от 04.05.2010 № 333.

Сообщения о преступлениях либо устные, либо письменные. Явка с повинной. СМИ. Если звоним, нас записывают. Но в других случаях этого нет. Нужно зарегистрировать, присвоить номер сообщению (КУСП, в нём каждому сообщению присваивают номер). Пришёл гражданин, нужно выдать документ гражданину. В инструкции – талон. Прокурор может сказать: ребят, заявлений больше, чем записей в КУСП, а талонов ещё меньше.

Ок, про порядок регистрации поговорили. А срок? 3 суток с момента сообщения о преступлений (3 рабочих суток). Продлевает срок либо начальник органа дознания/следствия. Могут и до 30 суток (прокурор по ходатайству дознавателя или начальника). Всё, по УПК нельзя больше продлевать. Зато в межведомственной инструкции № 39, мол, сроки заново начинают течь, если дело передают другому органу. По УПК можно передавать дело. Но законодатель-то имел в виду передачу сразу (не понимаешь ничего в пожарах – передавай дело пожарным).

Наличие данных о признаках преступления (для возбуждения дела). Т.е. это похоже на преступление или нет? Если гражданин говорит, что его ограбили, кирпичом дали по голове – думать нечего, возбуждать дело надо.

Три следственных действия. В УПК недавно добавили исследование документов, местности, трупа и т.д. Обыски проводили, допросы, задержания? Так, ребята, вы же не можете это делать на этой стадии расследования.

3 подпредмет. Соблюдение установленного порядка производства ОРД.

С ОРД история отдельная. Это не процессуальная деятельность, она за рамками регулирования УПК, потому что она – тайная. Возможно ли ОРД проводить гласно? Да, но толку мало будет. Был, к слову, случай, когда посчитали передачу материалов ОРД попыткой разглашения гос. тайны. Но есть ФЗ об ОРД 1995 г.: прокурор должен проверять. Во-первых, он проверяет, оперативное ли розыскное мероприятие было проведено. Перечень в ФЗ дан, и он исчерпывающий (ст. 6). А если тому, кто оперативно внедрён, скажут: иди, грохни того-то. Убить не может, потому что посадят. Это же не крайняя необходимость. Это сложнейшая штука – как внедрять. Если узнают, как будут внедрять, всех перешлёпуют.

Творческая работа, на самом деле. Деньги ли меченные подсунуть. Под видом цыганки подбежать к субъекту и вырвать волосы. Есть перечень технических средств, которые можно использовать.

Также проверяет прокурор основания проведения ОРД (ст. 7). Возбуждённое уголовное дело. Поступившая информация о преступлении или событии/действии, которое создаёт угрозу гос-ву (т.е. не обязательно возбуждать уголовное дело). Информация о скрывающихся лицах. Информация о пропавших людях. Плюс запросы иностранных коллег.

Понятно, оперативники собирают информацию о человеке, которого хотят посвятить в гос. тайну.

Условия проведения ОРД – ст. 8. Если ОРД связаны с ограничением конституционных прав гражданина, нужно получить решение суда. Прокурор на это должен бурно реагировать J

Оперативное внедрение или контролируемая поставка возможны только по решению начальника органа (чтобы никто не знал). И проверять это действие может только прокурор, который имеет специальный допуск, и то, фамилию тайных сотрудников не узнает (человек жизнью рискует).

4 подпредмет. Соблюдение установленного порядка производства дознания и предварительного следствия.

Вспоминай досудебную стадию предварительного расследования. Хорошо поработают ребята, значит, получим законное и обоснованное решение. Плохо поработают – в суде будет непонятно что. Одних представили в одном свете, других – в другом.

Прокурор проверяет, правильно ли определена форма расследования. Законодатель постепенно сближает следствие и дознание, уже сложно понять разницу между ними. Разделение это нужно лишь для того, чтобы люди без юр. образования (дознаватели) проводили расследование, потому что других причин нет, как считает лектор. Прокурор регулирует, выбирает форму, но определить нужно точно. Потому что если провели дознание, а нужно было провести следствие, дело в суде развалится.

По ст. 151 должны правильно определить подследственность. Иначе тоже признают доказательства недопустимыми.

Меры процессуального принуждения нужно проверить. Задержания, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Так, есть 7 оснований задержаний (например, подозреваем, он бежит, а мы кричим: «стой», а он не останавливается). И никаких других. У него не было с собой паспорта – это не основание.

Сроки задержания. Не более 48 часов. УПК – ещё на 72 часа можно продлить. А с какого момента считать сроки? Никто не знает. И прокурора нужно уведомить с момента задержания. С фактического задержания? Лектор не согласен. Во-первых, с момента задержания лицо становится подозреваемым, но возбуждённого дела нет. Да и лицом в землю тычет не следователь, а полицейский. Законодатель: с момента фактического задержания, но по УПК. А в УПК: следователь и дознаватель. Полицейские кладут на землю в соответствии с ФЗ о полиции, а не в соответствии с УПК.

Виновата стадия возбуждения уголовного дела. Её раньше-то не было. В 1934 г. Вышинский создавал для видимости усложнённого процесса.

Меры пресечения проверяет. Самое важное – заключение под стражу (раньше – арест). В УПК основания очень расплывчатые. Раньше: достаточные данные и т.д., но также тяжесть содеянного. Не надо было доказывать, что он пытается убежать. По тяжкому или особо тяжкому? Всё, арестовываем. А сейчас: если есть данные, позволяющие… И что? Он говорит: только выпусти, я всех свидетелей перестреляю. А ты подпиши. Ок, подписываю. Суду: смотри, что сказал задержанный. Судья: ба, какой ужас, ладно, задерживай. Конечно, всё происходит не так. Судьи вынуждены соглашаться с дознавателями и следователями и заключать человека под стражу.

Вот сейчас девушки в Храме Христа Спасителя попели. И в СИЗО сидят. Почему? Зачем? Они будут следователю мешать? Свидетелей перестрелять? Есть сведения, что они должны были улететь в Лондон? Их перехватили в аэропорту? Нет законных оснований.

Всё остальное (домашний арест, залог) – прокурор проверяет, есть ли решение суда.

Привод – изумительнейшая вещь. Совершенно не регламентируется УПК. Это как иная мера принуждения, применяется к тем, кто без уважительных причин не является на допрос. А как их приводят. По инструкции МВД. Это не следственное действие, это процессуальное действие.

Так, теперь следственные действия. В их результате появляются доказательства. Больше никаким путём. И процессуализация действий ОРД происходит в результате следственного действия. Плёнку как приобщить? Осмотр. Увидел оперативник что-то? Допрос.

Выкраденный документ сложно в дело затащить. Лучше: иди обратно, положи, а мы с выемкой приедем.

2 видов: по решению суда и без такого. По решению суда – обыск и выемка жилища, другое (то, что ограничивает права граждан). А если обстоятельства не терпят отлагательства? Действуй, но сразу иди в суд. И суд может не согласиться с тем, что обстоятельства не терпели отлагательства.

Не надо принуждать, если потерпевший говорит: ох, не могу на место преступления выехать, воспоминания не позволяют.

Нельзя унижать честь и достоинство. Говорит: не буду макать пальцы для отпечатков, мне мама не велит. И что? Ну, миленький, ну, пожалуйста.

Сроки. Сроки следствия – 2 месяца, потом можно продлевать, пока не истекут сроки давности привлечения к ответственности. А дознание? 30 суток. И до 6 месяцев (если международ. сотрудничество – до 12 месяцев).

Основания приостановления дела. Например, известно, где лицо, но не достать. По приостановленному делу нельзя проводить следственные действия.

Привлечение в качестве обвиняемого. При дознании обвинительный акт составляется в конце. При следствии обвинительное заключение (?). Основания в законе изумительные: в качестве обвиняемого привлекают, когда есть основания для привлечения… Событие, виновность, личность, ущерб – вот, что нужно найти. Т.е. нужно определить полностью предмет доказывания. Т.е. постановление выносят в конце расследования. А до привлечения. Потому что по УПК могли дело возбудить по факту. Не задерживали, меру пресечения не применял, т.е. подозреваемого в деле не было. Значит, у гражданина не было процессуальных прав. Т.е. гражданин в ходе расследования был никто, его допрашивали как свидетеля. Оснований для меры пресечения не было, я всё по закону сделал. И что тут прокурору делать? Стучаться головой об стену и говорить: ну, следователь, дал бы подписку о невыезде, это же мелочь, хоть и сделал бы это незаконно, но ты защитил бы гражданина от нашего УПК. Т.е. тут нужно подходить к делу с точки зрения прав человека, а не только формально следовать закону. Лучше тут УПК нарушить, чем нарушить права обвиняемого.

Полномочия прокурора.

1 подпредмет. В правах и свободах гражданина. Прокурор должен извиняться за всё, что натворили следователи и дознаватели. А если закон нарушили, то чтобы реабилитация была проведена.

2 подпредмет. Есть несколько приказов 2011 г. Там предписывается руководителям прокуратур 1 раз в месяц проверять соблюдение порядка – регистрации и т.д. Сами работники это делают чуть ли не каждый день. Также прокурор вправе отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А уж следователь пусть жалуется через своего начальника вышестоящему прокурору. Поэтому и направляют копию постановления прокурору.

3 подпредмет. В ст. 21 ФЗ об ОРД: прокурор может потребовать документы (например, по проведённому ОР мероприятию, инструкции по ОРД). До 1999 г. не давали инструкции прокурору (в ФЗ не было, что было тупостью – ну как ему проверять законность тогда?). По делам внедрённых агентов может документы проверить лишь с согласия этого агента (только если не возбуждено уголовное дело против агента).

А какие полномочия по предупреждению? Никаких. Есть, правда, приказ Генпрокурора № 33 от 15.02.2011 – прокурор, осуществляющий надзор за ОРД, может приносить протест, представление на незаконные действия, бездействия органов ОРД, давать указания о производстве ОРД, указание прекратить. В общем, всё может в отношение оперативников? Слушай, Генпрокурор, а где это написано? В ФЗ об ОРД, в УПК – нет. ФЗ о прокуратуре отсылает к ФЗ об ОРД. Генпрокурор может лишь разъяснять закон. А полномочия прокурора наделяются только ФЗ. Единственная версия – это полномочия по общему надзору. Но не получается. Когда мы говорим о 2 отрасли, есть ссылка к ст. 22. А пот 3-ей отрасли отсылка на ФЗ об ОРД. И 1-ая отрасль – это не общая отрасль, это первая отрасль. Мы их разделяем. Т.е. этот приказ нарушает ФЗ. В начале 1990-х гг. ОРД была секретной деятельностью. ФЗ об ОРД появился, в первой редакции был совершенно непонятным. Приказ Генпрокурора нарушает ст. 3 ФЗ о прокуратуре.

Короче, имей в виду, есть такой приказ, который нарушает ФЗ.

5 подпредмет. Законность решений.

30 марта 2012 г.

Полномочия прокурора в отношении органов следствия и дознания.

Ст. 37 УПК – какие полномочия у прокурора в У процессе. Вспомни реформу 2007 г., когда следствие стали отделять от прокурора. Официальная причина: хотели разделить функцию, мол, прокурорский надзор – это не следствие. Поэтому давайте так: прокурор осуществляет надзор за следствием, но ничего сделать не может (реальных полномочий у прокурора нет, когда он мог лично изменить незаконные действия: следователь незаконный акт выносит, прокурор отменяет; следователь ничего не делает, прокурор даёт указание). В 2007 г. всё взяли у прокурора. Оставили только возможность отменять постановление следователя о возбуждении У дела. А вот отказали в возбуждении дела – ничего прокурор сделать не сможет. Ну и оставили утверждение обвинительного заключения. Т.е. вот так: всё сделал следователь, принёс прокурору обвинительное заключение, а прокурор: мы тебе сейчас всё припомним.

Сейчас прокурор может лишь пожаловаться начальнику отдела: ну, пожалуйста, сделайте что-нибудь, а то ваш следователь ничего не делает.

В 2010 г. прокурору разрешили отменять постановление о возбуждении дела и об отказе в возбуждении. И, о ужас, могут отменять постановления о прекращении и приостановлении У дела. И теперь следователь жалуется начальнику прокурора. Тем не менее влияние прокурора на следствие ограничено. И даже появление в 2010 г. ещё одного основания для возбуждения дела (постановление прокурора о направлении следователю материалов для возбуждения дела) – это не возврат к возбуждению прокурором дела.

При дознании же в 2007 г. прокурору оставили всё. Он может практически руководить дознанием. Даёт указание: расследуй это. Он даже следователю в производство может передать. Там он остался полноправным хозяином.

Непонятно, что хотел законодатель. Отделить функцию надзора от расследования? Так почему при дознании оставили функции, а при следствии – нет. И при этом дознание со следствием перемешали. Так хотел ли законодатель создать отдельное от прокуратуры ведомство – СК? Ведь именно на это была направлена реформа 2007 г. Никто не заботился разграничением. Просто нужно было создать независимый орган от прокуратуры, который подчинялся бы Президенту. Это единственное разумное объяснение.

Что происходит сейчас? Видимо, сольются все следственные отделы в 1 орган.

Следователи против прокуроров воюют. Возбуждают дела против прокуроров, а прокуроры не утверждают обвинительное заключение. Понятно, это полномочие просто отнимут у прокурора, и будут они заниматься мелкими преступлениями, пока дознание не ликвидируют.

Приказ Генпрокурора от 02.06.2011 № 162 «…надзор за органами предварительного следствия». И приказ от 05.09.2011 № 227 «…за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях органами дознания и предварительного следствия» (звучит неоднозначно J).

Тема. 4-ая отрасль надзора (надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу, органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера)

Гл. 4 ФЗ о прокуратуре.

Поднадзорные субъекты.

Администрации мест содержания задержанных и заключённых под стражу. Это разные субъекты. Содержат их тоже в разных местах.

ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Это изоляторы временного содержания МВД (ИВС МВД). Есть изоляторы временного содержания пограничных органов ФСБ. И СИЗО ФСИН.

Обезьянник – это так, предварительная клеточка.

А когда суд в самом начале расследования говорит, что вы, гражданин, не задержанный, а заключённый, гражданина в СИЗО переводят. Это новый этап в жизни человека. Если СИЗО далеко, могут в ИВС МВД оставить.

Есть ещё ВС. И там есть гауптвахта. А есть романтики процессуальные – капитаны судов, начальники зимовок. У них могут быть специально оборудованные помещения для тех, кого они задерживают. Геологи – нет, т.к. негде содержать. Их по 3-ей отрасли проверяют.

Ст. 16 УИК: органы, исполняющие У наказание. Тюрьмы. Колонии. УИ инспекции (УИИ). Приставы (органы, исполняющие…штраф). Дисбаты. Арестные дома и ещё что-то фактические не существуют.

Есть спец. органы, осуществляющие смертную казнь. Непонятно, кто это.

3 группа субъектов: органы, осуществляющие назначенные судом…. Есть медицинского характера, а есть воспитательного характера. ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Там есть ст. 15, которая рассказывает о поднадзорных субъектах прокуроров. Помещают в образовательные учреждения. 2 вида: открытого типа и закрытого типа. В открытых учатся те, кто неопасен для общества (3 вида: общеобразовательные; профессиональные; коррекционные – у кого не очень нормально с интеллектом). В закрытом те, кто опасен (закрытые школы, училища, коррекционные школы).

Медицинского характера. Невменяем, когда совершает преступление после того, как сошёл с ума. Приговорить нельзя, потому что нет субъективной стороны. Но и изолировать от общества нужно же. А бывает так, что гражданин совершает преступление, но уже потом сходит с ума. Его нужно вылечить, а потом вынести приговор. Есть НПА, который раскрывает виды этих учреждений. Ст. 101 УК: психиатрический стационар общего типа, психиатрический стационар специализированного типа (где нужно следить почаще за «клиентами»), психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (для тех, кто представляет опасность и для себя).

Предмет надзора.

Ст. 32 ФЗ о прокуратуре. Тут 3 подпредмета. Напоминаем, в 1-ой отрасли 2 подпредмета, во 2-ой мы не выделяли подпредметы, в 3-ей – 5.

1. Законность нахождения лиц в «этих местах».

2. Соблюдение установленных законодательством прав и обязанностей лиц в местах, а также порядка и условий их содержания.

3. Законность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

1 подпредмет. Законность нахождения лиц в «этих местах».

Его можно разделить на:

1) законность помещения гражданина в эти места;

2) законность их там пребывания;

3) нет ли оснований для освобождения?

Места для задержанных – ИВС. Протокол задержания – основания дл помещения. В СИЗО – по решению суда о применении меры пресечения в виде… Психиатрические стационары – только по решению суда.

Надо проверить сроки, в течение которых там находится гражданин. В ИВС можно держать не более 48 часов. Суд может продлить ещё на 72 часа. А дальше закон требует освободить гражданина, если нет решения о заключении под стражу. Т.е. за освобождение отвечает начальник ИВС, а не следователь или дознаватель.

Есть сроки в ст. 109. там сказано: не боле е18 месяцев. Но если даёшь гражданину материалы дела, то можно его там оставить сидеть, пока не ознакомится с делом. А если в суд попадает, то там вообще сроки не текут. Пока не вступит в силу решение, человек будет там сидеть.

Основание для освобождения. Сроки истекают. Решение суда об отмене меры пресечения. О УДО. Болезнь. Помилование Президента. Надо проверять, уважаемый прокурор

2 подпредмет. Соблюдение установленных законодательством прав и обязанностей лиц в местах, а также порядка и условий их содержания.

А зачем проверять соблюдение обязанностей? Ну если эти лица не соблюдает обязанности, виновата-то администрация. И устраняют нарушения. А где этот порядок?

ФЗ о порядке содержания… под стражей. В нём общие нормы указаны. В нем отсылка к правилам. Нас могут интересовать 2 приказа: Минюста от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего порядка СИЗО УИС»; МВД от 22.11.2005 № 950 «Правила внутреннего распорядка ИВС…». В карты играть нельзя. Драг. металлы отнимают. Есть право на вежливое обращение. «Ну ты» говорить нельзя, можно «извините, вы». Ежедневно проходят камеры и собирают жалобы, в течение 10 суток должен дать. Ха, ты сидишь максимум 5 суток, а ответ в течение 10 суток. А если прокурору или омбудсмену пишешь, то обращения цензуре не подлежат, отправляются адресату в запечатанном конверте на следующий день… Можно религиозные обряды совершать, если это не мешает остальным.

При свидании с защитником можно смотреть, но нельзя слышать. Однажды жучок оперативники установили, и сидели, слушали. Ну и раскрыли так дело. Следили за адвокатов, привёл в тому, у кого наркотики спрятаны. Так вот, эти оперативники, придурки, написали статью про технологии. Они похвалиться решили, а их попинали. Они: мы же не использовали как доказательства, а им: но тут же написано: нельзя подслушивать.

Нельзя защитнику таскать ноутбук, фотоаппарат. Приказ Генпрокурора № 19 от 30.01.2007 «Об организации надзора за исполнением законов». Там: есть обязанность трудиться, обеспечьте это им. Телефоны – нельзя. Душ – 1 раз в неделю, не менее 15 минут. Лектор: гражданин не признан преступником, презумпция невиновности, всё такое. А почему гражданин имеет право на свидание с близкими не чаще 2 раз в месяц. Почему гулять может так мало? Душ – 1 раз в неделю? Почему условия хуже, чем те, в которых содержатся преступники? А если денег нет на улучшение условий, почему сажать-то приходится? Так нельзя же не сажать. Так тогда нехер говорить про презумпцию невиновности с милыми глазками. В колониях, ИВС, СИЗО – 1 млн. человек.

Решение ЕСПЧ в отношение гражданина Калашникова 2002 г. Банкир, председатель какого-то банка. Наворовал кучу денег, за что и посадили. Сразу в следственный изолятор порядка 4 лет. Пока его не отправили в колонию общего режима. Отсидел там полгода, ему зачли то, что он отсидел в СИЗО. Попросил 1 млрд. евро компенсации в ЕСПЧ. Говорит: камера в СИЗО – 18 метров, но нас там было 24 человека, и мы сидели (не лежали, потому что 1 лежак на троих). Горячий душ был 2 раза в месяц. Бель меняли после душа. Не дали даже ложку с вилкой. Было очень душно. Все курили, а я – нет. Телевизор работал постоянно. Бегали крысы, тараканы. Постоянно заболевал чесоткой. Унитаз ограждён с одной стороны. Туберкулёзники постоянно чихали, кашляли. Расстроился, когда подселили сифилитик. Ну и всё такое. Россия отвечала достойно: какие 18 метров?! Ты с ума сошёл? 20 метров. Какие 24 человек? 14 человек! Не всегда 3 человека на матраце, было и 2. Да и спали по очереди по 8 часов. Так что всё нормально. Ватный матрац дали же. А простынь не дали, потому что постелили же бельё. Ложки и вилки дали, не ври, иначе как бы ты ел? Курили – не проблема, форточка вообще не закрывалось, так что не душно. А курят – не проблема, что им, не курить? А телевизор – он твой, ты мог его выключить в любой момент (ахахах, представил себе лектор это). А чесотка – тебя всё время лечили, а ты просто всё время заболевал. Тараканов всё время морили (ведро раз в месяц с хлоркой давали). А туберкулёзники были под контролем, мы их лечили. Сифилитика подселили: ну да, проглядели, но всем уколы сделали, и ты, Калашников, не заболел. А вот теперь, судьи, посмотрите ролик: это камера Калашникова после капитального ремонта, правда, после того, как Калашникова оттуда перевели. И мы его не мучили, у нас не было умысла пытать. Просто денег нет, экономическая ситуация плохая. И последний: а что он не доволен-то, ему зачли то, что он в СИЗО сидел. На 10 000 евро оштрафовали.

В ст. 33 перечислены полномочия прокурора. Могут зайти в любой момент. Один прокурор в СИЗО зашёл в ночь на 1 января: там мент срывался на сидящих там за то, что дежурство выпало на такой день. В штрафной изолятор могут заходить, опрашивать всех, кого захочет. Зам начальника колонии избивал женщину в штрафном изоляторе, причём на камеру делал: знал, что всегда снимали, и ничего.

Прокурор своим постановлением может освобождать всех, кто там незаконно содержится. Раньше ещё было право возбуждать уголовное дело.

Так что ст. 33 полная, хорошая.

3 подпредмет. Законность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.

6 апреля 2012 г.

ПРОПУСТИЛ ЛЕКЦИЮ.

13 апреля 2012 г.

ПРОПУСТИЛ ЛЕКЦИЮ.

20 апреля 2012 г.

Тема. У преследование как функция прокуратуры. Участие прокурора в рассмотрении судами У дел.

Ст. 1 ФЗ о прокуратуре. Есть функция надзора. А есть. Ст. 37 УПК: прокурор имеет 2 функции (…и надзора за законностью действий органов дознания и следствия). Ст. 5 УПК объясняет, что функция У преследования направлена на изобличение…, то, изобличая обвиняемого, который невиновен, то в чём изобличает прокуратура? Или защищает ПиС ЧиГ? Тогда он – не человек. Ужас L. Генпрокурор, надо отдать должное, прочитал по-другому ст. 5, и в приказе № 39 от 05.07.2002 отметил, что целью У преследование – изобличение лиц, виновных в совершении преступления. № 136 от 06.09.2007 – тут не объясняют уже, что такое У преследование.

А когда прокурор отменяет постановление следователя, он выполняет функцию У преследования? Нет. А отменяет постановление следователя об отказе возбуждения? Тоже нет. Кого он преследует? Тут, скорее, функция надзора. Возвращает дело когда – это тоже не функция У преследования. До 2007 г. мог давать указания следователю, он мог принять к своему производству по делу, сам вести расследование, и тогда можно было сказать, что вот она, функция У преследования. Сейчас в области следствия не осуществляет прокурор функцию У преследования.

Дознание. Осталось всё, как было. Но зачем прокурору давать указания дознавателю? Соглашается на обыск в квартире, но ведь суд, заключая кого-то под стражу, не выполняет функцию У преследования.

Ст. 37 УПК: реализуя функцию У преследования, прокурор является стороной обвинения, поддерживая гос. обвинения. Нашли мы эту функцию. Приказ № 185 от 20.11.2007, п. 3: гос. обвинителям всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения. Кони в своём труде говорит, что. Ст. 252 УПК: прокурор устанавливает пределы судебного разбирательства. И эти пределы устанавливаются обвинением как утверждением (ст. 5), что гражданин совершил преступление. И выйти за пределы объёма обвинения, за пределы статьи, пункта нельзя. Судья может изменить квалификацию в сторону снижения. При этом право на защиту не должно нарушаться (непонятная формулировка). Прокурор устанавливает коридор обвинения.

Прокурор говорит первый, потому что он обвиняет, нападет. Прокурор и защитник обладают равными правами, например, по оценке доказательств. Один прокурор утвердил обвинительное заключение, а в суд идёт другой прокурор, который обладает даром ораторского искусства. И он должен подготовиться. И в приказе № 185 сказано: готовься заранее, ленивая скотина. Прокурор должен присутствовать, без него не начнётся процесс. В СССР такой обязанности не было, но суд рассматривал дело по имеющимся материалам.

Последствия отказа. Прокурор прекращает дело, даже если судья против. В СССР прокурор, не соглашаясь, мог уйти, но судья должен был рассмотреть дело.

Начало июля 2002 г. Несколько дней существует УПК. Если прокурор отказывается, судья должен прекратить дело. Продолжалось слушаться дело полковника Буданова. Представитель Генпрокуратуры отказывается от обвинения. Он-то думает, что судья откажется от рассмотрения дела. И судья субъекта удивился и объявил перерыв. И представитель уехал к себе. Генпрокурор назначил нового гос. обвинителя. И суд после перерыва продолжил рассматривать дело. Народ посмотрел и подумал: демократический и суперчеловеческий УПК вступил в силу. Председатель суда субъекта, Генпрокурора начихали на новенький УПК. Т.е. УПК надо игнорировать, решила страна. Нельзя так относится к закону, даже если тебе не нравится. Не нравится? Конструктивно критикуй, чтобы законодатель изменил. Нельзя вытирать ноги об него и руководствоваться революционным сознанием при осуществлении правосудия.

КС сказал, что это не совсем правильно. Постановление 18-П от 08.12.2003: да, ладно, пусть отказывается прокурор от обвинения в суде, но у другой стороны есть право быть выслушанной, он может не соглашаться с прокурором (я требую продолжения банкета!). Давайте послушаем, поговорим, а потом, если надо, прекратим. И надо дать право обжаловать справедливость решения прокурора. Позиция странная. Что в кассации можно сделать? В УПК-то нормы железные. И в приказе № 185, чувствуя, что творится что-то нехорошее, говорит: есть же принцип единства прокуратуры, ты утверждал обвинительное заключение, а тут ты отказываешься. Если ты собираешься отказаться от гос. обвинения, не торопись. Попроси перерывчик, приезжай к начальнику. Не хочешь поддерживать обвинение? Не надо, это твоё право. Но если руководитель прокуратуры согласен с обвинителем, который представляет гос. обвинение, то отказывайся. А тому прокурору, что утверждал обвинительное заключение, мы дадим пинка, там же недостаточно доказательств.

Прокурор отказ должен обосновывать. «Недостаточно доказательств» – это не мотив. Когда норма УПК эта появилась, к прокурору все в очередь встали.

Была идея – пусть тот, кто утверждает заключение, пусть и поддерживает обвинение в суде. Пусть он доказывает, что он был прав, утверждая заключение. Не получилось. Люди могут быть специалистами, но не уметь доказывать в суде, говорить. Есть такая проблемка.

ПРЕНИЯ. Это оценка всех доказательств с точки зрения. Выстраивают в цепочку всё, что виделось в суде. На что-то другое ссылаться нельзя. Прокурор не только доказывает свою позицию, он доказывает все обстоятельства преступления, которые подлежат доказыванию. И он предлагает суду формулировки ответов на вопросы, которые судья должен решить (ст. 299), в т.ч. вид наказания, сроки.

Лектор говорит, сходил с наставником на судебное заседание. Прокурор говорит: и прошу суд приговорить… сроком на… И тут судья тихо показывает два пальца прокурору с лектором, чтобы другие не видели. И прокурор тут же: «2 года». И прокуроры не звери, и судья не злой, если он считает, что нужно дать больше, чем просит прокурор. Ну судья с прокурором же – законники.

Судья не может быть карателем, брать на себя функцию У обвинения, поэтому судья не может садить на больший срок, если прокурор устанавливает пределы наказания.

Если оказалось, что приговор прокурору не нравится (считаешь незаконным, необоснованным, несправедливым), то прокурор обязан принести апелляционное, кассационное, надзорное представление согласно УПК и в установленные сроки. Поскольку представление приносится через тот же суд, который принял решение, то это может делать тот же районный прокурор, но участвовать в рассмотрении будет уже прокурор другой, что повыше сидит.

Итак, апелляционная инстанция – по существу, это повторное рассмотрение. И вот новый прокурор может изменить мнение. 1 прокурор поддерживал обвинение, а вышестоящий скажет: а я не поддерживаю. В силу единства прокуратуры один прокурор может начать, а второй продолжить. Поменялся прокурор, и всё. Не участвовал в первой инстанции, но ты же выше, у тебя полномочий больше.

Кассация. Тоже 10 суток с момента вынесения последнего судебного акта. Кассация – это уже уровень субъекта. Приговор вступает в силу сразу. А если в суде субъекта рассматривали, то в кассационном порядке будет рассматривать в ВС.

Приказ № 185. Ты обязан отстаивать законность вынесенного приговора, если ты с ним согласен, если другая сторона жалобу привнесла. Если потерпевший требует, то фиг с ним, он не подаёт жалобу.

Первая надзорная инстанция – президиум суда субъекта РФ. Потом можно пожаловаться в судебную коллегию по… ВС, последняя инстанция – Президиум ВС в порядке надзора. Сроков для осуждённого нет, представления. А если хочешь ухудшить положение, то представление приносишь в течение года в с момента вступления в силу судебного акта. Жалоба попадает судье, он смотрит. Если не нравится, отправляется обратно к прокурору. И что с таким постановлением судьи может прокурор делает? К председателю суда идёт. А если председатель суда не согласен, то представление Генпрокуратуре пишет. И представление несут в ВС, и в ВС говорят: мне не нравится. И тогда представление пишут председателю ВС: твои ребята намекают, что у меня работают неграмотные полуюристы! И председатель может передать в Президиум. А может упереться: у меня тоже не дураки работают. В УПК не написано, на каком основании может не передавать. Судья может тупо распечатать типовой ответ: не видим основания для пересмотра вступившего в силу… Просто мы считаем надзорную стадию исключительной, потому что уже вступил в силу судебный акт. Ошибок быть не может. Через кассацию прошёл. Такое вот мнение. А чтобы соблазна не было постоянно обращаться, давайте не будем в обязательном порядке рассматривать в Президиуме (что неправильно).

Есть возобновление производства по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. И там даже дали определение. Впихнули в УПК и сидят законодатели довольные. Головко ругается на определение в законе: что это за определение?! Дефиниции должны быть в науке. Ст. 5 – штука страшная. У преследование – что это за определение? Новые обстоятельства – это в том числе, если потерпевший говорит, что он испугался, боялся, поэтому не говорил. А его оправдали, отпустили, поэтому я всё-таки скажу правду. А в определении: «устраняет наказуемость и преступность». И это не новое обстоятельство. И КС в 2007 г. говорит (от 16.05.2007 № 6-П): это неправильное определение, может и ухудшать положение, нельзя понимать однобоко так. А почему статью не поменяли в УПК? Должен быть отдельный приговор, согласно которому кого-то изобличили в лжесвидетельствовани. Также основанием является вступивший в силу приговор в отношении дознавателя или следователя (?). А третий случай – приговор в отношении судьи. А как это соотносится с определением новых обстоятельств? Судья не знал об этим обстоятельствах? Взял взятку, но внушал себе, что это подарок, что это не взятка. И внушает судья себе: «Я не знаю, я не знаю, что мне дали взятку». J

Не в пользу осуждённого – в течение года с того момента, как обстоятельства стали известны. А если в его пользу, то без сроков, кажется (?). «Иные новые».

И тут, получается, 2 процедуры П реагирования. Прокурор от кого-то получает информацию: вот новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Прокурор возбуждает производство. И проводит проверку. Затребует приговор: да, правда, лжесвидетель. Смотрит: могло оказать влияние на приговор. И это проверка. Если видит, что лжесвидетельство было, но на решение суда не могло повлиять, но прекращает производство.

А если иные новые обстоятельств (нарпимер, объявился очевидец). Возбуждает производство по новым обстоятельствам, отправляет постановление с матреиалами в следственный орган с требование провести расследование новых обстоятельств, по результатам расследования он либо выносит постановление о прекращении производства, либо заключение, отправляет в суд. В отличие от ГПК рассматривает вышестоящий суд. Если суд субъекта рассматривал дело (в первой инстанции?), то коллегия ВС. Если суд соглашается с прокурором и отменяет приговор, то отправляет на новое рассмотрение вниз. Если не соглашается с прокурором, то оставляет приговор в силе.

27 апреля 2012 г.

ПРОПУСТИЛ ЛЕКЦИЮ.