double arrow

Прагматизм.. Прагматизм во многих странах приобретает популярность в начале 20 века

Прагматизм во многих странах приобретает популярность в начале 20 века. В отличие отдругих направлений вознкает в Америке и по сей день рассматривается как подлинно американская философия. Прагматизм оценивается как самый ерьезный вклад США в мировую философскую культуру.

Само слово прагматизм происходит от греческого прагма – дело, действие. Философское направление, которое рассматривает целесообразное действие как подлинное выражение человеческой сущности. Истина связывается с успехом в достижении поставленной цели. Ориентация на практическое действие, на материальный комфорт, душевный комфорт. Такая философия отвечает представлениям американцев о должном.

Отцы основатели: Ч. Пирс1839-1914, У. Джемс Д. Дьюи.

Общая направленность. Возникновение прагматизма результат стремление философов ликвидировать разрыв между философией и жизнью. Прагматизм совершает тоже каперниканскую революции в философии. Она связана с тем, ч в отличе от прежней философии, которая занмалась собственными проблемами, прагматизм пытается решать человеческие проблемы. Первые проблемы прагматизма формируются в 70-е годы 19 века. Многие исследователи считают Пирса самым выдающимся американским философом. «Американский Аристотель». Не только философ, но математик. Внес существенный вклад в семиотику (наука о знаках). Занимался астрономией, химией. Исходя из широкого спектра интересов пытался абстрактные философские проблемы перевести в русло проблем жизненных. Нужно опираться на здравый смысл. Он попытался выяснить отношения с рационализмом Декарта. Подверг декартовский рационализм жесткой критики. Пирс считал, что Декартовские принципы определяют образ научного познания в 19 веке. Обращает внимание на основные принципы философии декарта. Его рационализм основывается на 3х идеях

1) Методологическое сомнение

2) Интуитивное постижение

3) Критерии ясности

Пирс подробно останавливается.

Принцип сомнения. Декарт призывает ставит под сомнение любое предположение, которое претендует на статус научного. Декарт даже собственное существование ставит под сомнение. Конечно, это методологическое сомнение, но ему нужна аргументация, чтобы доказать свое существование. Пирс говорит: скорее всего Декарт притворяется. В философии мы не можем сомневаться в том, в чем не сомневаемся в душе. Пирс говорит, что пирс – состояние психологическое, которое переживается каждым человеком. Пирс говорит: не следует думать, что сомневаться так же легко, как и лгать. Человеку проще солгать, чем испытывать внутреннее сомнение. Никакой нормальный человек не может стремиться к сомнению Напротив, познание любого человека начинается с веры. Сам термин вера пирсом трактуется широко. Это уверенность, принятие того или иного положения, как положения, не подверженного сомнению. С этого начинается настоящее познание.

Интеллектуальная интуиция у Декарта – способ, позволяющий усмотреть истинные положения. Декарт ссылается на математическую интуицию. Пирс говорит, что безосновного знания быть не может. Любое знание происходит из любого другого знания. В этом смысле познание начинается с веры или уверенности в тех или иных положениях. Они не обязательно носят характер безусловного знания.

Отчетливость и ясность. Декарт: начинай познания с четких положений, которые не требуют дополнительного обоснования. Пирс: самих по себе ясных идей не существует – идей,в отрыве от человека. Идея – то, что требует обоснования. Идея – знак, который должен быть проинтерпретирован. Это можно сделать если посмотреть на те практические следствия, которые могут вытекать из этой идеи. Практические следствия определяют смысл идеи. Он формулирует знаменитую прагматистскую максиму. Понятие об объекте достигается на основании рассмотрения всех практических следствий, которые могут быть произведены данным объектом. Писр хочет сказать: давайте посмотрим, какие плоды может принести эта проблема. Но не будем судить об истинности или ложности проблемы самой по себе. Идеи живые или мертвые. Одна идея сама по себе не может быть живой или мертвой, надо посмотреть, как она действует. Если идея живая, помогает человеку, значит она истинная. Человеческое мышление направлено прежде всего на выработку веры или уверенности. Главное – психологическая составляющая. Если человек уверен в чем-то, то он будет готов к совершению некоторых действий. Мышление не начинается с монения, оно начинается с веры. Сомнение – неприятное состояние, человек не может ставить осознанную цель. Любой человек стремится к вере, а не сомнению.

Задача философии состоит в том, чтобы выработать прагматическую веру и помочь человеку достигать эту прагматическую веру. Вопрос об истинности или ложности наших убеждений давайте оставим. Важно, чтобы человек верил в истинность своей веры. Философия должна ориентироваться на решение жизненных задач. Основная – научить человека вырабатывать прагматическая вера.

19.03.2013

Пирс – какие следствия могут быть получны при взаимодействии с объектом. Центр внимание – взаимодействие человека с объектом. Любое сомнение есть приостановка успешного действия, поэтому мы должны по-иному отнестись к нашему мышлению, онон должно давать человеку уверенность. Особое понимание истины. Мы не можем судить о наших знаниях как истинных или ложных. Если наши представления раблтают, то они истинны, но при этом могут быть ложными согласно аристотелевской истине. Например, если религиозная вера нам помогает, то она истинна (хотя по Аристотелю таковой не является). Объективная истинность веровоная не имеет смысла.

Вера в таком смысле является прагматической. Вера, которая имеет действенный характер и придает смысл человеческим поступкам. Как можно человека научить приобретать такого рода веру для решения таких вопросов. Методы укрепления такой веры:

1) Метод упорства, который нацеливает человека на твердость в достижении своих целей. Пирс говорит: ты должен быть последователен, упорен в достижении своих целей. Надо отвергать критику своих взглядов. Даже метод упорства нацеливает человека на критичное отношение к факту. Если факты мешают убеждению, на них не надо обращать внимание. Основной недостаток метода упорства – его трудно реализовать на практике. Человек живет в сообществе, общается с другими людьми, подвержен их влиянию. Зачастую убеждается в том, что его мнения отличаются от мнения других людей.

2) Метод авторитета. Действует на уровне общества. Какая-то сильная организация (гос-во, церковь) предписывает всем гражданам совокупность обязательных верований. Эти организации могут жестко реагировать на инакомыслие. Пирс говорит: этот метод может быть оправдан в той мере, в какой является эффективным. Для массы людей возможно и не существует лучшего метода. Даже этот метод не всегда гарантирует состояние уверенности

3) Априорный метод. Установки нашего здравого смысла. Это следование правилам общей разумности. Человек, который не изучал науки, у него есть механизм, позволяющий ему адаптироваться к существующей действительности. Этот метод тоже не всегда дает результат, поскольку общие значения будут приниматься только в случае, если они связаны с некоторым существенным внешним фактором. Такой фактор – это 4ый метод.

4) Научный метод. Позволяет выработать общие представления. Он способен придать нашему здравому смыслу общезначимый характер. В этом смысле мы можем говорить об объективности существующего мира. Хотя, вещи сами по себе для пирса не существуют. Существуют, поскольку включены в человеческую деятельность. Но в науке мы придерживаемся определенных установок. Мы можем с помощью определенных рассуждений об этом мире говорить. Когда мы начинаем действовать, объективность в традиционном смысле пропадаем.

Уильям Джеймс. 1842-1910. Современник Пирса.

Основной пафос рассуждений. Основной вопрос философии. Как лучше в этом мире устроиться, чтобы чувствовать себя во вселенной как дома. Основной показатель разумности – человеческая деятельность носит целеполагающий характер. Механизм целеполагающей деятельности является избирательная активность. Она позволяет человеку среди множества предметов осуществлять отбор того, что необходимо данному человеку, что отвечает его потребностям, целям.

Все, что человека окружает – великий цветущий, жужжащий беспорядок. Наша избирательная активность выбирает некоторые группы ощущений, которые представляют для нас интерес, необходимый для достижения наших целей. Эти сгустки мы называем вещами. Каждый человек создает свой особый мир. Каждый человек должен понимать, что его мир – один из миллионов. Т.е. каждый человек производит свой отбор. В принципе, люди согласны меду собой как мир устроен.

Научная теория – не поиск каких-то тайн и их раскрытие. Наука – орудие, с помощью которого мы можем свой опыт таким образом организовать, чтобы в наибольшей степени хорошо устроиться в этом мире. Термином истина мы должны именовать те идеи, которые оказались полезными в нашем опыте. Истина – состояние веры, которое не подвержено сомнению. Если человек может это сформировать, тогда он быстрее добьется успеха. Если состояние верования не ведет к цели, то наше верование носит ложный характер.

Джон Льюи. 1859-1952.

Профессор Чикагского, Колумбийского университета. Успешность любого проекта зависит от того, как мы можем эффективно изменить собственный опыт. Опыт – все явления, которые находятся вокруг человека. Этот опыт зачастую действует угнетающе. Если мы исповедуем практический подход к философии, то мы должны понимать, что отношение к теории как к инструменту есть способ организации нашего опыта. Каждый человек великое множество раз оказывается в проблематичных ситуациях. Процедура решения таких ситуаций. Книга «как мы мыслим».

В этой ниге он говорит, он говорит, что человек попадает в проблематичную ситуацию, есть 5 этапов ее преодоления:

1) Человек должен осознать затруднение. Человек испытывает тревогу. Он не всегда может осознавать, в чем причина тревоги. Надо трезво подойти к собственным ощущениям и попытаться выяснить, в чем состоит проблема.

2) Превращение ситуации из неопределенной в проблематичную. Попытаться определить цель, к которой мы стремимся и продумать средства, необходимые для ее достижения.

3) Формулировка и выдвижение гипотезы о том, как эту проблему решить. Здесь человек должен попытаться предвидеть последствия тех или иных способов. Просчитать возможные сложности.

4) Комплексная оценка этой гипотезы.

5) Экспериментальная проверка гипотезы. Если этот шаг успешно завершен, то ситуация становится решенной.

Льюи призывал меньше рассуждать об общих понятиях. Каждая ситуация бывает уникальна. Индивид сам должен решать, в какой мере общие понятия работают.

Философия науки.

Определенный этап в развитии позиивистской концепции.

1ый эта – Спенсер, Конт. Ориентация на позитивное знание (точное, достоверное, фактическое). Это знание возникает только в науке, его нужно возвышать. В науке есть паразитические элементы – метафизические понятие – сущность, причина. От них нужно отказаться. Позитивизм -оппозиция к метафизической философской традиции. Основная задача философии – создание системы, в которой объединяется позитивное знание. Идеал позитивной науки – астрономия. Конт считал, что эта наука наиболее подошла к позитивному знанию. Спенсер социум сравнивал с организмом.

2ой позитивизм. Мах, Овенариус. Задача – найти первоэлементы нашего опыта. Чтобы сделать мышление ученых последовательным, надо разобраться, с чем имеем дело. Ощущение – нейтральные элементы опыта, которые несут 2 основные части: часть, связанная с характеристиками самого объекта и восприятие этих объектов человеком. Надо реализовать принцип экономии мышления – убрать лишние элементы. Главная задача философии – способствовать наведению порядка в мышлении самого ученого.

3ий позитивизм (логический позитивизм, нео позитивизм). Разветвленное направление.

Логический позитивизм сложился вокруг венского кружка – объединение ученых (математики, логики, психологи). Обсуждали вопросы современной философии. Рукольф Карнах, Морис Шлик, Витгенштейн, Уайтхед. Ониставили перед собой определенные задачи, хотя в целом были в русле позитивистской традиции. Формируется это течение в 20-е, 30-е годы 20 века. Существовало до 60-х годов. Важно создание некоторой новой науки, которое объединяло бы позитивное знание. Надо в суждениях надо держаться опыта. Надо избавиться от всех метафизических построений. Главное средство- логический анализ языка науки.

Философия не должна непосредственно выходить в природу. Эта задача ложная. Природа изучается наукой, а философия должна заниматься наиболее важной составляющей научного знания – язык науки. Чтобы понять, что такое наука надо обратить внимание на язык науки. Философия – метод логического анализа языка науки.

Почему именно логический анализ? Они все ориентировались на математическую логику. В перовй трети 20 века происходит широкая математизация разных областей науки. Математика рассматривается как основа естествознания. Самые важные области в математике – основания математики, с ними имеет место логика. Задача – проанализировать средствами логики то, что происходит в языке науки. Под наукой прежде всего подразумевали науки естественные.

Чтобы язык науки стал ясным надо постараться найти некоторые клеточки, из которых строится весь этот язык. Атомарный факт. Рассел сформулировал это понятие. Атомарный факт связан с тем, ч омы можем выразить его в простом и ясном предложении. Эта лента красного цвета – атомарный факт, выражен в простом предложении. Это положение легко проверить. Действительность – ни что иное, как совокупность атомарных фактов, которым соответствуют элементарные предложения.

Остановиться на этом было бы слишком просто. Позитивисты усложняют это понятие и вводят понятие протокольное предложение. Оно выражает чувственное восприятие субъекта, в данном случае ученого. Прогресс науки связан прежде всего с тем, что мы постепенно накапливаем протокольные положения. Эти положения являются ценностью, поскольку можно их проверить. Надо попытаться весь язык сделать языком протокольных положений, или положений, которые бы сводились к протокольным предложениям.

Понятие верифицируемость. Они считали так: знание может считаться научным только если предложение, из которого данное знание состоит в принципе верифицируемо. Всякого рода псевдонаучные знания, которые мы не можем свести к протокольным предложениям не имеют права на существование. Чтобы наука могла нормально существовать все высказывания должны быть верифицируемость.

Карл Поппер, Томас Кун, П. Фейерабенд.

Поппер. Филсоф, который осознал слабость логического позитивизма, критерия верифицируемость. Говорил – мы не можем научное знание трактовать только как постепенное накопление протокольных предложений. Верифицирумость во многих случаях практически не реализуема. Надо ввести другой принцип – фальсифицируемость – поиск тех фактов, которые противоречат данной теории. По его мнению прогресс научного знания состоит в выдвижении все новых научных гипотез и их опровержение. Любая научная теория основывается на определенны фактах. На их основе создается теория, которая объясняет эти факты. Исходя из этой теории надо искать новые факты и проверять, может ли эта гипотеза объяснять эти факты. Рано или поздно находится факт, который данная гипотеза объяснить не может. Происходит то, что возникает новая гипотеза, которая объясняла бы уже все эти факты. В этом смысле задача ученого становилась не столь рутинной.

Теория – подтвержденная гипотеза. Для Поппера теория – это гипотеза, которая до поры до времени не опровергнута. Никакая гипотеза не может претендовать на вечную подтвержденность. Своеобразное отношение Поппера к миру.

Идея 3х миров.

1) Мир физических объектов

2) Мир нашего сознания.

3) Мир, в котром содержатся научные теории, гипотезы, произведения искусства.

Ученый имеет дело прежде всего с 3им миром, если он себя в этом мире чувствует хорошо, то он может решать задачи, связанные с 1ым и вторым миром.

Томас Кун. 1922-1996

Заставил ученых посмотреть на науку в историческом аспекте. 1962 – структура научных революций. Эта книга наделала много шума. Было много серьезных написано работ по поводу куновского понимания того, что происходит с наукой. Показал, что образ науки как замкнутой системы знания не работает. Самое важное в понимании науки – наука – деятельность научных сообществ. Основное понятие – понятие парадигмы. Парадигма – совокупность убеждений знаний, ценностей, технических средств, методологический аппарат – все то, что обеспечивает существование научной традиции. Формулировки принципов, образцы решения проблем. Парадигмальные теории – которые в свое время считались значимыми и их разделяло большинство членов научного сообщества. Например, Геоцентрическая система Птолемея. Смысл обучения в универе- - приобщение студентов к образцам, которые приняты научным сообществом. Парадигма создает особый мир. Это мир, в котором живут сторонники парадигмы – задача – продолжать изучать явления в рамках данной теории.

В развитии любой науки есть нормальный период. Возможность решать задачи имеющимися средствами. Когда слишком много вопросов, на которых ученые не могут дать ученые начинается период кризиса. Начинается поиск новых методов решения головоломок. В конечном счете кризисный период заканчивается революцией в науке – значительная часть ученых осуществляют переход к новой парадигме. Этот переход позволяет на первом этапе решать те противоречия, которые к этому моменту накопились.

История науки дает материал, что старая парадигма не исчезает. Группа ученых считает, что потенциал старой парадигмы не исчерпан. Это может продолжаться достаточно долго и ученые могут никогда не договориться. Новая парадигма может не отвечать на те вопросы, которые были решены старой парадигмой. Старая пародигма существует до тех пор, пока существует хотя бы один ее приверженец.

26.03.2013

После работ попера и куна стало казаться, что этот подход является прочным основанием, чтобы понять как наука развивается. Эта затея оказалась поставлена под сомнение. Стали появляться работы, в которых такие стандарты развития науки. Пол Фейерадем. Его концепция получила название эпистомалогического анархизма. По своему происхождению термин ведет начало из античности.

1924-1994. Пол Фейерадем. Работает в Венском универе. Историк, математик, астроном. В 50-е годы переезжает в США, профессор Калифорнийского универа. Пользуется уважением. В 1975 пишет работу «Против метода. Очерк анархистской теории познания.» Анархизм связан с реализацией 2х основных принципов:

1) Пролиферации. ККАждый человек должен разрабатывать свои собственные теории, концепции, связанные с пониманием мира, науки. У каждого ученого своя собственная концепция, он ей привержен и должен разрабатывать несмотря на внешнюю абсурдность.

2) Принцип несоизмеримости. Носит защитный характер. Теории невозможно сравнивать между собой. Этот принцип защищает любую концепцию от критики других ученых. Мы не сможем найти факты, которые полностью теорию опровергает, поскольку ученый, который ее создал опирается на собственные факты. Автор концепции создает нечто похожее на парадигму. Это не пародишма научного сообщества, а его собственная, со своими методами, гипотезами, принципами и т.д. Язык эпатировал читающую публику.

Трудно сказать, насколько он сам был уверен в своих рассуждениях. Нет ни одной научной нормы, который рано или поздно не нарушался бы учеными. История науки показывает, что ученые действовали вопреки устоявшимся нормам. Отсюда важный вывод: в рамках философии науки нет смысла стремится к формулированию строгих научных правил. Научная деятельность не может быть построена в соответствии со строгими научными нормами. Он пытается показать, что его позиция носит достаточно крайне определенный характер. Есть политический анархизм, с которым мы знакомы. ОН борется с существующими концепциями, но он строит принципы. В рамках науки таких принципов не может быть. Это и есть программа. Фейерабен выступает против универсальных принципов, идей. Метафизические сущности устраняются из науки. Чем деятельность ученого отличается от деятельности художника? По сути дела ничем наука не отличается от мифологии, искусства. В науке мы имеем дело с догматизмом. В науке господствует нетерпимость. Само понятие куновской парадигма разве не есть попытка подтолкнуть ученого к этому догматизму? В этом отношении нужно отказаться от приукрашенного образа науки. Каждый вступающий в науку должен понимать, что он имеет право на собственную концепцию. Наука должна быть отделена от государства, как и религия. Это влечет ревизию образования В школе и универе наука долна быть уравнена с религией и философией. Задача не в том, чтобы передать новому поколению образцы, подход. Задача – дать возможность дать молодым людям возможность познакомиться с разными подходами, существующими в науке. ОН сам решит, на что ему ориентироваться.

Эта концепция подвергалась критике. Отрицание традиции ломает любую попытку общезначимого подхода к принципам. Идея отделения науки от государства не нашла отклика у ученых. Он попытался критично подойти к тому, что ему досталось.

Фрейдизм. Философия психоанализа.

Фрейдизм формировался как движение от науки к философии. В рамках позитивизма было наоборот. 1856-1939. Фрейд родился в Австрии, работал в венском универе. Незадолго до смерти эмигрирует в Лондон. Некоторые работы: лекции по введению в психоанализ. В 1922 переведены на русский язык. «Я и оно». В 1924 переведена на русский. «Толкование сноведений». Фрейд признавал, что в философском отношении на него повлияли работы платона, декарта, шопенгауэра и ницше. Сначала его учение воспринималось как оригинальное и революционное. Был период озлобленной критики. Его называли подрывающим моральные основы общества. Это период сменялся внимательным отношением к его учению. Его работы сжигали при Гитлере, запрещали при Сталине. Но интерес к его идеям не пропадал. Психоаналитическое учение Фрейда укоренилось в европ и амер культуру. До сих пор имеет колоссальный успех, теория творчества. До начала 30х отношение к идеям Фрейда было благожелательным. Но в 30-е попали под запрет. Великие диктаторы плохо относились к его идеям. Это фон, на котором его учение развивалось. В рамках психологии считается, что он произвел методологический переворот в этой науке. Хотя и сегодня оценки разные. Считается, что 3 идеи Фрейд сформулировал и обосновал.

1) После его работ становится ясным, что неосознаваемые структуры – особый пласт человеческой психики, причем пласт, доступный научному анализу.

2) Фрейд описал эти неосознаваемые структуры, построил единую картину психики.

3) Фрейд создал особый язык психоанализа и разработал особый психоаналитический метод.

При этом считается, что Фрейд своими работами нанес серьезную рану человеческой гордыне. Стало ясно, что человек не является хозяином в собственном доме.

Собственно, концепция. Фрейд шел от данных конкретных наук к серьезным обобщениям. Существенным в его научном творчестве было.

Фрейд был невропатологом, психиатром. У него много сотратников, которые занимались острыми проблемами психиатрии. Конец 19 – начало 20 века. Психиатрия поднимается на новый уровень. Фрейд основывался на широком эмпирическом материале, который он мог собрать во время практической деятельности. Он позволил обратить внимание на бессознательную сферу человеческой психики.

Широкий арсенал научного исследования. Некоторые классические иллюстрации. В конце 19- начале 20 века широко начинает использоваться гипноз как метод проникновения в психику. Само использование этого метода давало интересный материал.

Мотивация сознания не всегда соответствует подлинным мотивам. Поступок может определяться какими-то силами, действующими в нашей психике, но не доходящими до нашего сознания. Эти скрытые психические силы, которые действуют на нас могут с помощью определенных приемов, могут быть доведены до нашего сознания.

Как возникают бессознательные силы? В начале 20 века врачи пытались справиться с некоторыми психическими заболеваниями. Одна из них – истерический паралич.

Многие поциенты, когда удавалось выяснить причины заболеваний и довести их до сознания пациента, у больных улучшалось состояние. Выведение скрытого на поверхность может существенным образом помочь человеку избавиться от некоторых своих болезней. Первое время психиатры пытались воздействовать на больного гипнотическим внушением. Потом тало ясно, что метод гипноза несовершенный. Чтобы владеть арсеналом гипнотических средств нужно иметь соответстующую подготовку. Нужные необходимые качества врача, поциента.

Метод свободных ассоциаций, который лег в основу психоаналитического метода.

Поциен должен быть расслаблен. Этому могут помогать гипнотическое внушение, доверительная атомосфера, неяркий свет. В таком состоянии пациент должен говорить точ, что ему приходит в голову. Отвечать на вопросы, которые ему задает врач. Врач по тем ответам, которые кажутся значимыми может приступать к расшифровке того, что говорит больной. На основании этого метода были сделаны серьезные выводы. Пациенты в качестве причин, определяющих их нынешнее сосотояние имели переживания, которые относились к раннему деству. Как правило, это неприятные переживания. Они были их сферы сознания вытеснены в бессознательную. Часть была полностью забыта. Эти переживания могли связываться в определенные конструкции, которые впоследствии названы комплексами. Но этот метод показал, что все то, что от нас скрыто так или иначе в наше сознание прорывается. Прежде всего, через сновидения. В 1899 Фрейд публикует работу Толкование сновидений, где формулирует идею: сны – королевские ворота бессознательного.

Бессознательное прорывается также через шутки, обмолвки, описки. Когда человек что-то делает не подумав. Задача врача – вытащить все бессознательное наружу. Этот метод давал интересный материал для научных обобщений. Можем ли мы найти силы, которые являются для бессознательного наиболее значимыми? В соответствии с этим размышления над подомными вопросами Фрейда подтолкнули к значимому обобщению. Работа – очерки истории сексуальности. Формулирует мысль о том, что бессознательное, каким бы разнообразным не было, определяется сексуальными мотивами, скрытыми от сознания человека. После этого Фрейд пытается построить единую картину человеческой психики. Пытается рассуждать не только о болезнях, но пытается понять природу человеческой психики вообще. Делает допущение, что не может быть принципиальных различий между психикой невротика и психикой нормального человека. Все, что мы узнали о психике, изучая различного рода заболевания, может быть проецировано на психику вообще. Мы можем представить психику как сложно организованное целое. Чтобы показать, что такое психика Фрейд использует образ замка с огромным количеством комнат, подвалов. В замке темно, идем с факелом. То пространство, которое освещается, это наше сознание. Темнота, которая скрыта, но затем мы движемся и освещаем факелом- предсознание. Оно может вполне стать явным для человека. В конце зала дверь, которая открыта на засов, который нельзя открыть. Все, что за дверью – бессознательное. Этот образ постепенно трансформируется в достаточно явную картинку структуры человеческой психики. В 1923 он пишет работу «Я и оно». В этой работе он дает картинку человеческой психики, достаточно устойчивую. Это попытка описания того, что происходит в человеческой психике. Эту картинку называют слоеным пирогом. Человеческая психика есть явление сложное, структурированное. Мы можем выделить 3 основных уровня:

1) Базовый уровень – бессознательное. Этот уровень обозначается как оно. Что есть в этой сфере? Господствующий принцип этой сферы – принцип удовольствия. Важнейшей составляющей этой части человеческой психики является человеческая сексуальность – эрос. Это наиболее глубинная часть психики. Сексуальные влечения берутся от природы.

Переживания раннего детства. Они забыты, человеку тяжело их вспомнить. Эти переживания могут быть разными. Все то, что вытесняется сознанием в сферу бессознательного в течении жизни. Кроме этого Фрейд со временем дополнил эту сферу. Кроме эроса есть еще одна важная сила – тонатос или влечение к разрушению. Тонатос был выведен в результате 1ой мировой войны, иначе это нельзя было объяснить ту жестокость, которую проявляли люди во время войны.

2) Срединное положение занимает та часть, которую можно обозначить как я. Главный принцип – принцип реальности. Я – наличный уровень нашего сознания, та часть психики, которая отвечает за непосредственный контакт с внешним миром. Наверное это можно обозначить термином сознания. Принцип реальности связан с осмыслением того, что происходит.

3) Уровень, который Фрейд обозначил как сверх я. Здесь главным является принцип долженствования. Сверх я – это социальность, которая присуща человеку. Множество этических норм, которые человек впитывает в семье, которые он приобретает во время социализации. Это совесть, правила поведения, правила, которые получают социальное одобрение. Я должен так поступать.

Эти уровни связаны между собой. Чтобы реализоваться оно всячески стремиться проникнуть в я. Оно стремится стать программой деятельности человека. Он должен строить планы, их реализовывать. Я всячески препятствует проникновению «оно». Сверх я внимательно следит за тем, насколько я является последовательным. Эта наша совесть. Суд этот бывает достаточно жестким, иногда разрушительным для человека. Сталкиваясь с жестким осуждением сверх я своих поступков. Зачастую человек из-за этого уходит в болезнь. У каждого человека несмотря на общность структуры взаимодействия эи х3х слоев являются сугубо индивидуальным. Общество формирует сверх я, человек обладает природными стремлениями, у него собственные вытесненные воспоминания. Результаты далеко не всегда могут быть с точностью предсказаны. Это давление может приобретать жесткие формы, очень тяжелые для человека. У фрейда есть термин либидо – сексуальная энергия, заключенное в сфере оно. Есть пути реализации этой энергии легальным образом. Этот путь Фрейд назвал сублимацией- это переключение сексуальной энергии в энергию другого социально-приемлемого характера. Активная политическая деятельность, творческая деятельность. Создание нового в культуре. По мнению Фрейда все это результат сублимации.

02.04.2013

Это взаимодействие между уровнями у каждого человека индивидуально. Оно может привести к неприятным поледствиям. Если давление сверх я достаточно сильно за то, что он допустил проникновение оно в сферу сознания, то это давление может привести к невротическм состояниям. Задача психиатра в том, чтобы помочь боьному разобраться в том, что происходит.

Для Фрейда принципиально значимо, что функции оно являются ведущими в функционировании человеческой психики. Ведущая роль бессознательно особо подчеркивалась Фрейдом. Фрейд использовал образ колесници, где ум – возничий и 2 коня – 1 разумный, второй тянет человека вниз. В зависимости от того, какая из сил перевешивает, человек таким и становится. Это был Платон.

Фрейд. Всадник – человеческое сознание, ему кажется, что он управляет конем. Конь – бессознательное. Конь может завести всадника куда угодно. Роль сознания не так ярка, как роль бессознательного.

Процесс психического развития человека есть биологчески детерминированный процесс всякого рода бессознательного, прежде всего сексуальных стремлений. Это вывод принимали не все современники. Фрейд считал, что бессознательное возникает раньше, чем сознание. Он делал далеко идущие выводы, которые касаются социального характера. Я – несчатное существо. С одной стороны есть внешний мир, с которым надо взаимодействовать. С друго стороны – оно, которое не дает действовать осознано. Кроме того, есть сверх я. Отсюда все человеческие несчастья. По мнению Фрейда, каждый человек обладает устойчивыми комплексами. Они по-разному проявляются у каждого конкретного человека, но они имеют существенную роль в еоо мировосприятия. Эдипов комплекс. Этот комплекс свойственен всем мальчикам. Первое сексуальное чувство обращено на мать. Двойственное отношение к отцу: стремление устранить отца, с другой стороны – почитание, страх, как перед сильным существом, которое может наказать и защитить одновременно.

Постепенно его мировоззрение выходит за рамки психологического и он пытатется рассуждать о вещах, котореы традиционно объяснялись не в рамках психологии. Логика такова: от психологии невротика к психологии нормального человека, и тогда можно объяснить психологию целого народа. Общественные явления объясняет сведением социальных причин к личностным. Редукционизм – сведение более организованного к менее оргнизованному. МЫ можем невроз трактовать как явление, объясняемое психологией ндивида, а религию можно объяснить используя общественную психологию.

Тотем и табу – в этой работе Фрейд пытается показать, что явилось источником формирования таких явлений как нравственность или мораль. Пытается показать, как появляются религия, гос-во. Опирается на идеи Дарвина и онтрополага АНткинсона. Разрабатывали проблему, как организуется первичная человеческая общность. Фрейд формирует миф-гипотезу, в которой пытается показать, как можно объяснить появление соц явлений. Первичная человеческая общность – большая полигамная семья, во главе которой стоит могущественный самец, который имел возможность удовлетворять все желания свободно. Мог изгонять молодых самцов. Мы можем исходный момент человеческой истории заключается в следующим: молодые изгнанные самцы объединяются между собой, убивают отца-патриарха и занимают его место. Это первое совместное действие разобщенных индивидов. Дальше возникает чувство вины и чувство раскаяния. Религия – это дело социально организованное чувство раскаяния по отношению к совершенным действиям. Зачатки нравственности появляются. Так поступать нельзя. Понимают, что надо положит конец такого рода поступкам, на основании такого рода чувств возникает мораль. Самцы договариваются между собой, что больше так они не поступают. Отсюда запрет на кровосмешение. Отсюда в конечном исходе возникает общество. Тотем – это священное животное, которое запрещено убивать. Постепенно этот тотем в более поздних обществах преобразуется в бога. Табу – запрет на совершение определенных действий. Число запретов постепенно растет, из них возникает нравственность.

В соответствии с таким понимаем социального Фрейд говорит – все здание культуры построено на желании приспособиться к деятельности нашего бессознательного, каким-то образом его обуздать. Цивилизация построена на подавлении инстинктов.

Как бы мы нестремились притормозить стремление к разрушению, они все равно реализуются на уровне социума – войны, столкновения. Если возьмем какие-то явления, которые отторгаются культурой – классовая война, преступность, в основе этого лежит сфера бессознательного, которая требует определенной реализации.

Фрейд двойственно относится к цивилизации. Прогресс есть. Но развитие культуры и цивилизации одновременно есть одновременно подавление природного в человеке. ПО мере развития культуры растет неудволетворенность. Мрачно относится к тому, что людям предстоит пережить. ОН призывает к реформированию культуры. Она должна стать более внимательной к человеку, его стремлениям, желаниям. Ясного рецепта у Фрейда нет. Идея - -нам надо крайности культуры каким-то образом ограничивать влияние культурного на природное.

Фрейд своеобразно истолковал формулу классической философией. Философия античности, нового времени, канта, гегеля. Формула может выглядеть так: разум-человек-история. Мы пытаемся понять, что есть человеческий разум, что сделать для его совершенствования. Еси мы в состонии разум человека сделать более совершенным, то человек станет более нравственным. Таким образом переходим к истории. История есть процесс реализации некоторых законов, а в их основе лежит определенный разум. Фрейд на место разума поставил бессознательное. Получилась картинка, в основе которой лежит бессознательное. От понимания отдельного человека переходим к пониманию истории.

Фрейд написал картину психики и создал язык психоанализа. Есть моменты, которые являются спорными на сегодняшний день (т.е. не доказаны):

1) Бессознательное влечение составляют сущность человеческой деятельности. С точки зрения аргументации Фрейду доказать это не удалось.

2) Сексуальные влечения лежат в основе творчества и человеческой деятельности в целом.

3) Фрейд в своей философской деятельности стремился использовать прежде всего тот эмпирический материал. Но он таким образом его организовывал, что этот материал хорошо укладывался в его картину. Эмпирический материал на самом деле намного более разнообразен.

Среди его учеников бли и итакие, какие сталы выдающимися философами, но при этом критично относились к некоторым основным идеям Фрейда.

Карл Густав Юнг. 1875 - 1961

Ученик Фреда, который на опред этапе со своим учителем разошелся в трактовке базовых определений. Создатель аналитической психологии. Написал множество работ, ранние работы — это психологические типы, более поздние – подход к бессознательному.

Расходился с Фрейдом в понимании природы бессознательного. Также считал, что бессознательное играет важнейшую роль в развитии индивида и культуры. Интересная идея, что индивидуальное бессознательное является частью бессознательного коллективного. Юнг формулирует понятие Архетип. Это коллективное бессознательное. Некоторые символические образы, которые являются общими для всего человечества и в этих коллективных образах выражаются не индивидуальные характеристики индивида, а всеобщие человеческие стремления, потребности, инстинкты. Это устойчивые типичные формы коллективной памяти. У фрейда это связывается с индивидуальной памятью.

Роль архетипа.

Фрейд роль бессознательного оценивал отрицательно. То, что определяет жизнедеятельность человека, но приводит к неприятным коллизиям. Для Юнга архетип – явление безусловно положительное. Архетипы помогают человеку определиться в социуме. Это образцы осмысления мира, самого себя. Функция проявляется на уровне наций, государств. Понятие архетипа невозможно осмыслить дискурсивно -рассуждение, которое подчиняется логическим правилам. В этом смысле психология может стремиться к тому, чтобы архетипы описать, выделить наиболее типичные формы коллективной памяти, но наука не в состоянии последовательно объяснить как они возникают и как они действуют.

Архетипы выражают всеобщие человеческие стремления, инстинкты. Они проявляются в различных образах. Они могут быть мифологическими, религиозными, общими для всего человечества. Если сравнивать мифы, верования, сказки разных народов и эпох. Мы сможем найти образы, которые свойственный каждой культуры. Могут иметь разные названия и облик. Но суть одна. Чудовища дохристианских мифов и сатана, геракл и христос. Представления о олимпе и представления о рае. Эти образы есть архетипические образы. Они помогают человеку определиться в мире, расставить маяки, выработать наиболее приемлемые способы деятельности.

В них заключены общие для всех народов стремления, страхи, переживания. Эти символы помогают установить отношения гармонии между сознательным и бессознательным. Чтобы понять, что представляет индивид, мы должны понять его индивидуальное бессознательное как часть коллективного бессознательного.

Юнг называет архетипы: персона – это некоторая маска, за которой скрывается я. Человек не может представлять себя абсолютно незащищённым. Он одевает маску, которая помогает ему выполнять социальную роль.

Тень – это символ всего темного, страшного, низменного, примитивного в человеке. С помощью этого типа мы можем оценивать события, явления и когда происходят определенные катаклизмы социального характера они могут быть объяснены как неадекватная восприятие архетипа.

Самость -важнейший центральный архетип человеческой личности. В человеке действуют разные силы. Классификация человеческих типов. Это архетип, вокруг которого вращаются остальные чувства человека. Это идеал, к которому нужно стремиться. Человек должен гармонизировать способности, привести их в систему и тем самым коллективное бессознательное помогает человеку построить систему ценностей.

Т.е. у Юнга получается картинка, что не индивидуальное бессознательное подобно коню Фрейда, а коллективное бессознательное, которое помогает человеку организовывать свой собственный опыт.

Сложность возникает, когда Юнг пытается объяснить, как архетипы возникают. Передаются не только через культуру. Человеческий мозг появляется с определенной структурой. Откуда она беретсч. Мозг формируется в течении тысячелетий, имеет свою структуру, значит наверное эта история должна была наложить отпечатки на эту структуру. В человеческом мозге есть следы архаического разума. Мозг может нести отпечатки дочеловеческой истории (предположение).

Его идеи критиковались, не воспринимались как строго научные.

Юнг дал классификацию психологических типов, ей зачастую пользуются до сих пор, хотя она не совершенна

4 полюса сознания: мышление, чувства, ощущения, интуиция. Эти полюса существуют в сознании нераздельно. Но лишь одному из них принадлежит ведущая роль. Отсюда можно выделить 2 типа людей: экстраверты и интроверты. Экстраверты – псих тип человека, который открыт по отношению к внешнему миру, зависит от внешнего мира. Интроверт – псих тип, который концентрируется на себе самом. Этот тип демонстрирует большую независимость. В деятельности исходит не из оценки окружающих, а из собственных, намерений. В чистом виде не существуют, но эти полюса сознания могут концентрироваться вокруг этих типов.

Что позволяет архетип? У человека 4 полюса сознания. Многие болезни связаны с рассогласованием полюсов человеческого сознания. Архетипы помогают согласовать эти 4 полюса. Стремление реализовать самость – стремление согласовать разбегающиеся полюса в одно целое. У Юнга есть важный термин – индивидуация – процесс согласования полюсов нашего сознания. Активное включение нашего самосознания.

Эрих Фромм. 1900-1980.

Философ, психолог, социолог. Последователь идей Фрейда о бессознательном. Но пошел дальше. Фромм известный автор. Бегство от свободы, иметь или быть.

В центре внимания проблема человека. Н человек его интересует в социокультурном измерении. Он задается теми же вопросами, что и предшественники. Какие силы, помимо сознания, определяют человеческое поведение, переживания? Указывает на бессознательные побуждения, которые влияют на человеческие чувства, стремления.

У Фромма иной принцип, который определял концепцию – принцип историзма. Он помогает связать челвеческие страсти и побуждения не с инстинктивной природой, а с социальной. Понятие бесознательного иное. Конечно, представить себе человека без бессознательных механизмов невозможно, но человек развивается не столько под действием индивидуальных бессознательных сил. Прежде всего человек развивается в результате бессознательной истории. Бессознательное историческое влияет на человека. Характер человека меняется от одной эпохи к другой. Чтобы понять, что есть человек, надо понять, что есть в полит, эк, соц система сегодня, чего не было вчера.

Ососбое внимание уделяет капитализму. Считает, что при капитализме материальная выгода становится определяющим ориентиром человеческой деятельности. Человек живет не ради счастья и самореализации, а ради выгоды. Результат этого крайне негативен. Всеобщее стремление к накоплению порождает неосознаваемое чувство собственного ничтожества и бессилия, т.е. человеческий характер изменяется под влиянием идеологической, полит, соц установки в обществе. Человек не всегда может дать отчет, какие чувства его одолевают. По мнению Фромма ощущение боспомощности, которое поражает человека при капитализме является источником тревожных состояний, стыда, чувства вины. Все точ, что Фрейд объяснял исходя из индивида, Фромм объясняет исходя из истории.

Фромм считает, что Фрейд в значительной степени отделил психологию от этики. Фромм предлагает описание механизмов связи психологии и этики. Человеческое существование и свобода изначально не разделимы, но есть свобода негативная и есть свобода позитивная.

Человек капиталистического общества ложным образом понимает свободу. Он включен в такую систему соц отношений, что стремится убежать от свободы. Фромм описывает механизмы бегства или психологической защиты от свободы:

1) Авторитарный механизм, который сязан с тем, что человек стремится или подчинить себя другим или напротив подчинить себе других. Это невротическая реакция.

2) Конформистская ориентация. Наиболее распространена. Означает отказ от собственной индивидуальности, это подчинение общим стандартам, массовому сознанию.

3) Деструктивная. Это очень сильная, неудержимая, бессознательная тяга к разрушению, жестокости, насилию.

Можно изменить человека? Да, можно. Необходимо не только довести до него скрытые причины его поведения, но и попытаться построить об-во, которое было бы душевно здоровым, в нем бы господствовала свобода на что-то.

16.04.2013

Постмодернизм.

Одно из популярнейших направлений сегодня в рамках философии и культуры. Оно продолжает развиваться.

Постмодернизм=постсовременность. Возможно она обращена в будущее. Это не совсем так. Постмодернизм определяет себя как направление, которое противостоит традиции модерна. Модерн возникает в новое время и базируется на философских идеях просвещения. Постмодерн противопоставляет себя принципам и идеалам, которые сформулированы в рамках модерна.

Постмодернизм носит критичный и пессимистичный характер по отношению к тому, что создано ранее. Критикуют рационализм, который сформулирован в философии Нового времени. Критикует поиск прочных оснований культуры. Никаких оснований быть не может.

Большая часть работ написана во второй половине 20 века. Критикует любое стремление к определенности, веру в прогресс, резко отрицательно относится к поискам и формулированию идеалов совершенного человека, общества, культуры.

Это направление очень разнородное. Оформления организационного постмодернизм не получил. Нет единой парадигмы. Это некоторая господствующая теория, в рамках которой разрабатываются принципы и она разделяется большинством членов научного сообщества.

Стиль философствования, аппарат.

Стиль насыщен образами, метафорами, сознательно формулированными парадоксами. Многие приемы задействованы из художественной лит-ры. Характерна насыщенность афоризмами. Хотят привлечь внимание, использовать высказывания, которые носят эпатирующий характер. Нет ничего более бесчеловечного, чем прямая линия. Забудьте все, чему вас учили, начинайте с мечты. Знание есть то, о чем задают вопросы в телевизионных играх. Мысль начинает скалиться, скрипеть зубами, заикаться и задавать нечленораздельные звуки и крики.

Сам термин постмодернизм впервые появляется в 1917 в работе немецкого культуролога Рамница, который написал работу кризис европейской культуры. В 30-е постмодернизмом обозначают авангардные практики поэтов, художников, писателей, которые отвергали существующую традицию. В 40х начинают понимать эпоху, которая пришла на смену модерну. Условно философское значение термина ведет свое начало после выхода в свет одного из основателей Леотара, который в 79 выпускает работу ситуация постмодерна. Леотар считает, что современная философия, основная проблема – философствования после освенцума. Политика гитлера есть итоговая реализация проекта модерна. Вы хотели веры в разум, прогресс, что человек может подчинить себе существующий мир. Отсюда пошел национал-социализм. Эта позиция подвергалась критике. Они считали, что Леотар перепутал знаки. 2-я мировая показала недостаточность проекта просвещения.

Основные имена Р. Барт 1915-1980, М. Фуко 26-84, Ж-ф Леотар 24-98, Ш. Деррида 29-2007, Ш. Делёз.

Это отцы основатели. Их принято считать современными. Основные работы 60, 70, 80. Названия трудов. Барт империя знаков, удовольствие от текста. Делез капитализм и шизофрения. Фуко надзирать и наказывать рождение тюрьмы, рождение клиники: археология взгляды медика, история сексуальности в 3-х томах. Деррида почтовая открытка. От Сократа к Фрейду и далее.

По образованию они представляют интересное сообщество: психологи, культурологи, медики, культуроведы. Фуко психолог. Изучал психиатрию. Фуко создал первую во Франции кафедру психоанализа. Деррида литературовед, культуролог. Они хорошо знали современную науку, скорее гуманитарную.

На постмодернизм влияли методы, которые сформировались в лингвистике, культурологии, психиатрии. Хорошо знали современную философию, опирались на идеи структурализма. Это мощное направление, развивалось в лингвистике, обращало внимание на структуры порядок, определенность. Постмодернисты обращают внимание на бесструктурность, бессистемность. Постмодернизм возник не на пустом месте, у него были предшественники философские, научные, социокультурные процессы.

1) Разочарование в великих социальных проектах. Принято считать, что в 20 веке наибольшую роль играли 2 соц проекта: либеральный и социалистический. Понять, что происходило в политике и культуре можно, только если принимать 2 соц проекта. Оба направлены на переустройство общества. Свое понимание справедливости и свободы. После 2ой мировой войгы противостояние начинает осознаваться не как борьба идеологий, а как борьба 2х сверхдержав за сферу влияния, власть, национальные интересы. Постмодернисты присоединяются к тезису о том, что во второй половине 20 века наступает конец идеологии. Это означает, что борьба за реализацию ценностей, проектов – эта борьба уходит в прошлое, поскольку исчезают ценности, то, что лежало в основе идеологии. Что остается для философии? Философия теряет значительную часть арсенала и перестает быть мышлением, которое формулирует проекты.

2) Последствия, которые возникли в связи с крушением колониальной системы и резкого усиления процессов миграции. Эти процессы изменили наше отношение к культурной самобытности безусловным ценностям, которые должны усваиваться людьми, которые живут в обществе. Речь идет о том, что постепенно в мире происходит осознание важного факта: не надо воспринимать европейский взгляд на ценности как единственно возможный. Особо образают внимание на то, что в США за. Прежний образ среднего американца, который выплавляется в котле, вырабатывается определенная система ценностей, общность оценок культурных и полит событий. Это постепенно уходит в прошлое. Приезжие постепенно насинают осознавать свою культурные самобытность в противовес усредненным стандартам. Среднего американца уже не получается. Получается человек, который живет замкнуто. Может не знать англ яз. Ослабевает стремление приезжих стать подлинными американцами. Аналогичные процессы стали происходить и в европейских странах, особенно во Франции в связи с миграцией из арабский стран. Все это ставит под вопрос создание культурной ценностей. Приходится признать разные способы отношения к миру, плюрализм культур.

3) Резкий скачок в развитии массовых коммуникаций, электроныых прежде всего. Это приводит к тому, что очень быстро развивается рекламная индустрия и способы внушения на большое число людей. Все более изощренные способы манипуляции сознанием. Это заставляет подругому посмотреть философам на человека. Это не просто существо, которое вышло из природы, а существо, на которое направлено огромное количество информационных потоков. Болезненная задача ориентироваться среди этих потоков. Постмодернисты предложили свой способ взгляда на мир, культуру, человеческое сознание.

Постмодернизм не оформился в единую школу, но мы можем выделить некоторые характеристики, характеризующие философию постмодернизма:

1) Деконструкция. Это одно из основных понятий философии постмодернизма. Этот принцип прежде всего связан с именем Даррида. Деконструкция этот термин образован из 2х слов: деструкция и конструкция. Деструкция – разрушение. Речь идет о разрушении текста, конструкция создания нового смысла данного текста. В одном термине 2 противоположных смысла: разрушение и создание. Зачем разрушать текст? В рационалистической традиции и интеллектуальной деятельности мы стараемся понять смысл текста, увидеть замысел, который находится в данном тексте.

Дерминевтика – традиция, которая направлена на то, чтобы научить человека, как лучше понимать текст. Основная идея заключается в том, чтобы понять замысел автора, который данный текст создал. Это значит понять мысли и чувства, которые он попытался реализовать, понять эпоху, в которую данный текст создавался. Эта традиция очень старая и мощная. Постмодернисты считают, что с этой традицией нужно покончить. Почему? Они обращают внимание на то, что делается в литературоведении. Оно тратит гигантские силы постичь авторский смысл, вложенный автором текста в сам текст. Эта ситуация должна быть изменена. Барт выразил эту идею изменения традиции. Работа смерть автора. В этой работе Барт гооворит о том, что автор царит в учебниках по истории литературы. Литераторы закрыты для иных вопросов. Они пытаются воспроизводить дневники. В лит-ре царит автор, его история жизни. Для классического литературоведения объяснение творчество ван гога в душевной болезни. И т.д. Такой подход не может устроить современного читателя. У него появляется желание устранить автора от текста. Это устранение означает: надо объявить несущественным тот смысл, который автор хотел вложить в текст. Это дает возможности читателю предавать тексту любые собственные смыслы. Если относиться к тексту так, чтобы не искать изначально заданный смысл, то мы можем продуцировать собственные мысли в рамках прочтения текста. Это и не хорошо и не плохо. Смерть автора означает рождение читателя. Принцип деконструкции и есть способ умертвить автора. Для философии это означает – философия не есть способ понимания мира, который носит объективный характер, наоборот субъективный характер прочтения. Читатель не стремится выявить первоначальный текст. Никакого смыслового центра в тексте не стоит признавать. В поочтении текста есть одновременное замещение текста теми ассоциациями, которые он вызывает у читателя. Не ищите замысла, скрытого смыла, который пытался вложить автор. Надо прислушиваться к собственным ассоциациями. Принцип деконструкции дает осуществить перекличку времен в сознании читателя, она субъективна. Последовательно принимаемый может дать возможность переклички культур. Фрагмент отечественного текста дает ассоциации с зарубежным текстом – это перекличка культур, которая происходитв сознании. Текст может вызывать ассоциации с архитектурой, музыкой.

Возможна перекличка между стилями литературы. Чужой текст оказывается лишь поводом для собственных размышлений читателя, цель читателя состоит в том, чтобы вывести наружу собственное сознание, проявить собственное сознание путем сцепления ассоциаций. Этот принцип не претендует на звание научного. Он не описывает те шаги, которые нужно сделать. Даррида считает, что этот принцип отражает современное понимание человека.

Письмо к японскому другу. В этом письме на просьбу разъяснить термин деконструкция. Чем деконструкция не является? Ничем.

2) Плюрализм. Эта идея не новая, но они вкладывают собственный смысл. Плюрализм – я выступаю против определенности, т.е. плюрализм в их понимании отсутствие иерархичности – более и менее совершенного. В прочтении текста это означает, в соответсвии со старой традицией подлинный смысл – тот, который вложил автор. Постмодернисты считают, что все интерпретации текста равнозначны. Они всерьез критикуют принцип научной рациональности. Нет никаких истинных и ложных, привилегированных видов рассуждений. Они активно используют понятие дискурса.

Мы привыкли, чо при все многообразии видов знания – научное рассуждение – высший вид рассуждения. Это более совершенный дискурс по сравнению с нашем обычным рассуждением. Все люди создают и пересоздают описания объектов. Никаких принципиальных различий между дискурсом в художественной лит-ре и науке не существует. Это все можно представить как описание или переописание объектов. Дискурс изначально означает рассуждение, у постмодернистов этот термин близок к термину разговор, движение. Нет никакой разницы между текстом сказки и деятельностью ученого, который пишет учебник по физике. Это разговор об одном и том же, но разными терминами. Рационально организованная дискуссия невозможна в принципе. Я вижу объект по-своему. Ив философии и в науке надо относиться скептично к дискуссиям. Плюрализм означает и признание множественности миров, культур. Признание этой множественности означает, что нет никакого смысла сравнивать культуры. Можно лишь принять к сведению, что существуют различные культуры, которые равны. Постмодернисты закрывают спор о сущностях, ценностях, поскольку каждый создает собственную систему описания объектов.

Идея симуляторов.

Симулятор – копия несуществующего оригинала. Речь идет о постмодернисты критикуют теорию референции. Она говорит о том, что знак замещает некоторый предмет, но знаки – слова или изображения, которые соответствуют некоторым объектам. Знак выполняет представительскую функцию, но постмодернисты не согласны. Они обращают на знаки, которые существуют сами по себе и не связаны с тем, что они должны обозначать. Рекламный ролик, который якобы должен описывать свойства товара, замещает его. Это не так. Реклама не описывает объект, рекламный ролик – симулятор, который существует сам по себе. Мы не узнаем свойство товара, мы видим счастливых людей, которые потребляют товар. Но в действительности за этим ничего не стоит. Также пример средства массовой коммуникации. В новостях может идти речь не о реальных событиях, а о существовании симуляторов. Они создают образы, которым в реальной жизни может ничего не соответствовать.

Считается, что наши интересы представляют политики, депутаты. Но так ли это на самом деле? Политики являются симуляторами, которые осуществляют свои интересы и не выполняют функции представительства. Идея симулятора выполняет мощную информационно-психологическую функцию защиты Не судите по рекламе о качестве товара, не ждите, что политики представляют ваши интересы, и вы сразу станете спокойны. Мир в которым мы живем- -во многом мир симуляторов.

Философия постмодернизма оценивают по-разному. Философия возникла как переход от ассоциативному мышлению к мышлению логическому. Со времен Платона считалось, что человек должен защищать свои убеждения, участвовать в дискуссиях, которые ведут к поиску истины. Они утверждают плюрализм смыслов в философии и науке. Есть негативное отношение. Зачастую можно не встретить в учебниках по философии. Есть и привлекательные стороны: не овторачивается отреальных процессов культуры, помогает человеку адаптироваться к тому, что существует в сегодняшней культуры. Для многих читателей привлекательным является язык постмодернистов. Но нельзя сказать, что это философия будущего. Традиционная философия развивается.

23.04.2013

Спор, дискуссия, аргументация.

1) Виды спора

2) Логическая структура спора

3) Основные ошибки и уловки в споре.

Спор – важнейший элемент культуры. Философия развивалась в рамах дискуссий, споров. Во многих западных универах читается курс критического мышления. Студентов оьучают правильному отношению к информации, которую они воспринимают. Курсы в рамках которых студентов обучают ведению дискуссий и споров. На философском факультете тоже такие курсы.

Книги:

1) Поварнин. 20-е годы. Русский логик. Книга Спор. О теории и практике спора. Выдержала многочисленные переиздания. Первое издание – 1918 в Петрограде.

2) Ивин Александр Архипович. Риторика. Искусство убеждать.

3) Юрий Васильевич Ивлев. Учебник по логике.

Виды спора.

Спор – одна из разновидностей обмена мнениями. Черты:

1) Выдвижение участниками противоречащих друг другу положений.

2) Защита, отстаивание своего положения

3) Критика утверждений противника.

Цель ведения споров (мотивация). В зависимости от того, что выступает мотивом можно представить классификацию.

1) Спор для разъяснения истины. Это высший вид спора. В рамках этого спора необязательно мы стремимся найти положение, которое принимается всеми участниками дискуссии. Вступаем в спор, ради того, чтобы понять, какие критические замечания можно услышать по поводу какого-либо положения. Мы можем быть не уверены в истинности положения, которое защищаем. Важно прояснить данное положение, мысль. Совместное исследование истины возможно только между интеллигентными людьми. Которые не теряют из вида главную цель спора.

Сам термин диалектика означает искусство ведения спора. Искусство рационального спора.

2) Спор для убеждения противника. Участник такого спора может быть убежден в искренности положения, в котором он пытается убедить оппонента. Далеко не всегда участник спора уверен в истинности того, что он защищает. Бывает, что участник спора убеждает другого из других побуждений: так надо, в силу обязанности. Пропагандисты, партийные деятели. Пытаются убедить оппонента в том, в чем сами не уверены.

3) Спор ради победы. Такой вид спора широко распространен. Как правило разворачивается в аудитории и люди, которые вступают в спор имеют разные мотивы: один ищут победы ради лавров победителя, другие, поскольку такая победа влечет вознаграждение, дает возможность показаться мудрым, успешным. Распространены в самых разных областях. Раньше их вели миссионеры. В рамках политических шоу. Часто такой спор называют эристикой. Блестящая иллюстрация – софисты. Стремление поставить соперника в затруднительное положение. Это спор не ради истины и не ради убеждения. Используя заведомо ложные обоснования можно поставить людей в соответствующее расположение духа и сделать их не критичными к воспринимаемой информации.

4) Спор ради спора. Участники не четко представляют, о чем они спорят.

5) Спор-игра, спор-упражнение. Особый вид спора, развит в Греции и в средневековых университетах.

Спор имеет многоцелевой характер. Часто не можем сказать, какова главная цель. Разные мотивы – стремление проверить наши мысли на истинность, постараться убедить противника. Характер спора зависити от того, что выступает в качестве главной цели. В разумном споре главная цель – достижение истины. Эта традиция сохраняет свое значение, не смотря на попытки дискредитировать спор ради истины как способ получения знаний.

Сократ. Говорил о том, что поиск истины – главный мотив спор. Диалог Гиппий больший. Речь идет о том, что такое прекрасное. Для Сократа важен эмоциональный строй, которого он придерживается. Эмоциональный строй идеального спорщика. Они охотно выслушивают опровержения и охотно опровергают другого. 1ое доставляет им не меньшее удовольствие чем второе. Сократ говорит о честности и последовательности. Невозможно выдавать за истину те положения, которые сам считаешь ложными. Будешь изменять самому себе. Главное – не вступить в противоречие с самим собой.

У Соката есть советы, которые он адресует другим людям. Она из таких установок – стремление учитывать взгляды собеседника при ведении спора. Ссылки на то, что большинство людей считают также неуместны. Завершающей характеристикой Сократа является отказ от попыток склонить собеседника к своей позиции любыми средствами.

У Аристотеля свой образ идеального спорщика. Не персонифицирован. Написал работу о софистических опровержения. Описал приемы, которые использоали софисты, чтобы вводить в заблуждение людей.

Характеристика идеального спорщика по Аристотелю.

1) Стремление к истине. НЕ всгеда возможно установление истины. Истинный спорщик стремиться получить истинные знания там, где это возможно.

2) Не допускает противоречий и логических ошибок в своих рассуждениях

3) Не должен стремиться к тому, чтобы упустить выгоду в споре. Кто стремиться к истине свою личную выгоду может получить

4) Умение вызвать доверие аудитории. Три причины, которые возбуждают доверие: разум, добродетель и благорасположенность. Человек, который вступает в дискуссию должен показать, что он обладает данными качествами. Надо стремиться избегать чувств, которые мешают принятию истины, учитывать взгляды аудитории, показать себя как соучастника совместного поиска итсины

5) Стиль идеального диалектика должен быть наполнен чувствами, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей. О важных делах не говорить слегка, а о пустяках серьезно.

Этот образ су


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: