Невозможность исполнения обязательства

Совпадение должника и кредитора в одном лице

Особенность его в следующем. В чем смысл любого обязательства? Оно позволяет одному лицу кредитору получить что-то нужное ему от должника. Если вдруг оказывается, что кредитор и должник совпадают, то цель обязательства оказывается недостижимой.

Если такое происходит, то обязательство по общему правилу автоматически прекращается. Неважны причины – наследство, уступка права требования самому должнику.

Исключение из общего правила. В вексельному праве допускается, чтобы права по векселю были переданы самому обязанному лицу. Если это происходит, то вексельное обязательство не прекращается и должник может вновь пустить вексель в оборот. Уникальная ситуация.

Еще в римском праве был заложен принцип «Невозможное не может быть предметом обязательства.»

Обязательство не может сохраниться, если отсутствует вероятность, что оно будет исполнено. Невозможность будет обладать разными признаками.

Какие требования предъявляет закон:

1) Препятствие постоянное. Должник освобождается и последствия зависят от причин. Примером может быть гибель индивидуально-определенной вещи.

2) Невозможность исполнения должна быть объективной. Обязательство не может быть исполнено не только должником, но и любым другим лицом. Например, если запас вещей, определенных родовыми признаками, у должника закончился, но у других то лиц есть, должен закупить и передать кредитору. Это признак в известной степени менее надежен. Есть обязательства, которые не могут быть исполнены никем кроме должника. Например, концертные услуги.. обязательства тесно связанные с личностью. Наиболее часто встречающаяся ситуация – прекращение существования индивидуально-определенных вещей. Особенность в том, что нужно предоставить именно эту вещь. Когда родовыми признаками – генус нон перит. Род не гибнет. Исполнение будет возможным до тех пор, пока объективно существует возможность. Необходимо чтобы все предметы данного рода исчезли. Это крайне маловероятно.

В доктрине гражданского права две разновидности – невозможность первоначальная и последующая.

Первоначальная – когда обязательство должно было воз

Последующая невозможность исполнения. Основная сложность. Как квалифицировать первоначальную невозможность исполнения. В германском праве – договор является недействительным. В нашем гп эта ситуация не выделена. В доктрине – разные точки зрения. В проекте изменений в ГК в – наступившим после – только если последующая. Учитывает только такое. А как быть с тем, что до? Гробовое молчание законодателя.

Невозможность может быть вызвана различными обстоятельствами – за которые стороны отвечают, не отвечают. Поэтому по-разному последствия.

1. Ни одна из сторон не являются виновными– риск случайной невозможности исполнения на кредиторе, обязательство просто прекращается и никто никому не возмещает убытков.

Если должник впадает в просрочку. Если должник просрочил и после наступила невозможность исполнения, должник отвечает за убытки которые возникли у кредитора. В этом плане позиция законодателя бескомпромиссна. В немецком правопорядке – должнику предоставлена возможность освободиться. Если сможет доказать, что даже если бы просрочки не было, кредитор все равно понес бы те убытки. Пример с просрочкой и пожаром. Все равно бы возникли убытки. Это справедливо конечно (принцип убытки положение кредитора)

2. Невозможность исполнения обязательства по причинам, за которые отвечает должник. Например, сам должник умышленно или по неосторожности уничтожит. Обязательство прекращается, должник обязан возместить убытки, связанные с прекращением обязательства

3. Наступает вследствие обстоятельств, за которые отвечает кредитор. Последствия определены кодексом специфически. Обязательство прекратится. Если кредитор уничтожил сам вещь, будет возмещать вред на общих основаниях. Связано с обязательствами, связанными из двустороннеобязывающих договоров. Вещь погибает вследствие обстоятельств, за которые отвечает кредитор. Если была предварительная оплата, кредитор не имеет права требовать возврата того, что он исполнил по встречному обязательству. Особенно ярко в сравнении с первым примером. Что происходит? Если случайная невозможность исполнения, должник обязан вернуть – обязательство из неосновательного обогащения, основание отпало впоследствии. В третьем случае не должен.