Тема: Марксистская философия

План.

1.Идейные источники философии марксизма.

2. Основные положения диалектического материализма.

1.Философия марксизма сформировалась в 40-х годах ХIХ в. Как и любое философское учение, она была непосредственным откликом на духовные запросы времени. Буржуазные революции в странах Европы (1848-49гг.) привели к резкой поляризации экономических, социальных и политических интересов таких слоев общества, как пролетариат, крестьянство, мелкая городская буржуазия с одной стороны и крупная промышленная и финансовая буржуазия – с другой. Обострились классовые противоречия, сложились профессиональные и политические организации пролетариата. К. Маркс (1818-1883гг.), окончив Берлинский университет, отказался от профессорской карьеры и погрузился в гущу общественно-политической жизни, став редактором газет революционно-демократического направления. За свои радикальные взгляды, как опасный революционер, он высылался из Парижа, Брюсселя, Германии. С 1849г. он обосновался в Англии, где продолжил свою практическую и теоретическую деятельность. В Лондоне были написаны его основные труды («К критике политической экономии», «Капитал» и др.). Здесь был основан I Интернационал, или Международное товарищество рабочих (1864г.). В теоретическом отношении философия марксизма, развивавшаяся в сотрудничестве Маркса и Энгельса (1820-1895гг.), оформила и завершила те тенденции, которые содержались в учениях философов-предшественников, прежде всего Гегеля и Фейербаха. «Нерв» классической немецкой философии составляли идеи революционного перелома, своего рода тектонического процесса в недрах раннебуржуазных обществ Европы, приведшего к слому феодальных порядков. Им соответствовали затаенные ожидания немецких интеллектуалов на профессорских кафедрах университетов. Они вылились в форму разработки диалектической концепции развития путем скачков и отрицания отжившего, а также обусловленного этим социального прогресса. В атмосфере консервативной Германии они приобрели чрезвычайно абстрактную, отвлеченно умозрительную форму. Если для французских историков предреволюционной эпохи (Тьери, Гизо, Минье) движущей силой истории была борьба классов, то для немецкого философа начала ХIХ в. такой побудительной силой была мистическая активность, спонтанная деятельность высшего духовного начала. Тем самым революция как бы получала религиозную, божественную санкцию.

Фейербах совершил попытку демистификации этой силы, связав её с потребностью и природой самого человека. На фоне широко распространившихся в Европе социалистических и коммунистических идей учение Фейербаха имело, по меньшей мере, половинчатый неконкретный характер. Поэтому закономерно было появление в первом документе нового мировоззрения – тезисах Маркса о Фейербахе – заявления: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (1845г.).[12] Это требовало, в первую очередь, изучения самого источника острых социальных противоречий – их экономической основы. Отсюда обращение Маркса к учениям классиков английской политической экономии – А. Смита и Д. Риккардо, к учениям французских экономистов и др. Параллельно этому Маркс, опираясь на сформулированный Гегелем принцип историзма, показал принципиальное заблуждение теоретиков от экономики, изображавших буржуазные экономические порядки как единственно разумные и природно-естественные. Логично было бы поискать основания для новых, более справедливых экономических отношений, отвечающих потребностям широких слоев трудового населения, своей деятельностью создающих как общественное богатство, так и сами эти отношения.

Таким образом, теоретическими предпосылками марксистской философии стали:

а) классическая немецкая философия, и, прежде всего, учения Гегеля и Фейербаха;

б) английская классическая политэкономия.

в) французский утопический социализм (учения Сен-Симона, Ш. Фурье, англичанина Р. Оуэна и др.).

К ним, бесспорно, относятся и выводы французских историков о роли классов и классовой борьбы в истории. Следует также учесть, что важнейшим фактором развития диалектического метода были научные открытия конца XVIII - начала ХIХ вв. Они привели, в частности, молодого современника Гегеля Шеллинга к написанию натурфилософских трактатов, в которых он высказывал убеждение, что вся природа представляет систему ступеней, в которой низшая ступень всегда является основой для высшей. Открытия же в области теории электричества подтолкнули его в «Системе философии природы» едва ли не к признанию автономности природного процесса. Позже Энгельс будет писать о трех великих открытиях в естествознании середины ХIХ в., которые легли в основу уже материалистической диалектики.

В силу указанных причин радикальное изменение мировоззренческих ориентиров философии середины ХIХ в. Было неизбежно и происходило в различных направлениях. С одной стороны, возникла революционно-практическая философия Маркса и Энгельса, с другой, например, иррационалистические учения Шепенгауэра, Ницше и др. Эти последние можно рассматривать как рефлексию, осмысление тех изменений, которые происходили в духовной культуре эпохи и были вызваны разочарованием в рационалистических идеалах Просвещения.

2. В учении марксизма принято выделять переходный период от идеалистических (послегегелевских) и революционно-демократических взглядов авторов к зрелому марксизму и его теоретико-мировоззренческому фундаменту - философии. Начиная с работы Маркса «Экономико-философские рукописи 1844г.» в центре внимания находилась проблема человека и его бытия в мире (а далее последовал переход от «гуманистического марксизма» к так называемой социологической концепции, т.е. теории общества). Человек как реальное существо определяется суммой своих материальных потребностей, объективными материальными условиями (в которые он помещен) своего существования и родом трудовой деятельности. Это ставит его на определенную историческую почву, в отличие от «человека» Фейербаха, о котором Энгельс заметил, что это абстрактное, вне мира ютящееся существо. В действительности человек принадлежит к определенной общественной форме. Положение человека в системе развитых частнособственнических отношений выражается понятием «отчуждение». Его суть в том, что созданные человеком продукты его труда – мир материальных и духовных ценностей, общественное богатство, социальные институты – отделяются от своего созидателя и превращаются во враждебные ему силы, стоящие над ним. Отчуждение, по мысли Маркса, представляло собой разрыв между эмпирическим существованием человека в обстоятельствах повседневной и его «родовой сущностью». В отличие от Фейербаха, который постулировал её всего лишь как «немую всеобщность» (Энгельс) и не вывел из неё по существу ничего, кроме любви к ближнему, Маркс и Энгельс предприняли её теоретическую реконструкцию. Таким образом, была разработана теория исторического процесса, или материалистическое понимание истории. Эта работа составила основное содержание их совместного труда «Немецкая идеология» (1846г.) (написанного «для уяснения самим себе собственных взглядов»). Здесь были введены необходимые для этого теоретические понятия, которые впоследствии уточнялись и дополнялись. Так, понятие «формы общения» вылилось позже в категорию «общественные отношения». Инструментом этой работы служила диалектика, о которой Маркс писал, как о методе противоположном гегелевскому. Для Гегеля процесс мышления был реальным субъектом как природным, так и творческого процесса, его демиургом (творцом), а природная и историческая действительность рассматривались лишь как внешнее проявление действительности абсолютного духа (идеи). «У меня же, - отмечал Маркс, - наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».[13] Диалектика Гегеля «стоит на голове», считал Энгельс, тогда как вся наука и история природы и общества свидетельствуют в пользу материалистической диалектики. Это означает, что и природа, и история имеют собственные внутренние источники развития (саморазвития). Именно здесь можно видеть отправной пункт философии диалектического материализма, нашедшего наиболее яркое воплощение в социальной философии марксизма.

Движущей силой развития общества является вовсе не разум, как полагали просветители, а то весьма прозаическое обстоятельство, что люди сами производят свою жизнь. Прежняя философия под давлением различных форм религиозной и политической идеологии и культуры смотрела поверх этого факта, но развившиеся мускулы капиталистической экономики поместили его едва ли не в центр внимания мыслителей. Маркс и Энгельс одними из первых признали это обстоятельство: первый как публицист и Ученый-экономист, второй как наследник и совладелец текстильных фабрик, на своем опыте наблюдавший реальную ткань общественной жизни, и оба как политики и философы.

Производство материальных благ составляет непосредственную основу жизни общества и основано на непрерывном взаимодействии людей с природой как источником жизненных средств. Труд – это процесс обмена веществ между человеком и природой, и человек в этом процессе выступает как природное (биологическое) существо, реализующие свои природные силы: энергию мышц, нервной системы и т.д. Но с другой стороны, он требует объединения, сотрудничества людей. Этот марксистский постулат подтверждается данными таких наук, как археология, этнография, антропология, подтверждающих статус древнего человеческого стада как «первичного производственного коллектива». Сотрудничество людей как фундаментальный факт человеческой жизни признавали и философы идеалисты. Шеллинг считал взаимодействие людей необходимым условием сознания, а Гегель рассматривал гражданское общество как систему взаимообусловленных потребностей, опосредованных трудом. Однако инерция понимания человека как носителя автономного «я», самосознания, порожденного эпохой Возрождения и Нового времени, до поры до времени маскировала это обстоятельство. Капитализм вывел на арену истории массы и тем способствовал осознанию неразрывной связи, взаимообусловленности жизни и деятельности людей. Родовая сущность человека – это социальность в большей степени, чем что-либо иное.

Деятельное, активно-трудовое отношение людей к природе нашло отражение в категории «производительные силы», а необходимая для этого форма сотрудничества людей – в категории «производственные отношения». Определенный уровень развития производительных сил (орудий труда, знаний, умений, самих субъектов производственной деятельности) с необходимостью обуславливал и другую сторону этой диалектической пары – тип и характер производственных отношений.

Неразрывная связь этих противоположностей конкретизировалась в понятии способа производства материальных благ, составляющими которого они являются. Сама человеческая история предстала как череда сменяющихся способов производства (первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического), т.е. как результирующая многовековой гигантской суммы человеческих усилий, физических и интеллектуальных, затраченных на удовлетворение растущих материальных потребностей и соответственно совершенствующих орудия и средства труда, технологии и т.д. Ни одно сознание не в состоянии охватить и обозреть этот колоссальный процесс, как и точно рассчитать его критическую фазу: когда производственные отношения (формы собственности на средства производства, формы труда, обмена) перестают соответствовать выросшим производительным силам и требуют своего изменения, ломки. Наступает момент социальной революции, сопровождаемый изменением форм собственности и соответственно острой политической1 борьбы между основными классами общества, укорененными в прежней экономической системе.

Таким образом, теория раскрывает «материальные механизмы» истории и дает основание толковать ее как объективный, закономерный процесс, не зависящий от воли и сознания людей. Это нашло выражение в марксистском понятии практики как активного, целенаправленного процесса преобразования людьми природы и общества. Целенаправленного не в том смысле, что материя реализует конкретные цели людей, как это представляли себе домарксистские мыслители, а в том, что, реализуя свои цели, люди, в конечном счете, прокладывают дорогу для действия объективных законов, создают для этого необходимые и достаточные условия. Статистический характер этих законов состоит в том, что они, как ведущие тенденции, реализуются через массу случайных событий. Люди сами творят историю, но их деятельность определяется совокупностью объективных обстоятельств и условий, созданных прошлой деятельностью, и т.д. Такова диалектика объективного и субъективного факторов, создающая нити непрерывного хода истории и рассматриваемая с позиций материалистического детерминизма. Его существо состоит в том, что:

1. Общественное бытие (совокупность материальных производственных отношений) обуславливает общественное сознание (духовную жизнь общества).

2. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества.

3. Совокупность производственных отношений (базис) обуславливает тип и характер прочих общественных отношений: социальных, политических, духовных (надстройка: идеологические отношения, формируемые с участием сознания).

4. Как следствие, исторически конкретный способ производства порождает целостную социальную систему, иерархию ее соподчиненных уровней, называемую общественно-экономической формацией. Это исторически конкретный тип общества, система социальных отношений, имеющая своей основой отношения материального производства со всеми их достижениями и ограниченностями. История общества является закономерным процессом развития и смены формаций, который может рассматриваться как естественно-исторический по аналогии с природным процессом.

5. Конкретное общество (как система общественных отношений) рождает определенный тип личностей, ибо, по Марксу, сущность человека образует сама система общественных отношений.

С момента возникновения и по сей день положения марксистской философии вызывают множество споров, вплоть до явного неприятия. Ее гуманистический посыл оборачивается полным поглощением человека социальной «системой», а ее бесспорные теоретические достоинства находятся в проблемном отношении с реальным ходом истории. Однако это уже вопрос, подлежащий рассмотрению в другой плоскости – соотношения теории и реальности. Теория – всего лишь инструмент исследования реальности, а не ее полная истина.

Литература.

1.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. - ТОО ТК "Петрополис", Санкт-Петербург, 1997. - 880 с.

2. Гусев Д.А. История философии [Текст]. – М., Филол. о-во «СЛОВО»; Изд-во Эксмо, 2004. – 448 с.