Обеспечение защиты участников уголовного процесса в ФРГ

В США нормативно закреплены уважительные и справедливые стандарты обращения правоохранительных органов всех уровней с жертвами и свидетелями преступлений.

Большое внимание уделяется защите потерпевших и свидетелей от мести. В этой связи предусмотрены меры безопасности после судебного разбирательства: защищаемые лица в обязательном порядке информируются:

- о переводе осужденного в другое пенитенциарное учреждение;

- о его досрочном освобождении;

- о побеге из места отбывания наказания;

- о направлении на работы за пределы места наказания.

На федеральном и на уровне штатов предусмотрена выдача компенсаций жертвам преступлений, их родственникам, а также тем, кто пытался предотвратить, пресечь преступление. Так же предусмотрена процедура реституции для потерпевших от преступлений.

В отличие от США в Федеративной Республике Германии действует французская система правосудия, как и у большинства стран Центральной и Западной Европы. В этих государствах осознание важности проблемы защиты участников процесса произошло значительно позднее, чем в Северной Америке. Только в начале 80-х годов под влиянием существенного роста преступности европейские юристы стали искать решение многих вопросов, связанных с безопасностью свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

ФРГ также не обошло стороной интенсивное развитие криминальных сообществ. Только в 1991 г. было возбуждено 369 уголовных дел, связанных с организованной преступностью, а в 1994 г. - уже 789 дел, на основании которых 9256 человек были признаны виновными в совершении 97877 преступлений.

Среди признаков организованной преступности германские уче­ные и практические работники называют:

•осуществление мер запугивания в отношении участников уголовного процесса, выступающих за применение наказания к лицам, обвиняемым в совершении пре­ступления;

•отказ свидетелей преступления и пострадавших от дачи показаний в результате запугивания со стороны преступников, находящихся на свободе;

•дача свидетельских показаний в интересах преступников;

•исчезновение свидетелей преступления.

Эксперты Федерального ведомства по уголовным делам указывают, что если угрозы не действуют на участников процесса, то используются такие жесткие меры, как нанесение тяжких повреждений, повреждение имущества, поджоги. Если и это не помогает, то преступники идут на самые крайние меры - устранение свидетелей обвинения.

Так, по делу рэкетира Аквы, обложившего данью целый ряд хозяев популярных в г.Санкт-Паули заведений, были ликвидированы 3 главных свидетеля. Один погиб при невыясненных обстоятельствах в автомобильной катастрофе, другой попал под машину, а последний просто бесследно исчез. Дело в суде так и не было рассмотрено.

Для расследования другого дела, нашумевшего не только в ФРГ, но и в Европе, была создана «Особая комиссия по организованной экономической преступности» (SOKO). Кое для кого из свидетелей, давших ей показания, этот шаг оказался весьма рискованным. Своими сообщениями они раскрывали многосторонние связи организованной преступности, в том числе и с полицией. Но стоило главным свидетелям подписать официальные документы с показаниями, как их начали посещать незванные визитеры. Например, у Петера Л. взломали, обокрали и подожгли дом, у Хеннинга Ф. порубили топором имущество.

Не стали гнушаться преступники и самыми крайними мерами. Свидетель К.Кристиансен при невыясненных обстоятельствах упал с перрона перед самым поездом на станции гамбургского метро. До этого в него неоднократно стреляли. За несколько дней до смерти сделали недвусмысленное предупреждение: к его дому был прислан катафалк, чтобы «забрать труп». Позже неизвестные убили свидетелей У.Коммандера и Х.Олериха, которые давали ценные показания по делу. На жизнь лиц, расследовавших это сложное дело, также не­однократно покушались. Загадочные случаи смерти свидетелей, лже­свидетельство, шантаж и подкуп участников процесса привели к то­му, что из первоначально возбужденных 374 уголовных дел судом были вынесены приговоры лишь по 9, но 5 из них - оправдательные.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что организованная преступность принимает самые изощренные меры для нейтрализации нежелательных свидетелей. Не случайно проведенный во всех земельных управлениях уголовного розыска (криминальной полиции) опрос подтвердил, что полиции все чаще приходится прибегать к особым мерам по защите лиц, свидетельствующих по делам организованной преступности. В этом отношении показательны и статистические данные. Так, в 1992 году специальные меры безопасности были применены к 372 свидетелям, а с учетом членов их семей, частично охваченных программой охраны, общее число охраняемых лиц соста­вило 657 человек.

Характерным примером успешной защиты участников процесса, содействующих уголовному судопроизводству, является дело в отношении преступной группировки С.Паула, занимавшейся вымогательством, торговлей людьми, сутенерством, совершением других тяжких преступлений в г.Гамбурге. В ходе предварительного расследования обвинение было предъявлено более 20 членам группировки, допрошено 320 свидетелей, большинство которых получили различного рода угрозы. Часть лиц, содействующих уголовному судопроизводству, подверглась серьезной опасности. В связи с этим были приняты спе­циальные меры по их защите. Были выделены специальные сотрудни­ки полиции, в обязанность которых входили оперативная связь с защищаемыми лицами, подробный инструктаж о правилах их поведения в различных ситуациях, определение круга мер безопасности, координация деятельности правоохранительных органов при их применении. Кроме того, была создана группа особых отрядов полиции Гамбурга для защиты потерпевших и свидетелей по этому делу. Эти отряды занимались охраной данных участников процесса как по месту жительства и работы, так и во время судебного разбирательства. Эти меры привели к тому, что ни одна угроза так и не была реализована в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

Следует отметить, что в ФРГ длительное время отсутствовала четкая законодательная регламентация существующей практики охраны участников уголовного процесса, содействующих правосудию. Мероприятия, проводимые специальными подразделениями полиции, строили в основном на ведомственных подзаконных актах МВД и Министерства юстиции, которые нередко вступали в противоречие с действующим законодательством.

Серьезную помощь участникам процесса в Германии оказывают неправительственные формирования. В 1977 году 17 видных общественных и религиозных деятелей основали организацию «Белое кольцо» для финансовой, эмоциональной и иной необходимой поддержки жертв преступлений. Через 10 лет эта организация насчитывала уже более 20 тысяч членов и была способна направить на эту деятельность около 2,5 миллионов марок. К 1986 году, когда в стране было разработано и принято специальное законодательство о защите и помощи потерпевшим, функционировало более 200 общественных и государственных служб помощи жертвам.

В основе уголовного процесса Германии лежит принцип непосред­ственности, который обязывает суд использовать, главным образом, прямые доказательства. В соответствии с параграфом 250 УПК если доказывание факта основано на восприятии какого-либо лица, то оно должно быть допрошено в судебном разбирательстве. Допрос не может быть заменен оглашением протокола о ранее проведенном допросе или письменным объяснением.

Еще в 1983 году Верховный суд ФРГ прямо указывал, что свидетелей необходимо допрашивать только в открытом судебном заседании и лишь в порядке исключения допускается допрос свидетеля специ­ально уполномоченным судьей-докладчиком вне зала суда. Подобный допрос по судебному поручению возможен и в отсутствие защитника, но только с его согласия. Результаты допроса впоследствии оглашаются на судебном заседании.

Таким образом, указанное решение Верховного суда в значительной мере ограничило возможность сокрытия данных о личности сви­детеля для других участников процесса. Поэтому для лиц, содействующих уголовному судопроизводству, которым угрожает какая-либо опасность, оставалась практически единственная возможность избежать вызова в суд и сокрытия данных о себе в ходе судебного разбирательства - стать «закрытым». Речь идет о лицах, представляющих информацию о преступлении на конфиденциальной основе.

В этом случае органы предварительного расследования обязуются пользоваться полученными сведениями без огласки и обеспечивать анонимность граждан, содействующих уголовному судопроизводству. Во многих случаях это необходимо уже для того, чтобы уберечь их от возможных актов мести. Кроме того, нарушение обязательства обеспечивать конфиденциальность серьезно бы подорвало готовность граждан оказывать помощь правосудию. Поэтому в Германии сведе­ния об их личности, неправомочное раскрытие которых угрожает важным общественным интересам, признаются служебной тайной (параграф 3536 УК). В материалах расследования содержание инфор­мации, представленной такими лицами, фиксируется лишь в объеме, необходимом для ее уяснения. При этом из этих записей невозможно прийти к выводу о личности и местопребывании лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству.

Показания таких свидетелей на практике попытались легализовать косвенным путем. В соответствии с параграфом 54 УПК допускается допрос в качестве свидетелей судей, чиновников и других лиц, находящихся на государственной службе, об обстоятельствах, кото­рые они обязаны хранить как служебную тайну. Эти предписания действуют и в том случае, если вышеназванные лица больше не состо­ят на государственной службе. Таким образом, суд может ограни­читься показаниями так называемых «свидетелей со слов». Законодатель допускает это, несмотря на ограничение возможности суда по исследованию доказательств и возможности подсудимого по осуществлению права на защиту.

В целях обеспечения безопасности судей, прокуроров, сотрудников полиции, сотрудников иных правоохранительных органов, давших показания в качестве свидетелей, также представляется право указы­вать вместо домашнего адреса место своей службы. В то же время Верховный суд ФРГ потребовал указывать населенный пункт, где проживает такой свидетель. Понятно, что узнать его точный адрес в этом случае не представляет большого труда для заинтересованных в этом лиц.

Судебный или прокурорский запрос о личности лица, содействующего правосудию на конфиденциальной основе, может быть отклонен высшими служебными инстанциями на основании параграфа 96 УПК, согласно которому они могут заявить, что оглашение или сообщение сведений, содержащихся в служебных актах или документах, противоречат интересам Федерации или какой-либо из ее земель. В таких случаях эти сведения не подлежат разглашению даже в судебном процессе.

В случае, если в интересах установления истины суд сочтет все же необходимым заслушать свидетельские показания лица, которому гарантирована конфиденциальность или конспиративность, то используются все возможности, чтобы обеспечить безопасность свидетеля.

Практике правоохранительных органов Германии известны случаи дачи свидетельских показаний в суде с применением карна­вальных масок, париков, длинных плащей, а также из-за ширмы, так называемого «свидетельского шкафа» или из другого помещения - с помощью микрофона и громкоговорителя с созданием акустических помех с тем, чтобы скрыть свидетелей и данные об их личности от других участников процесса.

Очень показательным примером является допрос свидетеля Клода по делу Дюэ ганноверским земельным судом. С учетом того, что Клод до этого работал в контакте с зарубежной полицией, нижнесаксонское министерство внутренних дел согласилось лишь на его закрытый допрос, поставив для проведения судебного действия ряд условий, в том числе: выбор места допроса Земельной уголовной полицией; отказ от вопросов, уточняющих личность свидетеля; строгое ограничение заранее определенным кругом вопросов; полное исключение гласности во время допроса; определение момента допроса по согласова­нию с Земельной уголовной полицией.

Мотивом принятия данного решения было названо то обстоятельство, что открытое выступление свидетеля в рамках судебного разбирательства сделало бы его внешность известной для других участников процесса и поставило бы в опасность жизнь и здоровье его и семьи, а также интересы земли Нижняя Саксония и федерации. Маскировка с помощью парика, маски и других комуфляжных предметов не достаточна, так как не исключает возможности идентификации по фигуре, характерным движениям и жестикуляции свидетеля.

С учетом этого ганноверский земельный суд дал согласие на все приведенные выше условия. В один из дней на полицейском автомо­биле судью, заседателей, секретаря, судебных надзирателей и необходимые материалы дела повезли в направлении, известном только зе­мельному ведомству уголовной полиции. Обвиняемый Дюэ и его за­щитник следовали в этом же направлении, но только в другой маши­не, принадлежащей полиции. В составе колонны находились также обер-прокурор, начальник управления криминальной полиции и кон­вой.

Через некоторое время участники процессии прибыли в казарму дежурной полицейской части, где на шестом этаже в аудитории на 150 мест было проведено закрытое заседание суда. Свидетель Клод находился в конце зала за перегородкой. Всякие визуальные контак­ты между ним и участниками судебного заседания были исключены. Но голос его всем был слышен: показания передавались в зал с по­мощью микрофона и громкоговорителей.

Нельзя сказать, что в ФРГ на законодательном уровне не пред­принимались попытки для предотвращения нежелательного раскры­тия личности участников процесса.

Если в материалах дела еще не сделана отметка об окончании рас­следования, то в соответствии с параграфом 147 УПК защитнику может быть отказано в ознакомлении с материалами дела, содержа­щими сведения о личности свидетеля, если есть серьезные опасения, что на него может быть оказано давление не в интересах следствия.

Параграф 68 УПК предоставляет право председательствующему в суде разрешать свидетелю не называть место своего жительства, если имеется повод опасаться, что в результате сообщения этих сведений создается угроза данному субъекту уголовно-процессуальных отношений или другим лицам. Однако эта мера ограничивает информи­рованность только присутствующих на суде лиц.

Параграф 247 УПК разрешает временное удаление подсудимого из зала судебного заседания на время допроса соучастника или свидетеля, если имеются основания полагать, что они в присутствии подсудимого не скажут правду. Это правило распространяется также на случаи допроса лица, не достигшего 16-летнего возраста, и допроса свидетеля, если существует серьезная опасность причинения тяжелого вреда их здоровью. По возвращении подсудимого в зал судебного заседания председательствующий должен сообщить ему основное содержание показаний, данных в его отсутствие, или о прочих дей­ствиях.

Однако указанных правовых норм явно недостаточно для дей­ственной защиты участников процесса, выполняющих свой граждан­ский долг в сфере уголовного судопроизводства. И этим пользуются преступники и их окружение. Здесь можно привести следующий пример.

Водитель главаря банды согласился выступить в суде в качестве свидетеля. Опасаясь за его жизнь, сотрудники полиции поместили его до начала судебного процесса в надежное место. В материалах уго­ловного дела анкетные данные свидетеля не указывались. Однако жена главаря банды обратилась в полицию с заявлением, что водитель ее якобы изнасиловал. На основании этого заявления свидетель стал обвиняемым, в связи с чем обязан был сообщить свои анкетные данные и адрес местожительства. Адвокат «потерпевшей» ознакомил­ся с личным листком обвиняемого и сообщил сведения о его местона­хождении членам банды. Безусловно, на судебном заседании были сняты обвинения с водителя, но над ним снова нависла утр ода рас­правы. И только благодаря оперативным действиям полиции свиде­теля поселили по новому местожительству, которое было известно только нескольким заинтересованным сотрудникам полиции?

Большинство юристов Германии пришли к обоснованному выводу, что необходимо специальное законодательство, гарантирующее эффективное участие субъектов уголовно-процессуальных отноше­ний. Не случайно начальник криминальной полиции ФРГ в своем Докладе «Организованная преступность в Европе открытых границ», опубликованном в журнале «Kriminalistik», отмечал, что свидетели по уголовным делам, как правило, или запуганы, или подкуплены. Стену молчания можно разрушить только новыми правовыми актами защите свидетелей обвинения.

Первым шагом в этом направлении стал Закон ФРГ о защите по­терпевших от 10 декабря 1986 г., который создал систему мер, на­правленных на обеспечение личной безопасности жертв преступлений и их семей в ходе уголовного судопроизводства, расширил и закрепил их права, упростил порядок подачи исков и заявлений о компенсации ущерба. Этим законодательным актом был также закреплен конкретный перечень оснований, допускающих проведение закрытых судебных заседаний, если это необходимо для обеспечения безопасности данного субъекта уголовно-процессуальных отношений.

В 1989 году Министерство внутренних дел и Министерство юсти­ции ФРГ образовали совместную комиссию для решения проблемы борьбы с организованной преступностью. Была подготовлена Кон­цепция охраны свидетелей, на основании которой в 1990 г. были при­няты Общие указания федеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охране находящихся под угрозой свидетелей. Данные документы закрепляют цели, задачи и функции органов, обеспечивающих защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

В соответствии с указанной Концепцией при уголовной полиции земель и федеральном управлении уголовной полиции были созданы координатные пункты охраны свидетелей, призванные определять специфические меры охраны и координировать деятельность соответствующих подразделений полиции. В различных землях ФРГ организация охраны строится неодинаково. В одних действует централизо­ванная модель, в соответствии с которой защита возлагается на координационные пункты охраны свидетелей управлений уголовной полиции земель, в других - на специально создаваемые для этих целей подразделения или на отдельных сотрудников, чья деятельность осу­ществляется под руководством земельных координационных пунктов при строгой конспирации. Такая практика охраны позволяет исклю­чить излишние контакты, а при необходимости контактировать только через координационные пункты охраны свидетелей.

С точки зрения необходимых для эффективной работы по охране свидетелей профессиональных знаний, которые намного превосходят профессиональные знания обычных сотрудников уголовной полиции, а также требуют специальных контактов с различными учреждениями и административными органами, централизованная организацион­ная структура имеет определенные преимущества.

На основании Концепции охраны свидетелей и Общих указаний министров и сенаторов внутренних дел и юстиции федерации и земель 1993 году был принят специальный нормативный акт - Закон «О главном свидетеле», который устанавливает защиту данного участника процесса, владеющего информацией о совершении тяжких преступлений. Основным условием включения лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в систему программы охраны свидетеля является их добровольное согласие. В противном случае организация мероприятий по их защите прекращается.

Правовым основанием для принятия мер безопасности и охраны свидетеля является совместное постановление следователя уголовной полиции и прокуратуры, которое направляется в координационный пункт охраны свидетелей. В основу этого документа должна быть положена информация подразделения полиции, проводящего расследование дела, о конкретных признаках опасности, а также о лице, которому необходима охрана.

В ФРГ применяются две системы мероприятий обеспечения без­опасности свидетеля. Первая система представляет собой долговременную защиту, которая обеспечивается всеми доступными полицейскими методами. Прежде всего в нее входят действия полиции, направленные на охрану свидетеля по месту его жительства, работы, в общественном месте и особенно в зале суда. Они помогут не только защитить данного участника процесса от противоправных воздействий со стороны обвиняемого и его окружения, но и оградить его от непредвиденных обстоятельств. Следует упомянуть инцидент, имевший место в земельном суде Ганновера, когда дело дошло до рукопашной между защитником и работающими на него частными детективами, с одной стороны, и служащими уголовной полиции - с другой, из-за требований установить личность свидетеля, тем более что защитник постарался известить о допросе прессу, что едва не привело к демаскировке свидетеля.

Кроме того, Законом предусмотрено проведение мероприятий по сохранению в тайне места нахождения свидетеля. В этих целях на сотрудников полиции возлагается контроль за получением и отправлением свидетелем писем и иной корреспонденции, а также за его переговорами по телефону с близкими и работниками различного рода учреждений. С этим связано исключение любых контактов со страховыми фирмами, банками, биржами труда, адресными бюро и Другими организациями, которые позволили бы установить место пребывания данного участника процесса. Таким образом, создаются всевозможные барьеры против утечки любой информации о свидетелях.

Вторая система мероприятий обеспечения безопасности полностью изолирует свидетеля от внешнего мира и направлена, главным образом, на оказание содействия защищаемому лицу в выборе нового места жительства, работы, в занятии собственным бизнесом, а также в оказании необходимой помощи материального плана. Подобные мероприятия образуют основу "новой" жизни свидетелей после окон­чания действия программ.

В случае применения указанных мер обеспечения безопасности уполномоченные на то сотрудники полиции обязаны проинформировать защищаемых лиц о своих правах и роли в уголовном судопроизводстве. Взаимоотношения с данными участниками процесса устанавливаются на доверительной основе, однако полицейские должны сообщать им только необходимый минимум информации и осуществлять постоянный ненавязчивый контроль.

После включения свидетеля в программу охраны ответственность за его безопасность ложится на соответствующий пункт охраны, который контролирует все контакты защищаемого лица, находящегося за пределами следственных действий. Вызов свидетеля в судебные и правоохранительные органы для участия в уголовном процессе также осуществляется через этот пункт.

В ФРГ имеются и другие формы защиты участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию. Например, «гамбургская модель» предусматривает обеспечение личной безопасности учреждением, которое практически ничего общего не имеет с уголовным судопроизводством. Сотрудники данного учреждения, которых называют «контактерами», предпринимают охранные мероприятия только в зависимости от степени грозящей опасности участникам процесса. Задачами «контактеров» являются защита личной жизни граждан, содействующих уголовному судопроизводству, с ис­пользованием арсенала оперативно-розыскных средств на протяжении всего разбирательства по делу.

В то же время на страницах юридической печати германские ученые и практические работники правоохранительных органов отмечают, что имеющихся на сегодняшний день в наличии средств и методов явно недостаточно для всестороннего и эффективного обеспечения личной безопасности участников уголовного процесса. По их мнению, существующие правовые возможности не позволяют в тече­ние длительного времени противостоять интенсивным, агрессивным и дерзким попыткам преступников оказать противоправное воздей­ствие на свидетелей, потерпевших, должностных лиц государственных органов, осуществляющих производство по делу.

Решение данной проблемы затрудняется из-за прямой конфликтной зависимости между законным правом свидетеля и потерпевшего на защиту и конституционными правами обвиняемого. В частности, один из руководящих работников Верховного суда ФРГ отмечает, что выбрать золотую середину в защите законных интересов свидетеля и обвиняемого чрезвычайно сложно. Об этом свидетельствует приговор Верховного суда ФРГ от 9 февраля 1988 г. в котором говорится, что защита прав обвиняемого является важнейшим атрибутом человече­ского достоинства и фундаментальным принципом правового госу­дарства. В своей основе он неприкасаем, его можно ограничить лишь в частностях. Однако возникает вопрос, как быть с законными правами и интересами свидетелей. Следует ли реальные угрозы для их жизни квалифицировать в уголовном процессе как частности.

Положение с обеспечением личной безопасности участников процесса, содействующих правосудию, усугубляется еще и тем, что следователь не имеет права чрезмерно опекать их из-за опасения обвине­ния в давлении на субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Выход из создавшейся ситуации германские юристы видят в мак­симально тесной кооперации между следственными органами и пунктами охраны свидетелей, а также в дальнейшей профессионализации работы по охране участников процесса, которая частично ограничена отсутствием законодательной базы. Меры безопасности должны осуществляться не только в борьбе насильственными террористиче­скими актами, организованной преступностью и наркобизнесом, но и по «обычным» делам, так как субъекты уголовно-процессуальных отношений имеют право на защиту и поддержку независимо от кате­гории преступления.

Учеными ФРГ отмечается необходимость принятия четких право­вых норм, позволяющих полиции изготавливать и использовать фик­тивные документы для защищаемых лиц, улучшить возможности охраны свидетелей, находящихся в местах лишения свободы. Новые нормы должны гарантировать надежную защиту участникам процес­са, выполняющим свой гражданский долг в борьбе с преступностью, и стать органической составной частью действующего германского законодательства.

Выводы по 2-му вопросу лекции: государственная защита участников уголовного судопроизводства в ФРГ до 1986 года осуществлялась на основании УПК ФРГ и ведомственных нормативных правовых актах МВД и Министерства юстиции. Обеспечение безопасности возложено на полицию. Помощь в защите потерпевших и свидетелей оказывают неправительственные формирования.

Основным нормативным актом в ФРГ, предусматривающих меры безопасности является УПК ФРГ. Несмотря на то, что в основе уголовного процесса Германии лежит принцип непосред­ственности, который обязывает суд использовать, главным образом, прямые доказательства, законодательством Германии допускается использование «закрытых» свидетелей - лиц, представляющим информацию о преступлении на конфиденциальной основе. Сведения об их личности, признаются служебной тайной и охраняются уголовным законом.

Кроме этого в УПК ФРГ предусмотрены следующие меры безопасности:

- указывать в процессуальных документах вместо домашнего адреса сотрудника полиции, суда место своей службы;

- дача свидетельских показаний в суде с применением карнавальных масок, париков, длинных плащей, а также из-за ширмы, так называемого «свидетельского шкафа» или из другого помещения - с помощью микрофона и громкоговорителя с созданием акустических помех с тем, чтобы скрыть свидетелей и данные об их личности от других участников процесса;

- запрет защитнику в ознакомлении с материалами дела, содержащими сведения о личности свидетеля;

- право председательствующего в суде разрешать свидетелю не называть место своего жительства;

- временное удаление подсудимого из зала судебного заседания на время допроса соучастника или свидетеля.

Закон ФРГ о защите по­терпевших от 10 декабря 1986 года изменил систему государственной защиты участников уголовного процесса. Система стала многоуровневой с различными формами. Данная система позволяет более эффективно обеспечивать безопасности свидетелей и потерпевших. Однако и она не лишена недостатков.

3. Защита участников процесса воФранции,