Исследования

.

1. Библер В.С. Мышление как творчество. – М., 1975.

2. Буржуазная философия ХХ века. – М., 1974.

3. Бытие человека в культуре. – К., 1992.

4. Валери П. Взгляд на Декарта (фрагмент) // Вопросы философии. – 2003. – № 10. – С. 157 – 166.

5. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. – 1987. – № 9.

6. Губин В.Д. Онтология: проблема бытия в современной европейской философии. – М., 1998.

7. Дидье Жюлиа. Философский словарь: перевод с французского. – М.: Международные отношения,. 2000.

8. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – М., 1986.

9. Дубровский Д.И. Новое открытие сознания? // Вопросы философии. – 2003. – № 7.

a. Загадка человеческого понимания. – М., 1991.

10. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991.

11. Кисель М.А. Философская эволюция Ж.П.Сартра. – Л., 1976.

12. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. – М., 1969.

13. Лифшиц М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. – 1984. – № 10.

14. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. – М., 1999.

15. Лобковиц П. От субстанции к рефлексии // Вопросы философии. – 1995. – № 1.

16. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. – 1990. – № 10.

17. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике, языке. – М., 1999.

18. Орынбеков М.С. Проблема субстанции в философии и науке. – Алма-Ата, 1975.

19. Осознанное бессознательное // Вопросы философии. – 2000. – № 10. – С. 33 – 36.

20. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. – 1993. – № 3.

21. Розин А.В. Сознание и нравственность: антропогенетическое единство // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. – 1999. – № 3. – С. 91 – 103

22. Стрельцова Г.Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики. – М., 1974.

23. Филиппов Л.И. Философская антропология Жана-Поля Сартра. – М., 1977.

24. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1989.

25. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: О.С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы и др. – М., 1989.

Глоссарий: " бытие", "бытие-в-себе", "бытие-для-себя", "бытие-для-нас", "сокрытое бытие", "онтическое", "онтологическое", "система", "самоорганизация", "детерминизм", "нелинейное развитие", сознание, самосознание, идеальное, когнитивное, абстрактно-мысленное, чувственно-сенсетивное, эметональное, психика, бессознательное, подсознание, самоидентификация.

Категория бытия является одной из центральных в философии. Так, М.Хайдеггер связывал судьбу западного мира с проблемой бытия, поставленной еще Парменидом. Античная традиция и классическая философия рассматривали бытие сугубо в рамках субстантивистской парадигмы, направленной на поиск предельных основ мироздания. Бытие наделялось свойством объективной реальности. В целом русле классических подходов оказалась и марксистская трактовка бытия, однако на первое место здесь выдвигалась материя – абсолютная субстанция, источник всякого бытия. Одно переходит в другое без отождествления. Одновременно «в широком смысле слова» бытие трактуется как существование, это все, что есть и в этом смысле ему противостоит только небытие. Их диалектика исследовалась через взаимопереходы. Отсюда в структуре бытия выделялся объективно-идеальный и предметно-вещественный уровень. Проблема соотношения последних через причинно-следственную детерминацию как раз и выводила на идеализм и материализм. Однако уже с Нового времени усиливающаяся номиналистическая тенденция поставила под вопрос субстанциальность и объективность бытия. Данный процесс углубился и коснулся самого Абсолюта – Бога. Во французском Просвещении место Бога занял Разум. Немецкая же классика заявила о крайностях как идеализма, так и материализма.

Во II-й половине XIX в. после так называемого «психологического переворота в философии», когда человеческое измерение приобретает онтологический статус, разрыв с античной традицией объективного бытия приобрел взрывной характер. В ХХ веке он распространился на все стороны субстанциальной парадигмы. Теперь уже и Разуму было отказано в его претензиях быть опорой бытия. Большинство направлений западной философии (например, неопозитивизм, экзистенциализм, критический реализм и т.д.) вообще отказались от самого понятия субстанция (как идеальной, так и материальной), от классических категорий, раскрывающих ее природу (сущность, закон, причина и т.п.). В результате этого оказались затребованными новые трактовки категории бытия.

В философии жизни В.Дильтея бытие совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе с помощью герменевтики. В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир ценностей. В феноменологии Э.Гуссерля подчеркивается связь между различными слоями бытия – между психическими актами сознания и объективно-идеальным бытием, миром смыслов. Учение о бытии, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные структуры интенциональных актов сознания, прежде всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеальными смыслами и соответствующими актами сознания. М.Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его в эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о бытии для М.Шелера тождественно осмыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им ценностей, различных по своему рангу.

У Хайдеггера все категории философии стали разновидностью понятия бытия, существования, а предмет философии определяется как «существующее бытие сущего», причем сущее – это не субстанция: «Сущность наличного бытия лежит в его существовании» (М.Хайдеггер «Бытие и время») и его единство заключается также в существовании. М.Хайдеггер подчеркивает, что европейская философия, начиная с Сократа и Парменида, утратила проблему бытия, отождествив бытие с сущим, т.е. с субстанцией, и говорит о необходимости возвращения к истокам философии, к досократовской Греции, пребывавшей в истине бытия.

Бытие личности получает выражение в особой категории экзистенциального существования, в которой сливаются личность и ее «собственное» бытие. М.Хайдеггер подчеркивает: «Бытие есть существенное совместное бытие, событие». Экзистенциалисты пытаются выделить связь индивидуального человека с его средой в самостоятельную особую сферу – «независимую реальность», т.е. бытие, которое получает множество определений: наличное бытие, «здесь-бытие», «бытие-в-мире» и т.д., вплоть до так называемого истинного бытия – существования, главного понятия экзистенциалистской философии, которое относится только к индивидуальному человеку. Таким образом, в экзистенциализме понятие общественного бытия почти исчезает, признается только бытие личности. Религиозные экзистенциалисты (Н.Бердяев, К.Ясперс ищут истину бытия в трансцендентном, в Боге).

Атеистический экзистенциализм (Ж.-П.Сартр) различает два вида бытия: бытие-в-себе и бытие-для-себя. Если бытие-в-себе не нуждается в чем-либо для своего существования, то бытие-для-себя, сознание, появляется только на основе бытия-в-себе и не представляет собой самостоятельной субстанции. Ж.П.Сартр отрицает за бытием сознания всякую субстанциальность, обладание каким-либо внутренним содержанием. Это чистое ничто, функция которого – отрицание, «ничтожение» всего того, что не есть оно. Свобода индивида как носителя беспокойной субъективности может быть лишь «разжатием бытия», образованием в нем «трещины», «дыры», ничто. Категорию М.Хайдеггера «бытие-в-мире Ж.-П.Сартр переводит в понятие «человеческая реальность».

В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и ее субстанциализма перерастает в отрицание самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема.

Видное место в учении о бытии в современной философии занимает проблема его структуры, которая претендует на то, чтобы заменить «устаревшие» философские понятия причинности и развития материального мира. Так в концепции «новой онтологии» Н.Гартмана утверждается многослойная структура бытия и самостоятельность каждого слоя. Гартман, в конечном счете, сводит все слои к «пространственно-материальным» и «непространственно-имматериальным» слоям, относя к последним психическое, дух, общность, историческое, между этими слоями нет причинной связи и каждый структурный слой имеет свои категории бытия. У Н.Гартмана основные формы бытия материи – пространство и время – попадают в различные структурные слои, отрываются друг от друга. «Физическое», «органическое составляют лишь часть бытия. Мысль же существует вне материи и вне пространства, обитает лишь во времени, являясь «имматериально-временно-непосредственной» категорией бытия, т.е. по сути дела другой, нематериальной, независимой от материи духовной субстанцией.

Таким образом, в структуре бытия выделяется три уровня: материальное бытие вне нас, мир психики как субъективное бытие и мир объективного духа, – то есть надличностного сознания. Все три уровня реальны, однако объективную реальность всех уровней мы не в состоянии охватить мышлением в полной мере. Критерий реальности несводим к чувственной достоверности. Проблема критерия по-прежнему далека от разрешения, как и во времена Парменида или Декарта.

Постмодернистская философия как раз и представляет попытку уйти не только от классических категорий, но и от классических проблем. Рассматривая бытие как становление, она деструктурирует и все его уровни. Адекватной формой выражения данного процесса является внерациональная словесная текучесть. За описываемыми явлениями отсутствует всякое единое всеобъясняющее начало, глубинная сущность, будь то Бог, Абсолют, Мировой Разум, Истина и т.д. Мир повседневности превращается в высшую ценность и объект философского исследования. Причем сама философия, размываясь на категориальном уровне, смыкается с литературой и искусством. Анализ бытия осуществляется через глубинные слои сознания. Пытаясь выйти на уровень дологических метафор методом деконструкции, постмодернисты разрушают границы между текстом и объективной реальностью. В том же направлении движется и герменевтика, где языковое понимание трактуется как миропонимание. Языковой опыт мира пронизывает все уровни бытия.

Представляется все же не лишним отметить то обстоятельство, что, преуспев в разрушении объективного, абсолютного бытия постмодернизм не создал столь же сильного конструктива и тем самым приближается к своему тупику. Похоже, философия в очередной раз окажется в состоянии пограничной ситуации.

Проблема сознания является одной из самых трудных и загадочных. Сознание изучается разными науками: эволюционной теорией, медициной, кибернетикой, психологией, физиологией, антропологией, философией и т.д. В специально-конкретных науках и философии понятие сознания рассматривается в разных ракурсах. Так, физиолог Х.Дельгадо считал, что сознание с момента рождения и в течение всей жизни человека полностью зависит от информации, поступающей в мозг. Психолог А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский рассматривают сознание как высшую интегрирующую форму психики, как результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности, во время постоянного общения с другими людьми. В философской литературе чаще встречается интегральное представление о сознании. Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения. Первый заключается в описании способов, какими вещи даны в сознании, существуют в нем. На философском языке – это описание феномена сознания. Второй – имеет цель объяснить, как возможно само сознание, то есть объяснить сам феномен. В философии античности и Нового времени указанные уровни не различались, а потому считалось, что, описыванием способов, какими вещи существуют в сознании, исчерпывается вопрос о природе сознания. В ХХ веке философы выделили вопрос о возможности сознания в самостоятельный.

Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание. В итоге то, что называлось сознанием в одной эпохе, могло не признаваться в качестве такового в другой. Представления о сознании тесно связаны с господствующим и мировоззренческими установками. В свою очередь от того, как представляли себе сознание люди той или иной эпохи, зависел их образ мира, их понимание нравственности, политики, искусства, ибо сознание всегда «вплетено в язык реальной жизни» (К.Маркс).

Философы античности одними из первых начали разрабатывать проблему сознания. Они поняли, что сознание есть всеобщая связь между субъектом и объектом и попытались рассказать людям о ней, сравнив ее с другой формой связи, более понятной им: как буквы отпечатываются на дощечке воска, так и объект отпечатывается на «дощечке разума» (Платон, Аристотель). Но античная философия открыла только одну сторону сознания – направленность на объект.

Средневековая философия во многом благодаря христианству открыла еще одну сторону сознания. Теперь сознание – это не только знание о внешнем мире, но, прежде всего, знание о собственном духовном опыте, его содержании. Если в античности точка отсчета находилась внутри человека, то в средние века она переместилась во внешний мир (Бог). Поэтому в структуре духовного опыта выделялись такие уровни: 1. Высший, отдохновение в Божественном (сознания еще нет); 2 Рефлексии и рассуждения (уровень сознания); 3. Низший, инстинкты и страсти (сознания уже нет) (Плотин, Бл. Августин).

Новое время. Человек освободился от власти и опеки сверхчувственного («Бог умер» Ф. Ницше) и соответственно изменилось понимание сознания. Теперь в структуре сознания не было места для высшего уровня, который Плотин называл Божественной простотой. Сознание стало средством обнаружения объективно-природного мира, средством доказательства его существования (И.Кант, Лейбниц, Декарт). Таким образом, утверждалось, что сознание первично по отношению к внешнему миру. Сознание в актах самосознания обращало внимание только на предметное содержание сознания, то есть такое содержание, которое было связано с характеристиками объективно-предметного мира. И в этом Новое время повторило античное понимание сознания. Таким образом, в новоевропейском сознании соединились античная установка на ценность предметного мира, направленность внимания на него и средневековый навык работы сознания с самим собой.

Следующей вехой в изучении сознания стал марксизм. В ХIХ веке произошли изменения в ценностных ориентациях: материальный интерес и материальные потребности были признаны главными ценностями. К.Маркс стоял на позициях материализма и утверждал, что бытие определяет сознание, что сознание и есть осознанное бытие. Также он вводит и разрабатывает понятие «общественное сознание». Общественное сознание – это массовое сознание. Оно формируется общественными связями, и его содержание надиндивидуально, всеобще. Общественное сознание воспроизводится социальной системой как момент ее функционирования, и потому может изучаться без анализа процедуры отображения объекта в голове субъекта и выводиться из содержания социального положения группы людей, их отношения к собственности. Но индивидуальное сознание непременно коррелируется в соответствии с установками, ценностями, отношениями того социального слоя, к которому принадлежит конкретный человек.

К Маркс открыл, что сознание детерминировано многими внешними факторами, что в свою очередь дало повод для поиска его внутренних детерминант. Это успешно осуществил З.Фрейд.

Сознание может рассматриваться с точки зрения системно-структурного подхода, то есть, как внутренний мир, мир субъективной реальности, который в гносеологическом плане противостоит миру объективной реальности. И именно этот внутренний мир стал объектом внимания мировой философии ХХ в. (структурализм, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, психоанализ), которая стремилась овладеть структурой субъективности. Субъективная реальность является ничем иным, как сознанием, мыслью, переживанием. Сознание идеально по форме, и по способам своего существования. Мысль продолжает природу и вместе с тем по способу своего существования противостоит ей. Категория идеального обозначает специфическое для человека отображение объекта и действия в виде субъективного образа (понятия, суждения, умозаключения). Идеальное охватывает все структурные элементы субъективной реальности. По мнению Е.В. Ильенкова, человек приобретает идеальное исключительно в ходе приобщения к исторически-развитым формам общественной жизнедеятельности, вместе с социальным планом своего существования, культурой. Вот почему «идеальность» является аспектом культуры, ее измерением, свойством.

Сознание не сводится к психике человека. Понятие сознание более узкое в сравнение с понятием «психика человека». Сознание это, прежде всего знание. Без знания сознание не существует. Вот почему в современной философии большинство исследователей указывают на важную роль познавательной, эмоциональной, мотивационно-волевой форм деятельности сознания. Логическая структура когнитивной деятельности человека состоит из чувственно-сенсетивного, абстрактно-мыслительного и интуитивного уровней. На этих уровнях возникают чувственные и понятийные образы, которые составляют предметно-содержательную основу мышления. К познавательным способностям человека принадлежат также внимание и память. Но в когнитивной сфере сознания ведущая роль, безусловно, принадлежит понятийному мышлению. Именно оно обеспечивает всей познавательной деятельности предметный, осознанный характер. Эмоциональная сфера сознания – сложное, мало исследованное явление. Попытки выделить ее структуру и типологизировать потерпели неудачу. Эмоции – это отображение объектов в форме психического переживания, душевного волнения, непосредственное переживание жизненного смысла явлений и ситуаций и оценочного отношения к тому, с чем человек имеет дело. Эмоциональную сферу составляют чувства и аффекты. В эмоциях предметы отражаются не в образах, а в их отношении к человеку, обществу и т.д. Мотивационно-волевая сфера представлена мотивами, интересами, потребностями субъекта в единстве со способностями в достижении идей. Рядом с сознанием во «внутреннем мире» человека существует уровень бессознательного (это совокупность психологических явлений, состояний и действий, которые лежат за пределами разума). К бессознательному принадлежат сны, гипнотические состояния, явления сомнамбулизма, состояния неподсудности, а также инстинкты и запороговые чувства, – такие структурные элементы бессознательного, которые могут зарождаться на уровне подсознания, зависит от него, а со временем могут переходить на уровень сознания. В структуру бессознательного часто включают автоматизм и интуицию, которые могут возникать на уровне сознания, а со временем переходить в бессознательное. Благодаря включению бессознательного в психическую деятельность нагрузка на сознание уменьшается, а это в свою очередь расширяет поле творческих возможностей человека. Современная наука пользуется также термином подсознательное. Это особый пласт или уровень бессознательного. В него включаются психические явления, связанные с переходом операций деятельности с уровня сознания на уровень автоматизма. Проблему соотношения сознательного и бессознательного изучал З.Фрейд. Он пришел к выводу, что бессознательное часто играет решающую роль. Но это признают не все. Если обратиться к генезису человеческой психики, то бессознательное является первым этапом ее развития, а сознание – вторым. Таким образом, сознательное и бессознательное являются относительно самостоятельными сторонами психики человека, они взаимодействуют между собой, активно влияют друг на друга. В субъективной реальности человека имеет место и такая подструктура, как самосознание. Именно через самосознание получает свою целостность и завершенность сознание. Существует два подхода к пониманию самосознания: 1. Самосознание – это направленность сознания на самое себя, последовательное осознание актов сознания. 2. Самосознание – это осознание самим человеком (или человеческой общностью) самого себя, своего положения в мире, своих интересов и своих перспектив. Но две эти точки зрения не являются противоположными, а взаимно дополняют друг друга. Действительно, самосознание выделяется в субъективной реальности как более плотное смысловое ядро сознания, но, вместе с тем, как бы «растворено» во всем объеме сознания. Само же объединение сознания и самосознания достигается благодаря: 1) отношению к себе и 2) памяти.

Человек не мог бы осознавать мир и себя в мире, если бы не мог дистанцироваться от себя. Если человек не может посмотреть на себя со стороны, то это свидетельствует о психическом расстройстве. Но, нарушением психической нормы является отсутствие самоидентификации. Самоидентификация и дистанцирование от себя осуществляются благодаря самокоммуникации. Таким образом, для развития самосознания необходимо развивать внутреннюю речь. Другим способом закрепления и развития самосознания является память. Она сохраняет и репрезентует в рамках сознания прошлое и этим дает возможность дистанцироваться от настоящего и будущего. Кроме того, память удерживает на уровне смысла кратковременные акты сознания и этим свидетельствует перед субъектом их единство. Память подтверждает самоидентификацию субъекта во всех изменениях – исторических и ситуационных.

Теперь коротко обозначим собственные функции самосознания. Это: 1) самопознание; 2) самооценка; 3) саморегуляция. Самопознание включает: а) самоощущение (ощущение собственного тела, своего места в пространстве); б) самонаблюдение; в) самоанализ. Самооценка имеет такие уровни: а) самочувствие (это собственно, непосредственная эмоциональная оценка своей жизненной ситуации и себя в ней); б) оценка себя в соответствии с какими то жизненными эталонами; в) уровень притязаний (как бы оценка наперед своих желаемых достижений). И, наконец, саморегуляция предполагает такую последовательность проявлений самосознания: а) самоконтроль; б) самодетерминацию; в) самосовершенствование.

Вообще в истории культуры достаточно четко наблюдается тенденция к увеличению и укреплению самосознания. Так, древние греки и римляне опирались на предсказания оракулов и жрецов, что давало им уверенность в своих действиях и компенсировало им недостаток самосознания. Христианство ввело обязательную для каждого верующего исповедь, тем самым потребовало от каждого человека, чтобы он был носителем развитого самосознания. Исповедь предполагает, а главное развивает в человеке способности, которые являются фундаментальными для самосознания: самоанализ, самооценку, самосовершенствование. Но существуют и внерелигиозные способы развития человеческого самосознания и закрепления его достижений – искусство и философия. Это следует учитывать тем, кто стремится сознательно выстроить себя и свою жизнь. Осмысленное общение с искусством и философией открывает перед каждым из нас широкий выбор средств для духовного роста, дает возможность стать действительным субъектом своего жизненного процесса.