2021-12-25
87
Тысячелетняя история православной державности России наложила неповторимый отпечаток на наш национальный характер, образ мыслей. Да, мы пережили семидесятилетний период откровенно богоборческой власти. Сейчас живем в сугубо светской стране, где Церковь отделена от государства. Однако, наша национальная безопасность не мыслится без активного сотрудничества и взаимодействия Церкви, общества и государства.
Об этом говорят и Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси АЛЕКСИЙ II, и Президент России Борис Николаевич Ельцин. В своих выступлениях это отмечают и Строев, и Селезнев. Так думают, так считают миллионы людей в России.
В аналитической записке, подготовленной по материалам ВЦИОМа сотрудником Движения “Россия Православная”, кандидатом социологии Алексеем Медведевым, видна очевидная тенденция укрепления доверия к Церкви, очевидная тенденция к росту воцерковления граждан России.
Традиционной для многонациональной и поли-конфессиональной России была и веротерпимость к коренным религиям, испокон веков бытовавшим на нашей земле. Правда, бывали периоды, когда интересы тех или иных вероучений, религий ущемлялись, но в конце концов справедливость торжествовала всегда.
Недавно, в Неделю Жен Мироносец, я был в Рогожской общине старообрядцев Белокриницкого согласия. Встречался с Его Высокопреосвященством Митрополитом Московским и Всея Руси Владыкой Алимпием.
В тот день у них был большой праздник, который наши старообрядцы отмечают каждый год. В 1905 году Император-Мученик Николай Александрович издал Манифест о веротерпимости, и на Рогожском кладбище власти распечатали Покровский храм, который был закрыт целых пятьдесят лет. Ни один человек не входил туда в течение полувека. И вот волей Государя Белокриницкие старообрядцы вновь получили право свободно совершать свои службы. Сейчас действуют совсем другие законы, но этот день не забыт и спустя девяносто два года. Люди старой веры не отмечают день запрета, они отмечают день доброй Монаршей воли.
Cтарообрядцы — это могучая нравственная сила. Мы это понимаем. В России такое отношение к старообрядчеству традиционно. Не случайно в момент отречения от Престола Император Николай II сказал Своему флигель-адьютанту: “Боюсь, Меня не простят казаки и старообрядцы”.
Но старообрядцы пронесли благодарность мудрому Августейшему Законодателю через столетие. Это я видел собственными глазами — тысячи людей со всей России съехались на Рогожку — статные бородачи, удивительные русские женщины в старинного кроя сарафанах и белых платках, благочестивые дети, девушки, иконописные старцы. Они праздновали старинный закон.
Так ли бывает с нынешними законами?
Предложенный на обсуждение законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» должен обновить закон, принятый в 1990 году в пору существования СССР и государственной коммунистической идеологии, который, конечно же, не может регулировать современную ситуацию в Российской Федерации по этому важному вопросу. Мы как Общероссийское общественное движение, в названии и уставе которого указывается наше религиозное мiровоззрение, а именно — Православие, не можем оставаться в стороне при обсуждении судьбоносного для нас закона о свободе вероисповеданий.
У нас возник ряд замечаний:
1. Во-первых, в нашем законодательстве нет юридически безупречного определения понятий «религиозная организация» и «вероисповедание», а это ставит под угрозу все законодательные нормы, созданные с применением этих понятий.
2. Во-вторых, пятый пункт 3-й статьи, провозглашающий незаконность воспрепятствования осуществления права на свободу совести и декларирующий осуществление защиты верующих граждан от оскорбительных посягательств на их религиозные чувства, не подкреплен действующим законодательством. Все это может привести к тому, что пункт закона так и останется пустой декларацией, ибо нынешнее законодательство не содержит механизма правового преследования за нарушение норм, содержащихся в данном пункте.
На одном из заседаний Палаты по делам общественных объединений и религиозных организаций Политического консультативного совета при Президенте РФ Движение “Россия Православная” выступила с заявлением, с протестом против показа по каналу НТВ в Пасхальную ночь оскорбительного для христиан фильма американского режиссера Мартина Скорсезе “Последнее искушение Христа”. К счастью, все в нашей палате поддержали тогда требование запретить показ фильма Скорсезе. И это не смотря на то, что там есть представители не только христианства, но и разных религий, разных мiровоззрений. Воздержался только один член палаты. Мы заявляли о недопустимости демонстрации по массовому телевидению такого фильма. Тогда под давлением православной общественности показ возмутительного фильма был отменен.
И что же? Ленту собрались демонстрировать вновь. В телепрограммном анонсе одна газетенка с восторгом пишет:
“Предложенная трактовка библейской истории вызвала в 80-х годах бурю споров, противоречивых мнений и даже террористические акции со стороны католических фанатиков. При всей спорности фильм представляет собой несомненную художественную и философскую ценность. Уникальна игра исполнителя роли Христа — У.Дефоу”.
Из Священного Писания мы знаем, что сеющий ветер пожинает бурю. А что пожинает сеющий бурю?
Я не выступаю категорически за введение духовной цензуры. Но всему должно быть свое место. Пусть такие фильмы, пусть порнографию и заказные документальные ленты убийств, насилия смотрят по злачным подвалам, пока до них не дотянулась рука правосудия России. Но мы должны тем людям сказать, что путь воинственной безнравственности ведет к гибели и личность, и душу.
Когда такая “художественная” продукция имеет доступ в каждый дом, это уже проблема национальной безопасности.
Так ли ее решать в Год согласия и примирения, провозглашенный Президентом? Думаю мы вновь должны заявить о недопустимости оскорбления чувств христиан по каналу НТВ. Но возвращаясь к законопроекту, мы видим, что он декларирует защиту, но защищать не может, поскольку у правоохранительных органов нет механизма для пресечения такого явного антихристианского беззакония, какое совершается на НТВ.
Идем далее по тексту закона:
3. Шестой пункт 3-й статьи лишает родителей законного основания по защите своих детей от влияния тоталитарных сект или сектантского воздействия в рамках традиционных религий.
По духу же эта статья является некоторым нравственным вызовом для традиционных религиозных семейных отношений безотносительно — православная, мусульманская, католическая, иудейская, баптистская или буддистская это семья, поскольку такая формулировка прав детей попирает духовно-нравственный принцип отцовства и отечества, который является основополагающим в традиционных религиях.
Здесь неправильно понимаемая свобода личности граничит с узакон е нием произвола, источником которого может стать духовно незрелый малолетний или несовершеннолетний ребенок.
В Православии проблемы преодоления ребенком отцовской воли не существует. Если неверующий отец запрещает ребенку ходить в храм, то это религиозное противостояние может быть разрешено исключительно в рамках религиозного же мiровоззрения, а вовсе не с помощью светского суда. Если же верующие родители понуждают мало-верующего ребенка к вере, применяя к нему незаконное физическое насилие, то нужно расследовать незаконность насилия к ребенку вообще, а не религиозность самого мотива.
Кроме того эта статья противоречит Гражданскому кодексу — статьям 21, 22, 26 и 28 о малолетних и несовершеннолетних детях.
4. Пункт седьмой 3-й статьи. По нашему мнению первое предложение должно звучать так: «Тайна исповеди охраняется законом и разглашению не подлежит».
5. Статья 4-я, к сожалению, не разъясняет конституционный принцип второго пункта 14-й статьи Конституции: «Религиозные объединения отделены от государства», поскольку в реальной практике религиозные объединения вынуждены вступать в отношения с теми или иными государственными органами практически по всем важнейшим направлениям своей деятельности.
6. Пункт пятый статьи 4-й: «религиозные организации... не участвуют в выборах органов государственной власти и местного самоуправления, не участвуют в деятельности политических движений и партий, не оказывают им материальную и иную помощь» в данной редакции нарушает права человека и вступает в прямое противоречие с Российской Конституцией. При этом положения шестого пункта 4-й статьи не снимают этого противоречия. Из принципа отделения религиозных организаций от государства ни в коей мере не вытекает прямой законодательный запрет на их равноправное участие в жизни общества и государства.
Кроме этих шести замечаний нами юридически проработаны еще 20, которые мы передали в Палату по общественным объединениям и религиозным организациям Политического консультативного совета при Президенте РФ.
Но дело в том, что замечания по этому законопроекту можно множить и множить. Достаточно сказать, что в нем много мест, которые просто не по-русски сформулированы, много и темных мест, есть ряд, как говорят юристы, “глухих” правовых норм, которые не будут работать. Но самое главное. Законопроект не отражает реальную ситуацию в России. Он может создать и массу проблем в перспективе. Такие судьбоносные законы должны быть нацелены в будущее, а не плестись в хвосте политической злобы дня.
К сожалению, от этого проекта остается тяжелое впечатление. Он требует даже не доработки, а коренной переделки. Если же он будет принят в таком виде, я уверен, что на важнейшем направлении жизни России будет создана угроза нашей национальной безопасности.
Москва, 29 мая 1997 года от Р.Х.
