2021-07-31
80
Оказание бесплатной юридической помощи, являясь предметом научных исследований, до настоящего момента не анализировалось с точки зрения места в системе российского права. В то же время подобный анализ способствует определению взаимосвязей норм, регламентирующих соответствующие отношения, более правильному толкованию данных норм и устранению возможных противоречий и пробелов в правовом регулировании.
Как отмечал С.С. Алексеев, право каждой страны, будучи единым по своей сущности, по своему социально-политическому содержанию, как целостное нормативное образование характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой части - нормативные предписания, институты, отрасли, которые образуют в свою очередь ассоциации, группы, объединения и, кроме того, могут проявляться во вторичных структурах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 240.
|
|
|
Представленное деление на нормы, институты и отрасли является классическим и устоявшимся в теории права. Отрасли права представляют наиболее крупные формирования, объединенные в единое целое исходя из предмета правового регулирования и применяемого метода регулирования. В качестве дополнительного основания выделения отраслей также используют наличие специфических принципов права. Исходя из этих критериев представляется невозможным выделение самостоятельной отрасли, регулирующей вопросы оказания бесплатной юридической помощи. Это связано с тем, что, несмотря на наличие некоторой общей сферы регулирования (например, видов, принципов оказания бесплатной юридической помощи), основной круг вопросов, подлежащих регулированию, разнится применительно к деятельности конкретных субъектов. Например, условия оказания бесплатной юридической помощи, механизм подтверждения права на такую помощь, круг дел, по которым помощь может оказываться, различаются при обращении к адвокату, прокурору или нотариусу. Данные вопросы не могут быть вычленены из состава различных отраслей права и объединены в одну в связи с невозможностью определения единых положений для всех субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, ввиду существенной специфики деятельности данных субъектов.
В такой ситуации необходимо определить, возможно ли считать данную совокупность норм правовым институтом. С.С. Алексеев рассматривал в качестве признаков, позволяющих нормы права объединить в правовой институт, обеспечение самостоятельного регулятивного воздействия на определенный участок общественных отношений, общность интеллектуально-волевого содержания и своеобразие свойственной институту юридической конструкции <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Статут, 2010. Т. 2. С. 106 - 107.
Представители науки гражданского процессуального права также рассматривали вопросы о выделении правовых институтов в рамках соответствующей отрасли. Например, Н.А. Чудиновская, исследуя место норм, регулирующих такую категорию дел, как установление юридических фактов, указывает, что совокупность материальных и процессуальных норм, регулирующих установление юридических фактов судами и иными юрисдикционными органами, представляет собой самостоятельный правовой институт, поскольку отвечает двум общепринятым критериям самостоятельности правовых институтов:
1) характеризуется наличием специфической системы норм, находящихся между собой в неразрывной системной связи;
2) регулирует конкретный вид правоотношений - отношения по установлению фактов, имеющих юридическое значение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, на самостоятельный характер данного правового института указывает специфика метода и принципов правового регулирования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
Полагаем, что приведенные критерии не противоречат друг другу. Системная неразрывная связь норм позволяет говорить о включении их в некоторую юридическую конструкцию. Общность интеллектуально-волевого содержания в определенной мере характеризует и определяет специфику метода правового регулирования. Предмет же регулирования составляет сферу урегулированных правом общественных отношений. На наличие самостоятельного предмета регулирования как существенного признака института отрасли права указывает и В.М. Шерстюк <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: МГУ, 1989. С. 59.
С этих позиций правила, регламентирующие оказание квалифицированной юридической помощи бесплатно, представляется возможным рассматривать в качестве правового института. Данные нормы регулируют один и тот же вид отношений - отношения по оказанию бесплатной юридической помощи; данные нормы нельзя рассматривать в отдельности, необходим учет общих положений (куда, как представляется, будут относиться нормы, регулирующие принципы оказания помощи, виды помощи и т.д.); в связи со спецификой предмета регулирования характерными особенностями обладает и метод правового регулирования. С одной стороны, существует право лиц воспользоваться или не воспользоваться бесплатной юридической помощью и с этих позиций имеет место диспозитивность. Также лицо само определяет, по какому вопросу оно желает получить юридическую помощь и в каком из ее видов (достаточно ли устной консультации или необходимо составление документов, представительство в суде и т.д.). С другой стороны, для того, чтобы проверить наличие права на бесплатную юридическую помощь, лицо должно представить документы, подтверждающие его статус. На лицах, оказывающих юридическую помощь, будет лежать обязанность предоставить такую помощь. Порядок предоставления помощи достаточно универсален, и в этом плане наличествует императивность в его соблюдении (оказанию помощи предшествуют проверка статуса заявителя, определение возможности оказать помощь по предметному критерию, только потом следует оказание самой помощи в предусмотренных законом видах).
При этом необходимо учитывать существующую специфику института бесплатной юридической помощи, а именно его комплексный и межотраслевой характер.
|
|
|
Впервые о межотраслевом характере института применительно к институту подведомственности было указано в работах Ю.К. Осипова.
Так, поставив перед собой задачу определить место норм, регламентирующих подведомственность гражданских дел, Ю.К. Осипов выделил несколько вопросов: "Относятся ли нормы, регулирующие подведомственность, к области процессуального или же материального права; является ли совокупность названных норм правовым институтом и если она является таковым, то можно ли ее рассматривать в качестве межотраслевого института" <1>. При этом под межотраслевым правовым институтом он понимал группы относящихся к нескольким различным отраслям права норм, которые регулируют общественные отношения, обладающие некоторыми общими признаками <2>. Несмотря на то что подобные образования не составляют отдельную самостоятельную отрасль права, возможно учитывать имеющуюся общность характерных черт при последующем правовом регулировании.
--------------------------------
<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 53.
<2> См.: Там же. С. 81.
В целом аналогичного подхода к определению межотраслевого правового института придерживается И.В. Решетникова (применительно к институту доказывания в различных отраслях права). Кроме этого, ею были сформулированы некоторые признаки межотраслевого характера института, в частности внешнее и внутреннее сходство в регулировании доказательств в различных отраслях права, предмет и метод правового регулирования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2011. С. 30 - 46.
Все чаще в работах ученых можно встретить обоснование межотраслевого характера того или иного института. Это свидетельствует о процессах унификации и гармонизации в рамках системы права, однородные общественные отношения получают комплексное регулирование различными отраслями права. Так, С.К. Загайнова обосновывает межотраслевой характер норм института судебных актов <1>. На необходимость выделения института обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевого института гражданского процессуального и арбитражного процессуального права указывает Т.В. Ширяева <2>. С.А. Халатов отмечает межотраслевой характер норм, регулирующих гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное представительство <3>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 197 - 224.
<2> См.: Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 6 - 7.
<3> См.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. С. 62 - 63.
С.В. Поленина отмечает, что к образованию межотраслевых институтов ведут интеграционные процессы. При этом также подобные институты она рассматривает как разновидность комплексных правовых институтов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 31.
Поддерживал выделение соответствующих образований и классик теории права С.С. Алексеев. Он писал: "Юридические нормы, входящие в комплексные образования, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей. И все же перед нами особая юридическая целостность. Нормы комплексного образования по иному предмету и по иным, пусть не главным, юридическим особенностям вторично, ничуть не нарушая архитектоники основных отраслей и не исключая из их состава ни единой нормы, объединяются в особую общность. Юридические особенности данной общности выражены не в специфических методе и механизме регулирования, а в некоторых особых принципах, общих положениях, отдельных специфических приемах регулирования, свидетельствующих о существовании специального, хотя и не видового, юридического режима" <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. С. 254.
Основываясь на приведенных позициях, можно утверждать, что существование межотраслевых институтов в настоящее время не вызывает особых дискуссий. Представляется, что и правовой институт, объединяющий нормы об оказании бесплатной юридической помощи, носит межотраслевой и комплексный характер.
Данный институт объединяет нормы как материально-правовые, так и процессуально-правовые. Как отмечал Ю.К. Осипов, отнесение норм права к определенной отрасли (или группе отраслей) зависит от того, какие отношения они регулируют <1>. Рассматривая место норм, регулирующих подведомственность юридических дел, указанный автор критиковал отнесение их к материально-правовым, отстаивая позицию об их процессуальном характере, в первую очередь исходя из того, на что направлено правовое регулирование, а именно о юрисдикционной сфере <2>.
--------------------------------
<1> См.: Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 57.
<2> См.: Там же. С. 57 - 59.
Среди материально-правовых норм, направленных на регулирование общественных отношений в сфере бесплатной юридической помощи, особо необходимо отметить ст. 48 Конституции РФ, устанавливающую право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно в случаях, установленных законом.
Таким законом является Закон о бесплатной юридической помощи. Часть норм упомянутого Закона (например, о статусе государственных юридических бюро) можно отнести к материально-правовым по своей природе. Однако основная часть норм является процессуально-правовыми. Это обусловлено общественными отношениями, которые являются предметом регулирования данных норм, их целевой направленностью. Рассматриваемый Закон имеет предметом регулирования общественные отношения, складывающиеся в связи с предоставлением бесплатной юридической помощи различными субъектами и в различных видах. Как было упомянуто ранее, обеспечение права на бесплатную юридическую помощь неразрывно связано с гарантиями доступности правосудия. При этом представляется, что целевая направленность на создание условий, способствующих доступности правосудия как на стадии возбуждения дела в суде, так и на последующих стадиях, позволяет отнести данные нормы к процессуальным.
Помимо Конституции РФ и Закона о бесплатной юридической помощи оказание бесплатной юридической помощи регламентируется и иными нормативно-правовыми актами, разделить которые возможно прежде всего в зависимости от субъекта, оказывающего помощь. Так, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" регламентировано участие адвоката в оказании бесплатной помощи. Основами законодательства РФ о нотариате <1> на нотариуса возложены отдельные функции, которые он осуществляет бесплатно для некоторых категорий граждан, имеющих соответствующие льготы.
--------------------------------
<1> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) // Российская газета. 1993. 13 марта. N 49.
Несмотря на то что нормы, регулирующие оказание бесплатной юридической помощи, сконцентрированы в различных отраслях права (конституционное, административное, гражданское процессуальное право и др.), само по себе оказание данной помощи обладает общими чертами. В частности, круг лиц, которые могут воспользоваться правом на получение бесплатной юридической помощи, подлежит ограничению; предоставлению помощи предшествует проверка наличия такого права у лица, обратившегося за оказанием помощи; виды деятельности, которые входят в оказание помощи, часто совпадают в различных отраслях; само по себе оказание помощи строится на одних и тех же принципах и т.д.
Объединение в рамках института оказания бесплатной юридической помощи и процессуальных, и материально-правовых норм не влияет на его публично-правовой характер, вывод о котором можно сделать исходя из анализа положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иных международных нормативных актов.
Институт оказания бесплатной юридической помощи носит и комплексный характер.
Зачастую исследователи ссылаются на комплексную природу того или иного правового формирования в связи с аккумулированием в нем норм различной отраслевой принадлежности и установлением неразрывных связей между ними.
В советский период о комплексном характере исполнительного производства как отрасли писал М.К. Юков. При этом он указывал, что "комплексные отрасли как правовые подразделения складываются в результате дифференциации основных отраслей с целью специализированного регулирования отдельных специфических групп общественных отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды / Под ред. В.П. Воложанина, А.К. Кац, К.И. Комиссарова, Е.А. Мальцева. Свердловск, 1975. Цит. по: Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. С. 582.
Среди современных исследователей, например, К.А. Малюшин, также анализируя правовую природу норм об исполнительном производстве, приходит к выводу о комплексном характере отрасли права ввиду ее формирования на стыке гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы: Монография. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 37.
М.Л. Скуратовский указывает на комплексный характер института банкротства в связи с включением в него норм материально-правовых и процессуальных, а также в связи с их неразрывной взаимосвязью: "Материальное право устанавливает критерии банкротства... процессуальное право включает собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением - объявленным судом статусом банкрота. В связи с этим правомерным представляется вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении" <1>.
--------------------------------
<1> Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 419 (автор параграфа - М.Л. Скуратовский).
Сказанное можно отнести и к нормам, регулирующим оказание бесплатной юридической помощи, поскольку, как уже указывалось, сюда включены нормы, различные по своей отраслевой принадлежности, которые в то же время действуют во взаимосвязи. Например, для того чтобы прокурор представлял интересы конкретного гражданина в суде общей юрисдикции, необходимо соблюдение правил, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ. В то же время механизмы проверки обоснованности заявления гражданина, специфические особенности деятельности прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1992. 18 февраля. N 39.
Изложенное позволяет считать, что нормы, регулирующие оказание бесплатной юридической помощи, составляют правовой институт, который носит межотраслевой и комплексный характер.
