Материальные следы древних культур

Материальные следы древних культур

Афинский акрополь

– Но как быть с материальными следами древних культур? Разве могут быть какие-то сомнения в подлинности и величии, например, Афинского акрополя?

Сомнения тоже есть. Для начала согласитесь, что всё-таки странно выглядят эти античные храмы на фундаменте средневековой крепости.

Фотография Афинского акрополя

Эдуарда Гавайлера (размещена на сайте www.gavailer.ru)

В 1835 году этот Акрополь перешёл под контроль новообразованной Греческой археологической службы. Через полвека на Акрополе не осталось ни каких следов от бывшего там турецкого поселения. К 1890 раскопки на нём настолько продвинулись, что достигли материнской породы холма. Все у того же члена Императорского Географического общества П. А. Стенина в его «Обозрении…», изданном в 1892 году читаем: «… в общем внутренность Акрополя представляет в наше время хаотическую кучу развалин, из которой наибольшую часть ценных вещей утащили англичане^{^[61]}».

Необходимо отметить, что, действительно, оригиналы скульптур храмов Акрополя, по которым этот архитектурный ансамбль воссоздавался и воссоздается до сих пор, находятся в основном в Британском музее и парижском Лувре. Какая-то их часть передана в музей самого Акрополя. Но есть вопросы, на которые я не смог найти ответа: Какова история этих находок? Кто, когда и где их обнаружил?

Храм Эрехтейона

Визуальная картинка, которая очень часто олицетворяет архитектуру Древней Греции – это портик с колоннами в виде женских фигур (кариатид), несущих на своих головах тяжесть перекрытий храма Эрехтейона всё того же Афинского акрополя.

Есть большая работа А. А. Пучкова «Эрехтейон и его кариатиды», изданная в 2008 году Институтом проблем современного искусства Украины. Автор пишет, что Эрехтейон был восстановлен реставрациями 1837–1847 гг. и особенно 1902–1909 гг. Никто особенно и не скрывает, что это современная реконструкция, основанная на подлинной скульптуре фигуры кариатиды, хранящейся в Британском музее.

Но само это строение целиком просто ставит в тупик занимающихся греческой архитектурой учёных. Для чего этот пристрой? Почему нарушена гармония? А. А. Пучков пишет: «Здесь следует напомнить о предположении А.Г. ЦИРЕСА: «Пристраивать к глухой стене совершенно ненужный портик противоречило всему духу греческой архитектуры^{^[62]}... Говорить о гармоничной ансамблевости Акрополя становится дурновкусием: трюизм из трюизмов^{^[63]}».

Храм Эрехтейон

Фото из работы А.А. Пучкова «Эрехтейон и его кариатиды»

И ещё одна несуразность этого же храма, отмеченная не только этим автором: « Н. И. БРУНОВпишет, что Эрехтейон небывалым образом совершенно свободно комбинирует стены целлы с различно оформленными портиками, которые то имеют обычную форму (восточный портик), то вставлены в стену (западный портик), то непривычно выступают вперед (северный портик), то принимают вид кариатид, стоящих против Парфенона на высоком цоколе [БРУНОВ 1935, с. 130]^{^[64]}».

Историки всякий раз по-своему пытаются объяснить каждую из этих архитектурных странностей, занимаясь поисками скрытой «гениальности» этого строения. Со своей стороны тоже выдвину гипотезу, которая логично объясняет, на мой взгляд, все эти странности. Фундаменты построек средневековой турецкой крепости – плохая основа для строительства греческих храмов. Особенно, если за дело берутся дилетанты. «Античные» настенные надписи «прорабом», который вёл «достройку» этого храма, называют человека по имени Архилох. Архи-Лох – имя достаточно говорящее. Совершеннейший простофиля. Афинский Акрополь – это еще один не очень удачно выполненный муляж. И в среде специалистов это достаточно хорошо известно.

Разницу между небольшим муляжом и настоящими следами действительно крупного древнего города, очень хорошо понимаешь, когда видишь раскопки Фанагории. Общая площадь этого города составляет по последним оценкам около 75 гектар. Среди общественных зданий уже обнаружены гимнасий, храм Диоскуров, храм Афродиты. И при этом – прошу обратить на это особое внимание – ни одной возвышающейся над раскопом колонны, на каковые, невероятным образом сохранившиеся, постоянно наталкиваешься в современной Греции и Малой Азии. Невозможно объяснить, почему эти наиболее неустойчивые сооружения могли столь массово сохраниться. Предположение пока только одно – это, по мнению «реконструкторов» истории, самый надежный способ обозначить «греческость» местных развалин.