По содержанию критические работы, созданные писателями-критиками, делятся на

По содержанию критические работы, созданные писателями-критиками, делятся на:

1) статьи, содержащие общую характеристику творческого метода, стиля писателя;

2) статьи, непосредственно связанные с программными литературными произведениями.

Фрагменты из статей, в которых содержатся яркие характеристики того или иного автора-классика, привлекаются при изучении жизненного и творческого пути писателей. Например, И.Анненский в статье «Пушкин и Царское Село «отмечает две отличительные особенности пушкинской поэзии, которые помогают понять причины «не только обаяния пушкинской поэзии», но и «ее совершенства». Это поэтическое самозабвение, самоотречение (искренность поэтического чувства) и гуманност ь: «… чувство так пронизало слова, что нам кажется, что это говорит не поэт, а его сердце». «Гуманность Пушкина была явлением высшего порядка: она не дразнила воображения картинами нищеты и страдания, и туманом слез не заволакивала сознания: ее источник был не в мягкосердечии, а в понимании и чувстве справедливости». В статье содержатся не только глубокие мысли о личности Пушкина и его творчестве («самопризнания Пушкина в поэзии довольно редки»), но и собственное видение подходов к изучению произведений писателя в школе.

И. Анненский в течение 30 лет преподавал в гимназии. Современной методике близок подход поэта-педагога к биографии, когда личность поэта, его творчество и эпоха завязываются в один узел, начало и конец которого сходятся в личности творца: «Гуманность была, конечно, врожденной чертой избранной натуры Пушкина. Но …ее развитию содействовала и обстановка его юности: Лицей,… где Пушкин видел немало снисхождения и к себе, и к своим товарищам».

Основное внимание в школьном курсе уделяется статьям о программных произведениях. Возможны различные подходы к привлечению литературно-критического материала на уроках: использование отдельных положений статьи, имеющих прямое отношение к развитию конфликта, образам, мотивировке поведения героев в ходе анализа произведения; изучение статьи после завершения работы над текстом; комбинированный путь. В практике используются различные формы работы с критической статьей: сообщение учителя или подготовленного ученика об общественно-политической обстановке, в которой создавалась статья, причинах, побудившие автора к ее написанию, идейно-эстетических взглядах критика; комментирование наиболее важных фрагментов статьи учителем в процессе чтения статьи в классе; ответы на вопросы к статье, составление плана статьи, тезирование и конспектирование.

Иногда вместо тезирования или конспектирования статьи имеет смысл предложить учащимся дать письменный развёрнутый ответ на один из сложных вопросов статьи. Это следует практиковать тех случаях, когда статья большая по объему и трудная для восприятия. Можно предложить учащимся сопоставить теоретические положения критика с их реализацией в статье.

Введение интерпретаций произведения в процесс его изучения – проблема методически сложная. Для того, чтобы использование нового учебного материала(объяснение позиции критика) не стало еще одной причиной перегрузки учащихся, необходим точный выбор материала. Подобранные для осмысления высказывания должны быть самодостаточными, то есть не требовать, за редким исключением, комментария.

Углубление вводимых интерпретаций должно быть постепенным. Пока учащиеся находятся на уровне непосредственно-эмоционального впечатления, в самоопределении им может помочь знакомство с такими же непосредственно-эмоциональными оценками (читателей-современников публикации произведения, а также знакомящие с собственной реакций авторов-критиков на встречу с произведением, автором, сценической постановкой).

Работая над критической статьей, особенно рассматривая ее в полном варианте, а не только обращая внимание на отдельные высказывания автора, следует останавливаться на причинах, побудивших взяться за ее создание. Это может быть публикация выдающегося произведения, сыгравшего решающую роль в духовной жизни общества, например, романа «Евгений Онегин», оцененного Белинским как «самое задушевное произведение» поэта, в котором поэтически воспроизведена картина русского общества, «взятого в один из интереснейших моментов его развития».

Это может быть премьера спектакля, вызвавшая серьёзные споры, юбилей писателя и другие причины. Статья И.Анненского «Драма на дне» появилась как реакция на театральные рецензии о постановке пьесы М.Горького во МХАТе. Однако автор сразу же уточняет, что не видел пьесы Горького и что для написания статьи, «может быть, лучше даже, что я могу пользоваться текстом Горького без театрального комментария, без навязанных и ярких, но деспотически ограничивающих концепцию поэта сценических иллюзий».

Критик призывает «пристально «задуматься над пьесой, потому что «создавшая ее индивидуальность сложна и проявляется очень прихотливо». Он указывает на трудности, которые возникают при анализе идейного содержания пьесы («читателю все время кажется, то будто он блуждает по лабиринту, то будто он никак не выпутается из цепких противоречий»), фиксирует динамику собственных читательских реакций: «Перечитывая пьесу Горького, я убедился, что этот менее всего имел в виду дразнить душу своего читателя реальным изображением нищеты, падения и надрыва». Подобные оценки стимулирует интерес учащихся к проявлениям авторской позиции в произведении, осмыслению собственного восприятия.

На первых этапах анализа привлекаемые суждения критиков и литературоведов будут касаться лишь отдельных проблем или эпизодов произведения, его героев. Эти интерпретация не являются целостными и находятся между собой в отношениях противопоставления. Их роль – создать проблемную ситуацию, ситуацию выбора. Это высказывания, порой резкие и противоречивые, в основе которых также первые, непосредственные впечатления. Таким образом, мы не форсируем изменение читательской оценки, а предлагаем внимательнее всмотреться в позицию критика. Учащиеся должны оценить высказывания, выбрать приемлемое и доказать свой выбор, оспорить другие.

Например, на уроках текстуального разбора «Горе от ума» можно использовать различные оценки главного героя комедии, данные как современниками автора, так и современными критиками и литературоведами (П.Вяземский, А. Пушкин,А.Герцен, В.Белинский, А.Гигорьев, И.Гончаров, В.Соловьев, М.Волошин, П.Вайль и А.Генис, А.Лебедев). Эта работа проводится устно, иногда переходит в дискуссию. Такие суждения могут даваться перед беседой по проблеме, могут выступать в качестве итогового проблемного вопроса, то есть завершать беседу.

На завершающем этапе анализа мы уже можем обратиться к целостным интерпретациям произведения в статьях критиков. Сопоставление интерпретаций критиков к литературоведов, проведенное с помощью учителя, получает продолжение в самостоятельной работе учащихся, способствующей окончательному формированию собственного отношения к герою как общечеловеческому типу. Это работа по карточке, в которой приведены высказывания критиков прошлого и современных исследователей по узловой для актуализации произведения проблеме.