Пограничные проблемы Ирана

Неустойчивость границ. Границы между странами региона на суше и море еще не определены, а если даже где-то и определены, то в редких случаях соблюдаются этими государствами. Взгляд на политическую географию региона показывает, что в Персидском заливе из 16 существующих участков водных границ только 8 подверглись демаркации и 6 из них получили официальное признание. На суше также или еще не определены границы (подобно южным границам Аравии и Омана), а если даже определены, не соблюдаются сторонами. Повтор территориальных претензий со стороны правителей региона и наличие нейтральных участков границ стран региона явились показателем неустойчивости границ и в конечном счете одним из главных препятствий к объединению регионов. Для доказательства этого момента достаточно указать на то, что в 1980-1990-х гг. регион Персидского залива стал свидетелем двух войн. Анализ каждой из них показывает, что проблема границ сыграла огромную роль в том, что руководители Ирака стали выдвигать территориальные требования и развязывать войны.

Сущность региональных правительств. Устройство государств и политических систем региона является показателем того, что кроме Ирана все остальные режимы не пользуются легитимностью. Эти стра­ны или еще не вступили в первый этап участия народа в управлении государством и выборов или всего лишь символически приняли эти принципы с целью снижения внешнего давления. В последние два десятилетия они сталкивались лицом к лицу с главными конфликтами, возникшими в результате возрастающей тенденции к исламизации, противостояния традиционализма и модернизма, увеличения классового расслоения и неравномерности экономического и политического развития. Эти страны, списывая все оппозиционные движения на внешние факторы, всегда старались сохранить господствующую деспотию. Поэтому такие государства опираются для продолжения своего правления на иностранные державы и не склонны участвовать в политическом переустройстве региона.

Конкуренция государств региона друг с другом. С 1970-х гг. вслед за эвакуацией английских войск из региона в действительности существовала конкуренция между тремя государствами - Ираном, Саудовской Аравией и Ираком - за сферы влияния в нем. Опираясь на свои протяженные побережья в Персидском заливе, многочисленность, могущественную армию и потенциальные возможности, Иран всегда выступал за участие и активную роль в системе безопасности. До победы революции и особенно в последние годы руководители Ирана не раз подчеркивали, что никоим образом не пытаются играть роль жандарма в регионе, а выступают за участие в системе безопасности. В противовес Саудовская Аравия также выступила за укрепление своей роли в регионе, и это стало одной из особенностей ее внешней политики в последние три десятилетия. В достижении этой цели она опирается в основном на развитый нефтяной потенциал и преобладающую роль в ОПЕК, использование священных мест паломничества мусульман, т.е. Мекки и Медины, а также на географическое положение на Аравийском полуострове. Кроме этих двух стран, Ирак, в особенности после прихода там к власти партии «Баас» в 1968 г., был намерен играть ведущую роль на всем Ближнем Востоке и в Персидском заливе, в частности. Идеология партии «Баас» определялась военными наклонностями ее лидеров. Временная изоляция Египта от арабского мира после заключения Кемп-дэвидских соглашений побудила руководителей Ирака присвоить себе ведущую роль в регионе. Целесообразно упомянуть при этом, что после произошедших в регионе преобразований, нефтяной войны в Персидском заливе и в особенности с ослаблением Ирака и улучшением отношений Ирана с Саудовской Аравией в последние годы конкуренция значительно снизилась.