double arrow
Понятие эффективность

Понятие эффективность в самой общей форме означает сте­пень приближения к максимальному или оптимальному (наибо­лее желательному) результату при минимуме негативных по­следствий или издержек. Эффективность нередко рассматрива­ется в качестве основной характеристики функционирования си­стемы, позволяющей выявлять степень реализации цели и дости­жения намеченных результатов. Наиболее распространён подход к эффективности как отношению результатов (полученного эф­фекта) к формирующим их затратам. Повысить эффектив­ность — значит добиться наибольших хозяйственных результа­тов при минимальных затратах материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Однако при этом необходимо учитывать, что качественное состояние эффективности постоянно наполняется новым содержанием под воздействием ускоряющегося научно-технического прогресса.

Проблемы эффективности рассматривались, во-первых, в народнохозяйственном аспекте, как эффективность всего обще­ственного производства, выражающая соотношение конечного результата производства — продукта с затратами совокупного общественного труда на его получение. В качестве затрат рассма­тривались затраты как живого, так и овеществлённого в продук­те человеческого труда. Вторым направлением было рассмотре­ние проблем эффективности на уровне отраслей и предприятий, где интегральным показателем эффективности выступала, как правило, рентабельность.

Часто трактовка эффективности как соотношения резуль­татов и затрат сводилась, по сути, к производительности — соот­ношению количества продукции с величиной затрат на её произ­водство, поскольку не учитывалась полезность производимых благ и степень реальной потребности в них. В результате высоко­эффективные с точки зрения затрат ресурсов, трудо-, материа­ле- и энергосберегающие технологии использовались для произ­водства продукта с невысокой и даже отрицательной общественной полезностью, Эффективность, ('ведённая только к максими­зации эффекта (результата) при данных затратах ресурсов или минимизации затрат для получения заданного эффекта, приво­дит к акцентированию внимания на производстве и недоучёту потребления, его влияния па распределение используемых ре­сурсов.




В современной рыночной экономике эффективность опре­деляется не только и не столько экономичностью и производи­тельностью, но и правильным выбором целей, наиболее полно и достоверно учитывающих величину и характер потребностей. Отличие эффективности от результативности заключается в том, что последняя позволяет делать вещи правильно, в то время как эффективность позволяет делать правильные вещи.



Разделение экономичности, производительности и резуль­тативности является далеко не условным, учитывая большое множество примеров, когда требования экономичности и произ­водительности вступают в противоречие с критерием эффектив­ности, особенно, как будет рассмотрено далее, в деятельности об­разовательных учреждений.

Достижение поставленных результатов также часто не тож­дественно эффективности затрат. Уже одно то, что одних и тех же социальных или экономических эффектов, результатов при рав­ных начальных условиях можно добиться за различные периоды времени, свидетельствует о различной эффективности меропри­ятий, направленных на достижение этих эффектов.

Невозможно оспаривать важность показателя прироста ко­личества общественного продукта в расчёте на единицу финан­совых, трудовых и материальных ресурсов. Но достижение тако­го прироста не самоцель, а средство социально-экономического прогресса, инструмент воспроизводства и развития человека и общества.

Разные учёные рассматривали, как правило, изолированно различные грани эффективности.

Многие авторы различают социальную и экономическую эффективность трактуют их как два вида эффективности чело­веческой деятельности. Такой подход нашёл отражение в поли­тико-экономическом словаре О.И. Ожерельева, где социальная эффективность рассматривается как соответствие результата хо­зяйственной деятельности социальным целям общества. Соотношение социальной эффективности с эффективностью экономи­ческой имеет смысл при трактовке её в узком смысле. Традици­онное понимание эффективности как отношения результата к за­тратам является всего лишь количественным её выражением, причём в наиболее простейших случаях, и не раскрывает содер­жания самого понятия.

В тех случаях, когда надо оценить эффективность какого-то явления, определяющегося не одним фактором, а их набором, или оценить эффективность многопараметровой системы в тех­нике или экономике, эта задача уже оказывается задачей выбора оптимального варианта достижения цели, а социальная эффек­тивность выступает как совокупность локальных социальных ре­зультатов.

Эффективность проявляется и как характеристика систе­мы, показывающая степень оптимальности её движения по на­правлению к цели.

В связи с традиционным пониманием эффективности как отношения результата к затратам, и тем, что определить затраты, вызвавшие социальный эффект, очень трудно и часто невозмож­но, то сам итог, результат рассматривается как эффективность.

Именно взаимосвязь и взаимообусловленность экономики и достигнутого на её основе уровня социального развития делают правомерным использование для анализа эффективности работы образовательных учреждений понятие социально-экономической эффективности, рассматриваемой не просто как сумма социаль­ного и экономического результатов, а как сложная интегрирован­ная система оценки результатов функционирования системы об­разовательных учреждений и её отдельных компонентов.

В экономической литературе предпринималось довольно много попыток оценить эффективность результата деятельности образовательных учреждений — образования. Одной из первых попыток был расчёт «ценности населения» Англии и Уэльса, сде­ланный В. Петти в 1664 году. В исследованиях конца XIX — на­чала XX века Я.П. Янжула, А.И. Чупрова, К.Я. Воробьёва, А.Е. Лосицкого прослеживалась связь между образовательным уровнем (грамотностью), профессионально-отраслевой структу­рой населения, трудовым стажем и заработком.

  1. Образование создаёт несколько видов эффектов:
  2. Экономический — рост производительности труда и сни­жение трудоёмкости, снижение материалоёмкости и себестоимо­сти продукции, рост прибыли и рентабельности;
  3. Ресурсный - высвобождение ресурсов па предприятии: материальных, трудовых и др.;
  4. Технический - появление повой техники и технологии, открытий, изобретений, ноу-хау и других нововведений;
  5. Социальный - повышение материального и культурного уровня жизни граждан, более полное удовлетворение их потреб­ностей в товарах и услугах, улучшение условий и техники безо­пасности Труда, снижение доли тяжёлого ручного труда.

Показатель экономического эффекта определяется как превышение стоимостной оценки результатов над стоимост­ной оценкой совокупных затрат ресурсов за весь период обучения.

В советское время наиболее известной попыткой оценки экономической роли образования, не потерявшей своего значе­ния и сегодня, является работа С. Г. Струмилина «Хозяйствен­ное значение народного образования». В связи с разработкой де­сятилетнего плана развития общеобразовательной школы, цель которого состояла в том, чтобы обеспечить на первом этапе все­общее обязательное обучение в объёме 4-летнего начального об­разования, он подсчитал общие затраты на осуществление этого плана за 10 лет в размере 1622 млн руб. Прирост национального дохода составил в течение 5 лет за счёт повышения образователь­ного уровня и квалификации рабочей силы — свыше 2 млрд. руб. В 1962 году С.Г. Струмилин предложил новый расчёт экономиче­ской эффективности образования в масштабе всего народного хозяйства по усовершенствованной методике.

Многие теоретики человеческого капитала усматривали эффект образования и в абсолютных размерах, и в быстром при­росте человеческого капитала, и в увеличении валового нацио­нального продукта от затрат или инвестиций на образование. Од­ним из первых размеры человеческого капитала в США рассчи­тал в 60-х годах Т. Шульц: стоимость одного года обучения каж­дого уровня (с учётом потерянных заработков) умножалась на число человеко-лет образования, накопленных населением к данному моменту времени. По его расчётам, образовательный ка­питал, воплощённый в населении США в 1969 г., составлял 1307 млрд долл.; образовательный капитал, воплощённый в ра­бочей силе, — 873 млрд долл., а воспроизводимое материальное богатство — 1617 млрд долл. С 1929 по 1969 год темп роста фон­да образования опережал темп роста физического капитала при­мерно в 2 раза и соответственно составил 4,1 и 2%.

Зарубежные учёные разработали целую систему измерения результативности образования не только по уровню академичес­ких достижений, но и по финансовым показателям, т.е. по окупа­емости первоначальных материальных затрат — «Возвращение к вкладам».

Аналогичные расчёты, но по иной методике сделал извест­ный российский учёный В.И. Марцинкевич. По его расчётам, фонд образования рабочей силы США в 1983 г. достиг 2104 млрд долл.; фонд образования населения — 2721 млрд долл., а вещественное национальное богатство — 3941 млрд долл. С 1952 по 1983 г. в США фонд образования в расчёте на одного за­нятого вырос в 3,8 раза, а капиталовооружённость в частном сек­торе — в 2,3 раза. Уровень вооружённости рабочей силы США фондом образования (по издержкам на него) в 1983 г. составил 21,5 тыс. долл., тогда как вооружённость работника веществен­ным капиталом — 15,3 тыс. долл., т.е. почти на треть ниже.

Средства, затрачиваемые на обучение в школе и на подго­товку квалифицированных рабочих и специалистов, окупаются тем, что в течение ряда лет функционирует труд более высокой производительности, обеспечивающий прирост национального дохода. Квалифицированные рабочие лучше выполняют каждую трудовую операцию, допускают меньше дефектов в работе и со­здают продукты более высокого качества, уменьшая количество брака. Рабочий, имеющий более высокий разряд, скорее усваива­ет передовые приёмы труда и более прогрессивные технологиче­ские процессы.

Расчёты показали, что образование рабочего в объёме двух классов повышает производительность его труда на 29%, трёх 1 классов — на 37%, четырёх классов — на 43%, пяти классов — па 48%, шести классов — на 52%. Наибольший эффект дают годы 1 обучения в старших классах, которые обеспечивают 81,4% при­роста квалификации. С.Л. Костанян подсчитал, что на каждый \ процент прироста среднего уровня образования работников в пе­риод 1970-1979 гг. приходилось примерно 1,73% прироста наци­онального дохода, на 1 рубль расходов на образование отдача со­ставляла в 1979 году 5,2 руб.

Эффект образовательных учреждений проявляется не только непосредственно при оказании образовательных услуг и вложении средств в образовательные учреждения, но и по исте­чении достаточно длительного периода времени, когда работник, получивший необходимый уровень образования, начинает использовать усвоенные знания в своей профессиональной дея­тельности, и выражается не и прямых показателях «экономии», а в косвенных показателях (изменения производительности труда, экономических результатов производства).

В связи с тем, что сегодня отмечается социально-экономи­ческая потребность общества в высококвалифицированной ра­бочей силе и сознательных гражданах, по данным американ­ских экономистов, по степени важности среди всех источников повышения производительности образование делит второе — третье места с экономией на масштабах производства. Говоря о вкладе образования в общий объём валового национального продукта, они называют различные цифры — от 16,6 до 33,3%. Для России это очень большие цифры, так как ВВП России по оценкам экономистов состоит на 88% из ренты от природных ресурсов.

Российские специалисты считают, что 1 год образования даёт такой же экономический эффект, как 2,6 года производи­тельного труда; повышение уровня образования и квалификации работников ведёт к росту производительности труда, обеспечи­вающему увеличение национального дохода на 27-30%, а каж­дый рубль, вложенный в образование, приносит около 3 рублей дополнительного дохода.

Недоучёт этих факторов привёл к технологической, а вслед за ней и экономической катастрофе СССР, так как уровень ква­лификации рабочих в СССР в 80-е годы был значительно ниже, чем требовало производство: средний квалификационный раз­ряд рабочих в промышленности отставал от среднего разряда ра­бот на целую единицу. Факторы образованности общества про­должают слабо учитываться российским руководством, что при­водит к значительным потерям страны уже сегодня и может при­нести к еще большим потерям в будущем. Комиссия Совета Ев­ропы по образованию сделала оценку потерь России из-за «утеч­ки умов» в период 90-х годов и пришла к выводу, что эти потери составляют 50-60 млрд долл. в год.

Принципиальные трудности применения методов анализа эффективности затрат к инвестициям в образовательные учреждения и разброс получаемых результатов вызваны не только тем, что качество образования трудно измерить. Проблема состоит ещё и в выявлении характера причинно-следственной связи между затратами на образование и его качеством. То есть вопрос заключается в том, насколько повышение или понижение затрат на образовательные учреждения ведёт к повышению или пони­жению качества образования.

Проводимая в США национальная оценка знаний учащих­ся свидетельствует, что показатели успеваемости выше средних обеспечиваются только в школах с материальным оснащением, далеко превышающим средний уровень. В то же время эффек­тивность образовательных учреждений зависит не только от раз­меров инвестиций; важную роль играют многие системные фак­торы: структура самой системы образования, характер взаимо­действия её элементов, качество действующих образовательных программ и их совместимость в различных образовательных уч­реждениях, эффективность подготовки профессорско-препода­вательского состава и т.д.

Поэтому начали пристально рассматриваться проблемы распределения инвестиций в образовательных учреждениях между различными видами расходов, с тем чтобы эффективность инвестиций оказалась наибольшей.

Можно выделить группу факторов, воздействие которых на качество образования настолько очевидно и существенно, что практически никогда не оспаривается. Это факторы, связанные с обеспеченностью учебниками и другими учебно-методическими пособиями и материалами. Однако, несмотря на высокую эф­фективность инвестиций в учебно-методические материалы, воз­никают вопросы: в какие виды и типы учебных пособий наиболее эффективно вкладывать средства, а также какова необходимость их соответствия с инвестициями в другие факторы учебного про­цесса.

Зарубежные учёные подсчитывают «доходы» общества от деятельности образовательных учреждений не только в виде рос­та совокупного общественного продукта, но и снижения уровня преступности, безработицы; снижения расходов на здравоохра­нение из-за повышения уровня культуры и более сознательного отношения человека к своему здоровью; увеличения шансов тру­доустройства для более образованного человека и т.н. Также от­мечают социально-нравственную результативность образова­тельных учреждений в США.

Эффективность образовательных учреждений можно под­разделить, на внутреннююи внешнюю.Внутреннюю эффектив­ность рассматривают как педагогическую, или эффективность

функционировании самой системы образования. Внешнюю эф­фективность часто рассматривают как экономическую эффек­тивность, подразумевая отдачу, получаемую от использования образовательного фонда (человеческого капитала), представля­ющего собой в лице подготовленных специалистов конечный продукт образования.

Другие авторы критерием внутренней социально-экономи­ческой эффективности образовательных учреждений считают экономное использование ресурсов внутри самих образователь­ных учреждений. Внешняя же эффективность определяется по качеству образовательных услуг и их соответствия требованиям хозяйства и жизни, по величине вклада образования в рост обще­ственного продукта страны.

Общин недостаток всех этих подходов — отсутствие ком­плексной оценки эффективности образовательных учреждений, так как в рамках этих оценок сокращение расходов на единицу вложений и увеличение соотношения числа учащихся и препода­вателей можно посчитать за прибавку к эффективности и увели­чению производительности труда. Но если ухудшаются условия работы преподавателей и учеников, качество полученного обра­зования снижается, то интегральная эффективность, учитываю­щая все вышеуказанные аспекты, будет снижаться.

Социальная эффективность образования может быть оце­нена и через такие показатели, как позитивное воздействие обра­зовательного процесса на развитие лучших качеств личности и создание для неё наиболее комфортных условий жизни, влияние на улучшение всех сторон общественных отношений, формиро­вание открытого гражданского демократического общества.

По нашему мнению, образовательные учреждения нельзя анализировать с помощью модели «затраты-выпуск», по сути, модели «черный ящик», не учитывающей происходящих внутри
образовательного учреждения процессов. Кроме того, однозначной механической взаимосвязи между знаниями преподана и обучением или между педагогической подготовкой том обучения не существует. Педагоги контролирую развитие факторов, определяющих процесс обучение и ожидания учителей, в том числе и не связанные с их подго­товкой, могут иметь большее влияние на обучение, чем их владе­ние предметом и педагогикой.

Качество работы образовательных учреждений не может определяться с помощью подсчётов иоценки ресурсов, имею­щихся в распоряжении учреждения, либо результатами его дея­тельности. Решение проблем эффективности заключается не в простом снижении издержек, каким бы желательным это ни ка­залось, а во внедрении новых методов, которые при приемле­мых затратах явно способствуют наиболее полному выполне­нию задач образовательного учреждения. Главное внимание не­обходимо концентрировать на качестве обучения и важности научно-преподавательской деятельности, а не на сокращении затрат.






Сейчас читают про: