Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!

Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Понятие эффективность




Понятие эффективность в самой общей форме означает сте­пень приближения к максимальному или оптимальному (наибо­лее желательному) результату при минимуме негативных по­следствий или издержек. Эффективность нередко рассматрива­ется в качестве основной характеристики функционирования си­стемы, позволяющей выявлять степень реализации цели и дости­жения намеченных результатов. Наиболее распространён подход к эффективности как отношению результатов (полученного эф­фекта) к формирующим их затратам. Повысить эффектив­ность — значит добиться наибольших хозяйственных результа­тов при минимальных затратах материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Однако при этом необходимо учитывать, что качественное состояние эффективности постоянно наполняется новым содержанием под воздействием ускоряющегося научно-технического прогресса.

Проблемы эффективности рассматривались, во-первых, в народнохозяйственном аспекте, как эффективность всего обще­ственного производства, выражающая соотношение конечного результата производства — продукта с затратами совокупного общественного труда на его получение. В качестве затрат рассма­тривались затраты как живого, так и овеществлённого в продук­те человеческого труда. Вторым направлением было рассмотре­ние проблем эффективности на уровне отраслей и предприятий, где интегральным показателем эффективности выступала, как правило, рентабельность.

Часто трактовка эффективности как соотношения резуль­татов и затрат сводилась, по сути, к производительности — соот­ношению количества продукции с величиной затрат на её произ­водство, поскольку не учитывалась полезность производимых благ и степень реальной потребности в них. В результате высоко­эффективные с точки зрения затрат ресурсов, трудо-, материа­ле- и энергосберегающие технологии использовались для произ­водства продукта с невысокой и даже отрицательной общественной полезностью, Эффективность, ('ведённая только к максими­зации эффекта (результата) при данных затратах ресурсов или минимизации затрат для получения заданного эффекта, приво­дит к акцентированию внимания на производстве и недоучёту потребления, его влияния па распределение используемых ре­сурсов.

В современной рыночной экономике эффективность опре­деляется не только и не столько экономичностью и производи­тельностью, но и правильным выбором целей, наиболее полно и достоверно учитывающих величину и характер потребностей. Отличие эффективности от результативности заключается в том, что последняя позволяет делать вещи правильно, в то время как эффективность позволяет делать правильные вещи.

Разделение экономичности, производительности и резуль­тативности является далеко не условным, учитывая большое множество примеров, когда требования экономичности и произ­водительности вступают в противоречие с критерием эффектив­ности, особенно, как будет рассмотрено далее, в деятельности об­разовательных учреждений.




Достижение поставленных результатов также часто не тож­дественно эффективности затрат. Уже одно то, что одних и тех же социальных или экономических эффектов, результатов при рав­ных начальных условиях можно добиться за различные периоды времени, свидетельствует о различной эффективности меропри­ятий, направленных на достижение этих эффектов.

Невозможно оспаривать важность показателя прироста ко­личества общественного продукта в расчёте на единицу финан­совых, трудовых и материальных ресурсов. Но достижение тако­го прироста не самоцель, а средство социально-экономического прогресса, инструмент воспроизводства и развития человека и общества.

Разные учёные рассматривали, как правило, изолированно различные грани эффективности.

Многие авторы различают социальную и экономическую эффективность трактуют их как два вида эффективности чело­веческой деятельности. Такой подход нашёл отражение в поли­тико-экономическом словаре О.И. Ожерельева, где социальная эффективность рассматривается как соответствие результата хо­зяйственной деятельности социальным целям общества. Соотношение социальной эффективности с эффективностью экономи­ческой имеет смысл при трактовке её в узком смысле. Традици­онное понимание эффективности как отношения результата к за­тратам является всего лишь количественным её выражением, причём в наиболее простейших случаях, и не раскрывает содер­жания самого понятия.



В тех случаях, когда надо оценить эффективность какого-то явления, определяющегося не одним фактором, а их набором, или оценить эффективность многопараметровой системы в тех­нике или экономике, эта задача уже оказывается задачей выбора оптимального варианта достижения цели, а социальная эффек­тивность выступает как совокупность локальных социальных ре­зультатов.

Эффективность проявляется и как характеристика систе­мы, показывающая степень оптимальности её движения по на­правлению к цели.

В связи с традиционным пониманием эффективности как отношения результата к затратам, и тем, что определить затраты, вызвавшие социальный эффект, очень трудно и часто невозмож­но, то сам итог, результат рассматривается как эффективность.

Именно взаимосвязь и взаимообусловленность экономики и достигнутого на её основе уровня социального развития делают правомерным использование для анализа эффективности работы образовательных учреждений понятие социально-экономической эффективности, рассматриваемой не просто как сумма социаль­ного и экономического результатов, а как сложная интегрирован­ная система оценки результатов функционирования системы об­разовательных учреждений и её отдельных компонентов.

В экономической литературе предпринималось довольно много попыток оценить эффективность результата деятельности образовательных учреждений — образования. Одной из первых попыток был расчёт «ценности населения» Англии и Уэльса, сде­ланный В. Петти в 1664 году. В исследованиях конца XIX — на­чала XX века Я.П. Янжула, А.И. Чупрова, К.Я. Воробьёва, А.Е. Лосицкого прослеживалась связь между образовательным уровнем (грамотностью), профессионально-отраслевой структу­рой населения, трудовым стажем и заработком.

  1. Образование создаёт несколько видов эффектов:
  2. Экономический — рост производительности труда и сни­жение трудоёмкости, снижение материалоёмкости и себестоимо­сти продукции, рост прибыли и рентабельности;
  3. Ресурсный - высвобождение ресурсов па предприятии: материальных, трудовых и др.;
  4. Технический - появление повой техники и технологии, открытий, изобретений, ноу-хау и других нововведений;
  5. Социальный - повышение материального и культурного уровня жизни граждан, более полное удовлетворение их потреб­ностей в товарах и услугах, улучшение условий и техники безо­пасности Труда, снижение доли тяжёлого ручного труда.

Показатель экономического эффекта определяется как превышение стоимостной оценки результатов над стоимост­ной оценкой совокупных затрат ресурсов за весь период обучения.

В советское время наиболее известной попыткой оценки экономической роли образования, не потерявшей своего значе­ния и сегодня, является работа С. Г. Струмилина «Хозяйствен­ное значение народного образования». В связи с разработкой де­сятилетнего плана развития общеобразовательной школы, цель которого состояла в том, чтобы обеспечить на первом этапе все­общее обязательное обучение в объёме 4-летнего начального об­разования, он подсчитал общие затраты на осуществление этого плана за 10 лет в размере 1622 млн руб. Прирост национального дохода составил в течение 5 лет за счёт повышения образователь­ного уровня и квалификации рабочей силы — свыше 2 млрд. руб. В 1962 году С.Г. Струмилин предложил новый расчёт экономиче­ской эффективности образования в масштабе всего народного хозяйства по усовершенствованной методике.

Многие теоретики человеческого капитала усматривали эффект образования и в абсолютных размерах, и в быстром при­росте человеческого капитала, и в увеличении валового нацио­нального продукта от затрат или инвестиций на образование. Од­ним из первых размеры человеческого капитала в США рассчи­тал в 60-х годах Т. Шульц: стоимость одного года обучения каж­дого уровня (с учётом потерянных заработков) умножалась на число человеко-лет образования, накопленных населением к данному моменту времени. По его расчётам, образовательный ка­питал, воплощённый в населении США в 1969 г., составлял 1307 млрд долл.; образовательный капитал, воплощённый в ра­бочей силе, — 873 млрд долл., а воспроизводимое материальное богатство — 1617 млрд долл. С 1929 по 1969 год темп роста фон­да образования опережал темп роста физического капитала при­мерно в 2 раза и соответственно составил 4,1 и 2%.

Зарубежные учёные разработали целую систему измерения результативности образования не только по уровню академичес­ких достижений, но и по финансовым показателям, т.е. по окупа­емости первоначальных материальных затрат — «Возвращение к вкладам».

Аналогичные расчёты, но по иной методике сделал извест­ный российский учёный В.И. Марцинкевич. По его расчётам, фонд образования рабочей силы США в 1983 г. достиг 2104 млрд долл.; фонд образования населения — 2721 млрд долл., а вещественное национальное богатство — 3941 млрд долл. С 1952 по 1983 г. в США фонд образования в расчёте на одного за­нятого вырос в 3,8 раза, а капиталовооружённость в частном сек­торе — в 2,3 раза. Уровень вооружённости рабочей силы США фондом образования (по издержкам на него) в 1983 г. составил 21,5 тыс. долл., тогда как вооружённость работника веществен­ным капиталом — 15,3 тыс. долл., т.е. почти на треть ниже.

Средства, затрачиваемые на обучение в школе и на подго­товку квалифицированных рабочих и специалистов, окупаются тем, что в течение ряда лет функционирует труд более высокой производительности, обеспечивающий прирост национального дохода. Квалифицированные рабочие лучше выполняют каждую трудовую операцию, допускают меньше дефектов в работе и со­здают продукты более высокого качества, уменьшая количество брака. Рабочий, имеющий более высокий разряд, скорее усваива­ет передовые приёмы труда и более прогрессивные технологиче­ские процессы.

Расчёты показали, что образование рабочего в объёме двух классов повышает производительность его труда на 29%, трёх 1 классов — на 37%, четырёх классов — на 43%, пяти классов — па 48%, шести классов — на 52%. Наибольший эффект дают годы 1 обучения в старших классах, которые обеспечивают 81,4% при­роста квалификации. С.Л. Костанян подсчитал, что на каждый \ процент прироста среднего уровня образования работников в пе­риод 1970-1979 гг. приходилось примерно 1,73% прироста наци­онального дохода, на 1 рубль расходов на образование отдача со­ставляла в 1979 году 5,2 руб.

Эффект образовательных учреждений проявляется не только непосредственно при оказании образовательных услуг и вложении средств в образовательные учреждения, но и по исте­чении достаточно длительного периода времени, когда работник, получивший необходимый уровень образования, начинает использовать усвоенные знания в своей профессиональной дея­тельности, и выражается не и прямых показателях «экономии», а в косвенных показателях (изменения производительности труда, экономических результатов производства).

В связи с тем, что сегодня отмечается социально-экономи­ческая потребность общества в высококвалифицированной ра­бочей силе и сознательных гражданах, по данным американ­ских экономистов, по степени важности среди всех источников повышения производительности образование делит второе — третье места с экономией на масштабах производства. Говоря о вкладе образования в общий объём валового национального продукта, они называют различные цифры — от 16,6 до 33,3%. Для России это очень большие цифры, так как ВВП России по оценкам экономистов состоит на 88% из ренты от природных ресурсов.

Российские специалисты считают, что 1 год образования даёт такой же экономический эффект, как 2,6 года производи­тельного труда; повышение уровня образования и квалификации работников ведёт к росту производительности труда, обеспечи­вающему увеличение национального дохода на 27-30%, а каж­дый рубль, вложенный в образование, приносит около 3 рублей дополнительного дохода.

Недоучёт этих факторов привёл к технологической, а вслед за ней и экономической катастрофе СССР, так как уровень ква­лификации рабочих в СССР в 80-е годы был значительно ниже, чем требовало производство: средний квалификационный раз­ряд рабочих в промышленности отставал от среднего разряда ра­бот на целую единицу. Факторы образованности общества про­должают слабо учитываться российским руководством, что при­водит к значительным потерям страны уже сегодня и может при­нести к еще большим потерям в будущем. Комиссия Совета Ев­ропы по образованию сделала оценку потерь России из-за «утеч­ки умов» в период 90-х годов и пришла к выводу, что эти потери составляют 50-60 млрд долл. в год.

Принципиальные трудности применения методов анализа эффективности затрат к инвестициям в образовательные учреждения и разброс получаемых результатов вызваны не только тем, что качество образования трудно измерить. Проблема состоит ещё и в выявлении характера причинно-следственной связи между затратами на образование и его качеством. То есть вопрос заключается в том, насколько повышение или понижение затрат на образовательные учреждения ведёт к повышению или пони­жению качества образования.

Проводимая в США национальная оценка знаний учащих­ся свидетельствует, что показатели успеваемости выше средних обеспечиваются только в школах с материальным оснащением, далеко превышающим средний уровень. В то же время эффек­тивность образовательных учреждений зависит не только от раз­меров инвестиций; важную роль играют многие системные фак­торы: структура самой системы образования, характер взаимо­действия её элементов, качество действующих образовательных программ и их совместимость в различных образовательных уч­реждениях, эффективность подготовки профессорско-препода­вательского состава и т.д.

Поэтому начали пристально рассматриваться проблемы распределения инвестиций в образовательных учреждениях между различными видами расходов, с тем чтобы эффективность инвестиций оказалась наибольшей.

Можно выделить группу факторов, воздействие которых на качество образования настолько очевидно и существенно, что практически никогда не оспаривается. Это факторы, связанные с обеспеченностью учебниками и другими учебно-методическими пособиями и материалами. Однако, несмотря на высокую эф­фективность инвестиций в учебно-методические материалы, воз­никают вопросы: в какие виды и типы учебных пособий наиболее эффективно вкладывать средства, а также какова необходимость их соответствия с инвестициями в другие факторы учебного про­цесса.

Зарубежные учёные подсчитывают «доходы» общества от деятельности образовательных учреждений не только в виде рос­та совокупного общественного продукта, но и снижения уровня преступности, безработицы; снижения расходов на здравоохра­нение из-за повышения уровня культуры и более сознательного отношения человека к своему здоровью; увеличения шансов тру­доустройства для более образованного человека и т.н. Также от­мечают социально-нравственную результативность образова­тельных учреждений в США.

Эффективность образовательных учреждений можно под­разделить, на внутреннююи внешнюю.Внутреннюю эффектив­ность рассматривают как педагогическую, или эффективность

функционировании самой системы образования. Внешнюю эф­фективность часто рассматривают как экономическую эффек­тивность, подразумевая отдачу, получаемую от использования образовательного фонда (человеческого капитала), представля­ющего собой в лице подготовленных специалистов конечный продукт образования.

Другие авторы критерием внутренней социально-экономи­ческой эффективности образовательных учреждений считают экономное использование ресурсов внутри самих образователь­ных учреждений. Внешняя же эффективность определяется по качеству образовательных услуг и их соответствия требованиям хозяйства и жизни, по величине вклада образования в рост обще­ственного продукта страны.

Общин недостаток всех этих подходов — отсутствие ком­плексной оценки эффективности образовательных учреждений, так как в рамках этих оценок сокращение расходов на единицу вложений и увеличение соотношения числа учащихся и препода­вателей можно посчитать за прибавку к эффективности и увели­чению производительности труда. Но если ухудшаются условия работы преподавателей и учеников, качество полученного обра­зования снижается, то интегральная эффективность, учитываю­щая все вышеуказанные аспекты, будет снижаться.

Социальная эффективность образования может быть оце­нена и через такие показатели, как позитивное воздействие обра­зовательного процесса на развитие лучших качеств личности и создание для неё наиболее комфортных условий жизни, влияние на улучшение всех сторон общественных отношений, формиро­вание открытого гражданского демократического общества.

По нашему мнению, образовательные учреждения нельзя анализировать с помощью модели «затраты-выпуск», по сути, модели «черный ящик», не учитывающей происходящих внутри
образовательного учреждения процессов. Кроме того, однозначной механической взаимосвязи между знаниями преподана и обучением или между педагогической подготовкой том обучения не существует. Педагоги контролирую развитие факторов, определяющих процесс обучение и ожидания учителей, в том числе и не связанные с их подго­товкой, могут иметь большее влияние на обучение, чем их владе­ние предметом и педагогикой.

Качество работы образовательных учреждений не может определяться с помощью подсчётов иоценки ресурсов, имею­щихся в распоряжении учреждения, либо результатами его дея­тельности. Решение проблем эффективности заключается не в простом снижении издержек, каким бы желательным это ни ка­залось, а во внедрении новых методов, которые при приемле­мых затратах явно способствуют наиболее полному выполне­нию задач образовательного учреждения. Главное внимание не­обходимо концентрировать на качестве обучения и важности научно-преподавательской деятельности, а не на сокращении затрат.





Дата добавления: 2014-02-13; просмотров: 8057; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент - человек, постоянно откладывающий неизбежность... 11278 - | 7578 - или читать все...

Читайте также:

 

3.209.10.183 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.004 сек.