2014-02-13
1411
ВРn
П1- ВР2 – ЭО - П2
ВР1
Постпозитивизм.
Постпозитивизмом называют множество концепций, которые пришли на смену неопозитивизму. Постпозитивисты уделяют основное внимание рациональным методам познания. Одним из самых видных постпозитивистов считается современный английский философ Карл Поппер (1902-1994).
Для Поппера неудачи концепции проверяемости научных предложений не случайны. Методология верификации (проверяемости) строится на убеждении, что знание может быть абсолютно истинным. Это иллюзорное представление. Рано или поздно на смену старой теории приходит новая, то, что казалось истинным, теперь признается заблуждением. Поэтому задача эпистемологии, т.е. философии научного познания, состоит не в поиске теории, а в разрешении проблемы роста знания. Рост знания достигается в процессе дискуссии, которая выступает критикой существующего знания. Поэтому свою философию Поппер называет критическим рационализмом.
Но какова логика научного открытия?
|
|
|
Вопреки мнению индуктивистов Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теориям, а переходя от гипотез к единичным высказываниям. Ученые пользуются гипотетико –дедуктивным методом.
Из гипотез общего характера выводятся предложения, которые сравниваются с протокольными предложениями. Если относительно теории протокольных предложений, а также их совпадения ученые пришли к согласию, то она, по определению, имеет гепотетический характер, т.е. ее образуют не законы, а правдоподобные утверждения. Всякая теория ненадежна, ошибкам (принцип фаллибализма ). Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда лишь одному опытному факту. Фальсифицированнаф теория заменяется новой, на которую обрушивается новый залп рациональной критики.
Рост научного знания, по Попперу, можно выразить следующей схемой:
П1 – исходная проблема;
ВР – временные решения исходной проблемы;
ЭО – элиминация, удаление обнаруженных ошибок;
П2 – новая проблема.
Различные гипотетико-дедуктивные структуры отличаются своей выживаемостью. В мире организмов выживают наиболее приспособленные к среде, в мире науки – самые непротиворечивые концепции.
Научной теорией признается лишь та концепция, которая поддается сопоставлению с опытными данными, и, следовательно, в любой момент она может оказаться фальсифицированной.
В отличие от науки философия не поддается фальсификации, т.е. философия не имеет научного характера. Но, не обладая научным статусом, философия обладает смыслом, без неё не обойтись. Так Поппер разрешает проблему демаркации (разграничения) науки и философии. Философия выступает у него как осмысление рационально – критической дискуссии, фаллибализма, фальсификационизма.
|
|
|
Попперу удалось выразить многие тонкости роста научного знания. Но его концепция также подвергается критике. В основном за то, что Поппер свел рост научного знания к дуэли гипотез, фактов наблюдений; практически он игнорирует представление об истине, вся проблематика которой заменена рассуждениями о правдоподобных гипотезах. Но кроме гипотез и фактов наблюдений есть еще социальный и технический миры, совокупность многих других фактов, которые также влияют на рост научного знания.
Взять, например, тот же принцип фальсификации. Надо иметь в виду, что в результате научной критики ученые, даже обнаружив факты наблюдений, не описываемых данной теорией, не спешат полностью отказаться от её услуг.
Требования, выдвигаемые Поппером, имеют, таким образом, нормативный характер, а это означает, что не всегда нужно следовать им.
Рассмотрим воззрения ряда других постпозитивистов, которые разработали свои собственные концепции. Английский философ Имре Лакатос (Лакатош) (1922 -1974) выдвинул методологию научно –исследовательских программ.
По Попперу, на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью. Лакатос подчеркнул важность сравнения теорий друг с другом. К тому же, сравнивать следует не просто теории, а научно – исследовательские программы. Каждая научно – исследовательская программа должна быть насыщена эмпирическим содержанием.
Подчеркивая необходимость сравнения теорий и научно- исследовательских программ, Лакатос сумел выделить важные моменты в процессе развития знания. Существенно здесь – различие теорий и научно –исследовательских программ. Для каждого, кто осваивает разнообразные учения, важно осознавать, в рамках какой научно – исследовательской программы и теории он находится. Такое осознание требует сравнение теорий и программ. Если исследователь либо студент сведущ только одной научно –исследовательской программе или, что еще хуже, только в одной теории, то эта программа или теория невольно принимается за абсолютную истину (сравнивать – то не с чем!). А это означает, что у Sта отсутствует осознание своего действительного научного статуса, который очень жестко соотнесен с одной научно –исследовательской программой, достоинства же других программ не осознается и не понимаются.
Постпозитивисты справедливо обратили внимание на необходимость изучения истории развития научного познания. Изучение наук, не сопровождающееся изучением их истории, ведет к одностороннему знанию.
Фейербанд – сторонник тезиса о несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно не связаны друг с другом, для них характерны разные тезисы и понятия. Согласно Фейерабенду, плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Существует множество типов знания. Возможность универсального метода познания Фейерабендом отрицается. Иногда он высказывается, что все позволено, т.е. любая теория приемлема, если только она принимается сообществом ученых. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны. Нет таких критерий рациональности, которые были бы приемлемы везде и всегда. Анархизм, считает Фейерабенд, не является слишком привлекательной политической доктриной, однако он служит прекрасным методом для философии познания и науки, для тех, кто склонен ограничивать себя одним универсальным методом. Наука, философия, религия, магия – все уместно, все обладает самостоятельной ценностью.
Заслуга Фейерабенда состоит:
|
|
|
1)в отказе от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки;
2)наука предстает как процесс размножения теорий, здесь нет единой линии.
(-он недостаточно внимания уделял устойчивым тенденциям развития науки, а они ведь также существуют)
Томас Кун (р.1922) – американский философ, как и Фейерабенд критически относится к попперианской схеме развития науки. Основная его мысль состоит в том, что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества. Определяющее значение принадлежит не нормам логики, методологии, а парадигме, т.е. совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществам и обеспечивающих научную традицию шире теории шире научно – исследовательских программ. Если та или иная парадигма господствует, то налицо период нормальной науки. Разрушение парадигмы приводит к научной революции. Но новая парадигма отменяет старую.
