Второй позитивизм» Рикарда Авенариуса и Эрнста Маха

На второй стадии познания хотят добиться исчерпывающего знания ссылкой на абстрактные первосущности. Таковы, например, идеи Платона, формы Аристотеля, абсолютный дух Гегеля, материя у всех материалистов. На место действительных законов ставят абсолютные сущности. Положительное значение метафизической стадии состоит в переходе к подлинной науке, к идеальному, положительному знанию.

Первый позитивизм» Огюста Конта.

Неклассический этап развития философии включает в себя не только ее направления, которые с известным предубеждением относились к сфере рассудка и разума, каковы например, философия жизни, экзистенциализм и некоторые варианты герменевтики и феноменологии. Уже в силу своей значительности сфера мыслительного не могла быть покинута философами. Но в 20в она осмысливается по-другому, нежели во времена от Платона до Канта и Гегеля. В этом смысле особую значимость в истории развития философии имела позитивистская тенденция, к рассмотрению которой мы переходим. Позитивизм претендует на достижение положительного, позитивного знания.

Французский философ Огюст Конт (1798-1857) стремился создать объяснение своей эпохе, характерные черты которой он связывал с переходом от военно – теологического общества к индустриальному. Если до 19в люди в основном боролись друг с другом, то теперь вследствие развития промышленности им приходится иметь дело с природой. На смену основным общественным лицам, каковыми ранее являлись теологи и военачальники, приходят промышленники и ученые. Следовательно наступило время для нового мировоззрения.

Основное его содержание Конт видит в следующем:

1)закон трех стадий;

2)закон постоянного подчинения воображения наблюдению;

3)правильная классификация наук.

Конт считал, что он обнаружил «великий основной закон» процесса развития мышления. Каждая ветвь познания проходит последовательно 3 стадии:

1)теологическое или вымышленное;

2)метафизическое или абстрактное;

3)научное знание;

На первой стадии познания человек стремится объяснить все сверхъестественными силами: богами, духами, героями и т.д.

В критике метафизики Конт выступает (метафизика – философское учение о сверхчувственности (недоступных опыту) принципах бытия), против философствования, которое неадекватно учитывает данные специальных наук. Конт указывает, что отходящая от науки философия оказывается плохой философией.

Рассмотрим закон постоянного подчинения воображения наблюдению.

Именно наблюдение, считает Конт, является универсальным методом познания. Наблюдение по своему исходному состоянию не может обнаружить первосущности, на основе которых объясняют явления. Следовательно, наблюдение, позволяет описывать явления. Этим и следует удовлетвориться, т.е. обнаружением связи явлений, что, по Конту, есть закон. Он предлагает заменить в изучении явлений слова почему? Словом как?

Мы способны понять, как происходят явления, но почему они происходят. Он приверженец строгих научных теорий, что они имеют не объясняющий, а описательный характер.

1)Динамические теории дают ответ на вопрос: «Почему происходят данные явления?» Такие теории Конт считает надуманными, абстрактными, метафизическими.

2)Феноменологические теории отвечают на вопрос: «Как происходят явления?» Именно эти теории и образуют содержание всякой развитой науки.

Для Конта – мир однослоен, а не двухслоен (как у Платона и его последователей). За слоем явлений (феноменов) нет слоя их объясняющих принципов, идей. Такого рода воззрения популярны и сейчас. Так К.Поппер, современный философ буквально воспроизводит тезисы Конта о феноменологическом характере науки. Но нужно признать, если бы Конт в своих феноменологических теориях был полностью прав, то картина была бы довольно простой. Не надо было бы ломать голову над смыслом теоретических терминов. Но большинство ученых, философов поддерживают динамические теории, т.е. объясняющие теории.

Что касается строения научного знания, то оно фиксируется Контом в классификации наук, где переход совершается от простого к сложному, от абстрактоного к конкретному и от древнего к новому:

1.Математика

2.Астрономия

3.Физика

4.Химия

5.Физиология

6.Социология

7.Мораль.

Будучи знатоком математики и физики, Конт придавал их методам универсальное значение. Социологию он называл социальной физикой. Специфику биологических и социальных явлений он объяснял целостностью, совместного действия физико – химических явлений. При этом сложная наука не сводится к более простой. (Например: физиология по отношению к химии; социология по отношению к физиологии).

Но куда подевалась философия? Не определяя для философии особого места в иерархии наук, Конт, однако, сохраняет и за ней положительное значение. На её долю остаётся:

1)изучение общих научных положений, связей наук друг с другом в противовес глубокой специализации;

2)разработка научного метода, в равной степени пригодного для всех наук.

Таким образом, в своем благородном стремлении не допустить скатывания философии к ненаучным выдумкам, Конт ограничивает философию узкими рамками. В конечном счете, он склонен больше сводить философию к арсеналу идей специальных наук, нежели признавать её относительную самостоятельность. Относительная самостоятельность философии вроде бы не упускается из виду, но ей не придается должного значения.

Ко второму этапу развития позитивистской мысли привели работы австрийских вилософов. Авенариуса (1843-1896) и Маха(1838-1916).

Добытые ранними позитивистами результаты уже не устраивали философов в новой позитивистской волны, махистов. Конт доверял данным науки без особых критических размышлений. Такая установка представлялась махистам создания новых теорий: например: электродинимики Максвелла, специальной теории относительности, теории атомных частиц, физиологии Гельмгольца, становления которых было связано с пересмотром содержания старых теорий. Мах – не только философ, но и физик. Авенариус, разрабатывая проблемы физиологии, был в курсе новейшей науки, ее проблем. Будучи компетентным и в философии, и в ряде частных наук, они ставят перед собой задачу очищения не только философии, но и вообще науки от ненаучных измышлений. Речь идет о критике всякого опыта, об эмпириокритицизме.

Итак, перед махистами стояли все те же вопросы философии и науки: какие понятия являются научно приемлемыми, что стоит за ними? Подход, который разработали махисты, казался им радикальным решением главнейших философских проблем. Суть состояла в следующем: был провозглашен отказ от деления на S и О. Согласно концепции принципиальной координации Авенариуса, все изучаемые явления существуют не иначе как в координации с субъектом. Если вы разграничиваете О и S, то неизбежно возникает? О самой возможности познания О. Ведь не случайно Кант считал, что О остается для S «вещью в себе». Для махистов указанная проблема не существует: S познает сам себя и тем самым – своё окружение.

Другая сложная проблема касается понятий, теорий и их содержания. Понятие образуют теорию. К этому и стремился Мах. Он считал, что в конечном счете базовыми научными данными являются ощущения, или элементы. Всякое понятие сводится к элементам, оно есть обозначение их некоторой совокупности. Законы дают связь элементов. Мах требует, чтобы всё, о чем размышляет человек, можно было проследить мысленно вплоть до чувствительных элементов. С этих позиций Мах отрицал реальность абсолютного пространства, абсолютного времени, атомов. Отрицание Махом реальности атомов препятствовало развитию атомной теории. Атомы для Маха – это те самые первосущности, которые он не хотел признавать вообще. Мир устроен более сложно, чем считали махисты. Это относится и к сфере науки. Мах недостаточно подчеркнул понятийный характер мышления. Другими словами, Мах не смог понять сложную природу теоретического мышления.

Махизм явился вполне закономерным этапом развития философской мысли. Он подвел вплотную к третьей форме позитивизма – неопозитивизму.