Предколхоза

Для успеха колхозного дела председатель был важнейшей фи­гурой. В его задачу входило руководить работой, управлять кол-

лективом и служить посредником между колхозниками и райо­ном. Однако о должности председателя, невзирая на всю ее зна­чимость, даже не упоминалось в первом Уставе сельскохозяйст­венной артели, поспешно составленном в марте 1930 г. В этом Ус­таве говорилось только о правлении, избираемом собранием чле­нов колхоза. Тут, возможно, проявился некий идеологический за­скок сталинского руководства — мнение, очевидно, проводимое Сталиным и Молотовым в конце 20-х, что колхозы не должны че­ресчур зависеть от харизматического лидерства активной цент­ральной фигуры, председателя. С другой стороны, это могло от­ражать обеспокоенность тем фактом, что на тот момент многие колхозы организовывали и возглавляли городские чужаки, напо­минавшие, так сказать, своим административным подходом преж­них помещичьих управляющих. Так или иначе, в новом варианте Устава сельскохозяйственной артели в 1935 г. уже было четко ус­тановлено, что правление колхоза возглавляется председателем, избираемым на общем собрании колхозников⁴².

Председатель колхоза занимал промежуточное положение между колхозниками и сельской властной структурой. С одной стороны, он (или, гораздо реже, она) мог командовать крестьяна­ми и эксплуатировать их экономически почти так же, как делали его вышестоящие начальники. Разница между ним и начальника­ми из района заключалась в том, что последние получали долж­ностной оклад, а ему платили по трудодням, т.е. рассматривали его как колхозника (хотя и высокооплачиваемого). Кроме того, существовали некоторые различия в зависимости от того, был председатель чужим или местным. Если в данной деревне или даже в данной местности он являлся чужаком, «присланным из района», то по своему положению был ближе к председателю сельсовета, получавшему должностной оклад, а если местным, членом сельской общины, — то к остальным крестьянам, напоми­ная по своему статусу и функциям прежнего сельского старосту.

В высказываниях крестьян мы можем найти свидетельства обеих трактовок фигуры председателя — как одного «из них» и как одного «из наших». Например, на одном показательном про­цессе в 1937 г. крестьяне-свидетели резко критиковали председа­теля колхоза вместе с директором МТС за то, что те навязали колхозу неправильный севооборот. Тот председатель явно считал­ся одним «из них». Но вот другой председатель — женщина (одна из сравнительно немногих, занимавших этот пост), свиде­тельствовавшая на процессе и гневно говорившая о невыполнимых посевных планах, спущенных «ими» из района, выступала в роли одной «из нашихИЗ.