Теория когнитивного диссонанса 11 страница

Этот эксперимент - один из множества исследований, посвященных осведомленности людей о какой-либо информационной или рекламной кампании. Поскольку люди, по крайней мере до какой-то степени, способны добровольно подвергать себя подобному информационному воздействию, рассматриваемые нами гипотезы должны учитывать возможность разделения аудитории на добровольную и вынужденную.

Наиболее ценные для нас данные таких исследований описывают взаимосвязи между некоей информацией или осведомленностью относительно какого-то вопроса и какой-либо другой переменной, которую можно было бы обозначить как <интерес>. Термин интерес в данном контексте, разумеется, имеет очень расплывчатые границы и, как правило, не соотносится ни с чем однозначным. Иногда можно вполне уверенно считать, что величина интереса тождественна величине значимости предполагаемого поведения в будущем или каких-либо актуальных реакций либо поведения.

В интерпретации таких данных применительно к теории диссонанса есть и другая сложность. Данные, полученные в ходе таких исследований, показывают только связь между двумя переменными, не оговаривая направления причинно-следственной связи. Наша теория подразумевает, что наличие диссонанса будет причиной избирательной и добровольной готовности к восприятию информации. Данные такого рода, однако, могут быть истолкованы в другом направлении. Тем не менее мы обсудим одно из подобных исследований, невзирая на трудность определения непосредственной и однозначной применимости его результатов к нашей теории. Разумеется, мы выбрали для обсуждения эксперимент, интерпретация результатов которого сопряжена с наименьшими трудностями.

Центр исследования общественного мнения сообщает об эксперименте, целью которого было оценить общественную осведомленность относительно одной из кампаний Американского общества борьбы с раком.

Наряду с ответом на вопрос о том, что им известно о кампании по профилактике рака, респондентам предлагалось ответить, какие болезни они полагают наиболее опасными. В табл. 14 представлено соотношение между упоминанием онкологических заболеваний в числе наиболее опасных и степенью осведомленности относительно упомянутой кампании.

Прежде чем приступить к интерпретации этого соотношения, попытаемся оценить чувства и реакции тех, кто упомянул рак в числе наиболее опасных болезней.

Семьдесят четыре процента из числа этих людей в качестве причины привели неизлечимость рака. Представим себе теперь, что упоминание рака среди наиболее опасных болезней свидетельствует о некотором страхе заболеть или, по крайней мере, о возможности

Таблица 14 Соотношение между степенью осведомленности о проходящей кампании и выбором рака в качестве наиболее опасной болезни

Степень осведомленности; Процент респондентов (назвавших рак в числе наиболее опасных болезней; не упоминавших о раке).

Очень высокая; 11; 3; Высокая; 34; 15; Средняя; 37; 25; Низкая; 9; 28; Очень низкая; 8; 27; Не установлена; 1; 2; Общее количество; 100%; 100%

будущих действий по профилактике этого заболевания. Если это предположение верно, то полученное в ходе исследования соотношение между оценкой опасности рака и осведомленностью о проходящей кампании будет соответствовать нашей теории.

Вероятнее всего, кампания Американского общества борьбы с раком была направлена на распространение информации, описывающей меры профилактики онкологических заболеваний. Вероятно и то, что данная информация создает когнитивные элементы, созвучные с боязнью рака. Следовательно, можно предположить, что те, кто боится заболеть или чье вероятное будущее поведение как-то связано с данным вопросом, более склонны к восприятию соответствующей информации, а следовательно, будут более осведомлены о проходящей кампании, чем те, у кого отсутствует страх перед болезнью либо релевантное будущее поведение. Произвольная аудитория данной кампании будет иметь смешанный характер. Данные, представленные в табл. 14, несомненно, отражают оба этих фак-190

тора. Легко заметить, что какая-либо интерпретация таких данных требует огромного количества допущений и предположений.

Читателю может показаться странным, что люди стремятся к поиску <пугающей> информации, вместо того чтобы пытаться уменьшить свои опасения. Но дело в том, что при наличии диссонанса между осознанием собственного страха и другими релевантными сведениями и при условии высокой устойчивости этого страха именно это и случится, поскольку таким образом диссонанс может быть уменьшен. Подробнее мы поговорим об этом в десятой главе.

Реакции на вынужденное восприятие информации

Рассмотрим теперь реакции человека, на которого оказывается принудительное информационное воздействие, причем навязанные ему сведения, будучи осознанными, могут либо увеличить, либо уменьшить диссонанс. Вспомним из предыдущей главы, что наличие диссонанса вынуждает человека моментально реагировать и защищать себя от новой информации. Данные, описывающие этот процесс, были получены в ходе изложенных ниже трех исследований.

1. Первое исследование было посвящено избега-нию диссонанса путем неадекватного восприятия. Непонимание или нежелание осознать стимулы, содержащиеся в сообщении, является самым быстрым и, пожалуй, наиболее эффективным способом реакции при угрозе диссонанса.

Хорошо известным фактом является то, что люди склонны осознавать и интерпретировать информацию, соответствующую уже существующим убеждениям.

Исследование Хасторфа и Кэнтрила представляет последовательно организованные данные по конечному результату данной реакции на принудительное информационное воздействие, связанное с угрозой возникновения диссонанса. Авторы воспользовались моментом, в который можно было наблюдать различные мнения по поводу одного и того же события, с целью изучения влияния данных мнений на восприятие события. Исходную ситуацию, породившую спор между двумя группами людей, лучше всего описать словами авторов:

<Оживленным субботним днем, 23 ноября 1951 года, на стадионе Принстонс Палмер состоялся матч между футбольными командами Дартмутского и Принстонского университетов. Это была последняя и очень важная игра сезона для обеих команд, потому что команда Принстона до этих пор побеждала во всех играх, а один из ее игроков, Казмайер, начал приобретать национальную известность, появившись на обложке журнала "Таймс".

Через несколько минут после первого удара по мячу стало ясно, что игра будет нелегкой. Судьи на линии непрерывно свистели и штрафовали и ту и другую стороны. Во второй четверти звезда принстонской команды покинул поле со сломанным носом. В третьей четверти игрока из Дартмута унесли со сломанной ногой. Страсти пылали и во время игры, и после нее. Официальная статистика показала, что сумма штрафного расстояния для Дартмута составила 70 ярдов, для выигравшего Принстона - 25 ярдов, не считая тех эпизодов, в которых обе стороны были оштрафованы.

Излишне говорить о том, что вскоре посыпались протесты. Игра стала предметом обсуждения для игроков, студентов, тренеров, должностных лиц обоих уни-192

верситетов, а также для бывших выпускников университетов и широкой публики, не присутствовавшей на матче, но крайне обеспокоенной проблемами нынешнего футбола, взяточничеством, коммерциализацией и т. д. Обсуждение игры растянулось на несколько недель.

Одним из факторов, способствующих столь длительному обсуждению матча, послужило немалое число публикаций на эту тему как в изданиях обоих студенческих городков, так и в городских газетах...>

По существу, принстонские газеты обвинили дарт-мутскую команду в преднамеренной жесткости поведения на поле и в умышленном причинении вреда лучшему игроку команды.

Дартмутские газеты ответили, что лучший игрок команды Принстона получил травму в результате несчастного случая, что не является ничем из ряда вон выходящим. Далее они заявили, что после этого несчастного случая принстонская команда стала играть умыш-Таблица 15 Влияние различных мнений на восприятие игры

Вопрос: <Как вы считаете, игра была сыграна честно, или в ней было слишком много грубости и предвзятости>

Ответ; Процент дартмутских студентов (N = 163); Процент принстонских студентов (N = 161).

Честно и без лишней жестокости; 13; 0; Грубо, но честно; 39; 3; Грубо и нечестно; 42; 93; Не знаю; 6; 4;

Вопрос: <Которая из команд, на ваш взгляд, начала жесткую игру?>

Принстонская; 2; 0; Обе команды; 53; 11; Дартмутская; 36; 86; Ни одна из команд или нет ответа; 9; 3

ленно грубо и нечестно. К моменту проведения опроса (спустя неделю после матча) мнения студентов двух университетов сложились так, как показано в табл. 15. Огромное различие между мнениями студентов двух учебных заведений очевидно.

Студенты Принстона почти единодушно считали, что игра была грубой и нечестной и что именно дарт-мутская команда первой проявила излишнюю жесткость. Дартмутские студенты, однако, придерживались того мнения, что игра была грубой, но не обязательно нечестной. Кроме того, у них была выражена тенденция утверждать, что жесткую игру начали обе команды одновременно.

Видеозапись футбольного матча была показана приблизительно пятидесяти студентам в каждом университете. Им был роздан опросный лист, на котором предлагалось отмечать во время просмотра видеофильма любые замеченные нарушения правил. В табл. 16 представлены данные по среднему количеству замеченных нарушений.

Сравнение таблиц 15и 16 показывает, что студенты смотрели видеозапись и делали выводы в соответст-Таблица 16 Число нарушений, обнаруженных при просмотре видеозаписи

Студенты; Против Дартмутской команды (В среднем; Ю. Дакота); Против Принстонской команды (...).

Дартсмутские (N=48); 4,3^; 2,7; 4,4; 2,8; Принстонские (N=49); 9,8^; 5,7; 4,2; 3,5

^Разница между 4,3 и 9,8 является существенной при 1-процентном уровне достоверности.

вии с собственными убеждениями. Дартмутские студенты, в массе своей считающие, что матч не был слишком грубым и что обе команды виновны в жесткой игре, увидели меньшее количество нарушений правил, практически поровну распределив их между обеими командами. Студенты Принстона, исходно придерживавшиеся мнения о том, что игра была грубой и нечестной и что виновен в этом Дартмут, обнаружили большее число нарушений, причем дартмутской команде они приписали почти вдвое больше нарушений, чем своей.

Конечным результатом явилось то, что им удалось избежать возникновения диссонанса.

2. Второе исследование реакций на вынужденное восприятие информации рассматривает случай опровержения информации, создающей диссонанс. Даже если новая, невольно воспринятая информация проникает в сознание, зачастую оказывается возможным в срочном порядке минимизировать возникший диссонанс, тем или иным образом обесценивая поступившую информацию. Вероятно, самый простой способ сделать это - попросту отрицать достоверность новых сведений.

Значительное внимание, уделяемое в последнее время газетами и журналами проблеме возможной взаимосвязи между курением и раком легких, послужило причиной возникновения ситуации, напоминающей принудительное информационное воздействие. Можно с уверенностью предположить, что большинство курильщиков волей-неволей оказались под воздействием этой информации благодаря ее широкой гласности. Следовательно, можно ожидать реакции недоверия или скептицизма среди тех, для кого данное знание является источником диссонанса. Можно с уверенностью утверждать, что знание о том, что курение способствует забо-195

леванию раком легких, диссонирует с сохранением привычки курить. Очевидно также, что для большинства курильщиков бросить курить - нелегкое дело. Следовательно, именно среди курильщиков следует искать скептиков, не доверяющих результатам исследований.

Соответствующие данные были получены в результате исследования, проведенного организацией Миннесота-Опрос в феврале 1954 года. В рамках этого исследования, в дополнение к вопросу об отношении к курению, каждый респондент отвечал на следующий вопрос: <Недавно были оглашены результаты научных исследований, проведенных ради того, чтобы определить, может ли курение стать причиной рака легких. Как вы полагаете, была ли доказана связь между курением и раком легких?>

Для нас в этой ситуации интерес представляет сравнительный анализ курильщиков и некурящих с учетом их согласия с тем, что связь курения с раком доказана.

Перед тем как обращаться к данным, следует оговорить несколько моментов, касающихся интерпретации. В большинстве случаев, если мы рассматриваем связь между поддержкой или опровержением какого-либо суждения и задействованием его в каких-либо поступках, имеющих отношение к данному вопросу, интерпретация с учетом направления причинно-следственной связи всегда будет неоднозначной. Разумеется, мы допускаем, что знание определяет поведение. Следовательно, любая взаимосвязь между поведением и принятием либо отрицанием некоторого суждения может оказаться результатом причинно-следственной связи, работающей в этом направлении. Однако теория диссонанса позволяет предположить наличие противоположного направления причинности для той же взаимосвязи. Для того чтобы четко определить направление причинно-следственной связи и устранить ка-196

кую-либо неоднозначность интерпретации, необходима возможность утверждать с определенностью, что в какой-то предшествовавший момент наличествовало поведение при отсутствии суждения.

Представленные ниже данные относительно точек зрения курильщиков и некурящих, к счастью, подлежат однозначной интерпретации в том, что касается направления причинно-следственной связи. Предмет обсуждения - существование взаимосвязи между курением и раком легких - попросту не существовал за год до проведения исследования, так как до этого времени данному вопросу не уделялось никакого внимания в прессе. Если мы исключим из выборки всех тех, кто упомянул об изменении привычек, связанных с курением, произошедшем в течение последнего года, мы получим выборку, состоящую из тех, чьи привычки уже существовали к моменту информационного воздействия и чье поведение осталось без изменений. Из выборки, равной 585 респондентам, только 32 (немногим более 5 процентов) сообщили, что в течение предыдущего года они либо бросили курить (11 человек), либо всерьез пытались, но не сумели (21 человек).

Исключение этих людей из выборки практически не вносит изменений в данные, но позволяет считать интерпретацию совершенно однозначной. Если между отношением к курению и точкой зрения на проблему рака легких действительно существует какая-то связь, вариант, при котором мнение определило бы поведение, исключен. Теория диссонанса, разумеется, позволяет нам предсказать, что курильщики будут уклоняться от информационного воздействия, которое с большой вероятностью создаст когнитивные элементы, диссонирующие со знанием о продолжении курения. Следовательно, можно рассчитывать на то, что курильщики будут реже верить в доказанность упомянутой выше свя-197

зи. Поскольку в большинстве информационных материалов постоянно подчеркивалось, что заядлые курильщики наиболее подвержены заболеванию раком легких, можно ожидать и того, что чем больше человек курит, тем меньше он склонен верить упомянутому факту.

Полученные данные представлены в табл. 17. Из этих данных очевидны две вещи. Чем больше люди курили, тем в большей мере они отказывались воспринимать информацию, которая диссонировала бы с курением, и тем большей была тенденция придерживаться противоположного мнения по данному вопросу. Таким образом, среди заядлых курильщиков 86 процентов предположили, что оговоренная взаимосвязь не доказана, тогда как только 7 процентов высказались в пользу ее доказанности, и лишь 7 процентов не имели явно выраженного мнения на этот счет. По последним двум позициям процент респондентов постоянно возрастает от умеренных и легких курильщиков к некурящим. Конечно же, очевиден тот факт, что приверженцы какого-либо поведения в конце концов отказывались воспринимать навязываемую им информацию,

Таблица 17 Мнения респондентов относительно взаимосвязи между курением и раком легких (в процентах от общего количества N)

Группа выраженного мнения; Процент тех, кто полагает, что взаимосвязь (доказана; не доказана; нет явно).

Некурящие (N = 348); 29; 55; 16; Легкие курильщики (N = 59); 20; 68; 12; Умеренные курильщики (N = 105); 16; 75; 9; Заядлые курильщики (N = 41); 7; 86; 7

если чувствовали, что, будучи осознанной, она вызовет диссонанс с их представлениями об их поведении.

3. Третий эксперимент по реакциям на принудительное информационное воздействие посвящен процессу забывания увеличивающей диссонанс информации. Вероятно, читателю уже приходило в голову, что один из способов уменьшить только что внедренный в сознание диссонанс - забыть навязанную информацию. Вероятно, однако, что это не самая легкая задача, поскольку <опасная> информация будет привлекать внимание человека уже вследствие того, что она порождает диссонанс. Но если восприятие новой информации сравнительно недолговременно и если повседневный опыт человека лишен прочих напоминаний об этой информации, можно предположить, что нам удастся найти свидетельства подобного избирательного забывания.

Уоллен провел эксперимент, который наглядно демонстрирует этот эффект. Каждому участнику эксперимента вручался список из сорока прилагательных с просьбой отметить в нем, какими из данных слов можно описать данную личность, а какими - нет. Неделей позже каждому участнику предъявлялся этот же список прилагательных с пометками, предположительно сделанными кем-то из знакомых, оценивавшим этого человека со своей точки зрения. Эти пометки были расставлены таким образом, чтобы для каждого испытуемого половина их совпадала с его собственными оценками, а вторая половина противоречила им. По истечении сорока восьми часов участникам предлагалось вспомнить эти фальшивые отметки. Таким образом, каждый участник насильственно подвергался воздействию информации, внедряющей диссонанс в его сознание. Имеется в виду, что если человек оценил себя как, например, <легко сходящегося с людьми>, а

затем ему сообщалось, что кто-то, знающий его лично, оценил его как <плохо сходящегося с людьми>, то эти два представления вступали в диссонанс друг с другом.

Результаты теста-<воспоминания> выявили отчетливую тенденцию участников забывать те элементы информации, которые порождают диссонанс. Нагляднее всего это показывает сравнение процентных показателей ошибок, сделанных при попытке вспомнить оценки, согласующиеся или не согласующиеся с собственными представлениями человека о себе. В тех случаях, когда испытуемый и неизвестный знакомый соглашались на том, что прилагательное подходит либо не подходит данному человеку, количество ошибок при вспоминании составило 14,5 и 16,7 процентов соответственно. Если оценки не совпадали, то есть участник эксперимента утверждал, что прилагательное к нему применимо, а неизвестный знакомый считал, что нет, и наоборот, в этих случаях количество ошибок составило 25,6 и 22,3 процента соответственно. Повторный эксперимент, в котором момент перечисления прилагательных по памяти был отсрочен на неделю, выявил ту же самую заметную тенденцию забывать элементы информации, порождающие диссонанс в сознании человека.

Ряд других результатов данного эксперимента также заслуживает упоминания. Экспериментатору удалось получить от участников рейтинги желательности конкретного личностного качества для каждого прилагательного. В данных эксперимента практически нет указаний на то, что желательность либо нежелательность каких-либо качеств оказала влияние на процесс перечисления их по памяти. Существенным фактором, по крайней мере для данной ситуации, оказалось то, совпадают две оценки или нет, вне зависимости от того,

насколько желательной участник считает данную характеристику. Интерес представляют также результаты, полученные в контрольной группе, где второй набор оценок не был оценками со стороны и, следовательно, не порождал диссонанс. Нет указаний и на то, что для контрольной группы совпадения или различия двух рейтингов сказались в какой-либо мере на последующем перечислении по памяти.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что по истечении значимого временного промежутка между восприятием новой информации и возникновением необходимости вспомнить эти сведения, наблюдается значительная тенденция к забыванию тех составляющих элементов информации, которые вызвали диссонанс.

Успешное создание диссонанса путем принудительного информационного воздействия

Если совместить понятие о том, что люди склонны избегать восприятия новой информации, потенциально увеличивающей диссонанс, и тот факт, что, даже если в силу необходимости или по неосторожности человек испытывает подобное информационное воздействие, ему зачастую удается избежать его влияния посредством непонимания, недоверия или любого другого подходящего процесса, то мы придем к выводу, что очень трудно изменить уже утвердившееся суждение, если оно согласуется с существующим поведением или с существующей системой аттитюдов и установок. И это действительно так. Однако мы можем задаться вопросом относительно обстоятельств, при которых подобное суждение все-таки могло бы измениться - в свете теории диссонанса.

Представляется очевидным, что попытки избежать знакомства с информацией, которая может создать новый или увеличить существующий диссонанс, зависят от ожиданий (вероятно, невербализированных), связанных с данным материалом, или предварительных оценочных суждений. Кроме того, если бы нам удалось создать ситуацию, в которой ожидания и предварительные оценки каких-либо данных подразумевали бы уменьшение диссонанса, в то время как сами данные оказались бы увеличивающими диссонанс, следовало бы ожидать наличия весьма существенного диссонанса. При условии успешного внедрения диссонанса в существующую систему убеждений мы наблюдали бы больше случаев изменения мнения, т. е. для некоторых людей созданный таким образом диссонанс удалось бы уменьшить за счет изменения существующей системы убеждений.

Ювинг сообщает об исследовании, имевшем непосредственное отношение к этому вопросу. Участникам его эксперимента были предложены текстовые материалы, которые содержали резкую критику компании <Форд>, причем эта оценка была более негативной, чем исходные мнения любого из участников (всем им раздавались абсолютно идентичные по фактическому материалу тексты). Можно было бы ожидать, что, будучи на самом деле осознанной, информация могла бы ввести диссонанс в систему существующих мнений, то есть созданное благодаря ей знание диссонировало бы с уже существующими когнитивными элементами.

При проведении исследования были созданы две группы с разными условиями эксперимента.

Условие 1. Для членов первой группы текст начинался с таких слов: <Многие люди придерживаются того мнения, что "Форд" является представителем худшей стороны "Большого Бизнеса". Тем

не менее некоторые из приведенных ниже фактов едва ли подкрепляют эту точку зрения>. Другими словами, эти участники должны были ожидать, что дальнейший текст будет направлен на защиту компании <Форд>. Таким образом, изначальные сторонники <Форда> не ожидали воздействия потен-циально-диссонантной информации и не защитили себя психологически.

Условие 2. Для членов второй группы текст был анонсирован противоположным образом: <Многие придерживаются того мнения, что "Форд" является представителем лучшей стороны "Большого Бизнеса". Тем не менее некоторые из приведенных ниже фактов едва ли подкрепляют эту точку зрения>. Таким образом, эти участники могли ожидать, что дальнейший текст будет содержать критику компании <Форд>. Те из них, чье исходное отношение к компании было положительным, будучи вынужденными читать данный текст, имели возможность выстроить защиту против создания диссонанса. Стоит еще раз подчеркнуть, что на самом деле содержание дальнейшего текста в обеих группах было идентичным.

Если условие проведения эксперимента в первой группе увенчалось успехом по части обмана участников и, следовательно, в создании диссонанса, то здесь можно рассчитывать на большее количество изменения мнений после чтения текста, чем во второй группе.

Перед прочтением информационного сообщения каждый участник указывал свое мнение о данной компании. Сразу же после прочтения участникам снова предлагалось зафиксировать свои точки зрения. Двумя днями позже изменение мнения по этому вопросу оценивалось в третий раз.

В табл. 18 представлены данные, полученные в ходе этого эксперимента. Из этой таблицы видно, что в тех случаях, когда текст был заявлен как благоприятству-203

ющий <Форду>, участники были настроены по отношению к компании положительно, а содержание текста было негативным, результатом пропаганды стало успешное изменение суждений в сторону негативного настроя. Более того, это изменение мнений удерживалось к моменту третьего измерения.

В том случае, когда и содержание дальнейшего текста, и заявленная цель пропаганды были негативными по отношению к <Форду>, изменения мнений оказались намного меньшими и практически полностью исчезли по прошествии двух дней. Различие между двумя группами было статистически значимым более чем на 1-процентном уровне достоверности для общего изменения мнения между первым и третьим измерениями. Данные подтвердили нашу гипотезу о том, что в тех случаях, когда ожидания и предварительные оценки

Таблица 18 Изменение мнения после чтения пропагандистского текста

Изменение мнения (между первым и вторым утверждением; между вторым и третьим утверждением).

Условие 1: Заявленная цель пропаганды согласуется с содержанием; 2,37; 15; Условие 2: Заявленная цель пропаганды не соответствует содержанию; 1,35; -92^

^Отрицательное число указывает на то, что изменение мнения произошло в направлении, противоположном фактическому содержанию текста.

участников подразумевали совместимость информации с уже существующими мнениями (согласно заявленной направленности текста), пропаганда оказалась весьма успешной.

Данная интерпретация роли заявленной цели пропаганды была в дальнейшем подкреплена ответами участников на вопрос: как им показалось, был ли текст предвзятым или объективным, логически выдержанным или нет, соответствовал ли он их собственным наблюдениям и насколько он заслуживает доверия?

В табл. 19 показано процентное содержание благоприятных ответов (текст непредвзятый, логически выдержанный, соответствует их собственным наблюдениям и заслуживает доверия) для различных степеней различия между исходным мнением участника и негативным мнением, представленным в тексте.

Очевидно, что реальное содержание пропаганды не являлось определяющим фактором благоприятной либо неблагоприятной ее оценки участниками. Две группы ознакомились практически с абсолютно одним и тем

Таблица 19 ППроцент благоприятных оценок пропагандистского текста

Степень, в которой исходное мнение о <Форде> было более благоприятным, чем содержание текста; Условие 1 (N; % благоприятных); Условие 2(...).

Практически нулевая; 4; 0; 5; 100; Незначительная; 25; 36; 41; 22; Умеренная; 13; 50; 26; 15; Значительная; 26; 55; 24; 8

же текстом. Однако процентные выражения благоприятных оценок этого текста в условиях 1 и 2 разошлись в абсолютно противоположных направлениях относительно разницы между исходным мнением и фактическим содержанием текста. Определяющим фактором представляется заявленная цель пропаганды. Для условия 1 заявленное намерение было близким к тем из первоначальных мнений, которые в значительной мере разошлись с фактическим содержанием, в то время как для условия 2 заявленное намерение было близким к тем первоначальным мнениям, которые не отличались вовсе или незначительно отличались от содержания текста. Процент благоприятных оценок текста, таким образом, очень сильно зависел от того, насколько исходное мнение участника было близким к заявленной цели данной пропаганды. Чем большей была разница между ними, тем меньшим был процент благоприятных оценок.

Эксперимент по проблеме информационного воздействия