Атлас по истории России

Об авторе

От Автора

В тривиальном представлении (см. Википедию) Апология (от гр. оправдание) выказывается как защитительная речь или письмо (сочинение, текст), направленное на защиту чего или кого-либо от нападок. В современности ей приписывают чрезмерное восхваление, предвзятую защиту.

Придерживаясь этого смысла, представляемые ниже размышления направлены на изложение «старой истории России на новый Лад». Новый лад состоит в отказе от изъянов «научного подхода» и альтернативе государственному стандарту, предписывающему единый Учебник Истории.

Старая история Руссии (России) на новый лад проистекает из тридцати трёх летних и зимних мытарств автора в мире фактологии мыслей о прошлом нашей Великой цивилизации. В итоге определилось главное - Российская цивилизация не входит ни в Западную, ни в Восточную мегацивилизации.

При этом в ней есть составляющие и той, и другой системы культов (культуры). Вместе с тем, определяющими для неё стали истоки, проистекающие из древнеперсидской системы ценностей, распространившихся как к югу в древней Индии, так к северу в древней Скифии.

В этом смысле российская культура является северной ветвью Зенитной мегацивилизации. Её исторический путь во многом определялся формированием культуры перфянского царства, давшего Миру образцы миролюбия, веротерпимости и отсутствия стремлений к мировому господству.

Для принятия такой постановки вопроса необходимо отречься от целого ряда наветов, выдаваемых ныне за незыблемые основы научного подхода к истории. Речь идёт о пренебрежении учёными принципами естественности, объективности, системности, синхронизации, комплексности…

Естественный характер исторического развития культуры России определяется общемировыми закономерностями развития семьи, частной собственности и государства. ПриписываниеРоссии искусственности образования является излишеством.

Естественность огосударствления российского народа не требует внедрения пиратских порядков в целях защиты от внешних нападок. Достаточно изменить военно-политическую трактовку на торгов-экономическую. Эта исследовательская позиция снимает многие наслоения Нового времени.

Устранение наслоений внятно показывает, что объединение российского народа проходило в основном под воздействием экономических связей вдоль торговых путей. Эта связь, например, законно представляет феномен «прыгающей столицы» интересами не воинского, но торгового промысла.

По одной из версий конца 20-го века русскость естественно установилась на острове Рус (позже, Карельский перешеек) с открытием торгового пути из «варяг в греки». Стольный град переехал в Киев. С доминированием торговли на Волжско-Каспийскому пути столица оказывается в серединном Сарае.

С установлением двупутья столица закономерно оказывается в Москве. Открытие морских торговых пределов появляется Санкт-Петербург. Укоренение равнозначности сухопутных и водных торговых внутренних и внешних путей естественно сохранаяется двустольность России.

Объективность исторического процесса определяется построением хронологии на основе принятой системы числительного определения летоисчисления. Российский академизм пытается сохранять субъективную картину, вествуя всё через упоминание тех или иных династий и правителей.

Системность исторического процесса подразумевает выстраивание иерархии приоритетов в развитии страны с учётом изменения среды формирования культуры во все исторические периоды. Академики, стандартизирующие историю России под образовательные нужды этим пренебрегают.

Вся история рассматривается ими с позиций великодержавного шовинизма римской имперской традиции. В связи с этим исторический процесс развития России преподносится как процесс колонизации одних народов, другими, посредством установления общего веропорядка и цивильности.

Сохранение в России тотемства, приспособление христианских культов к местным традициям, непринятие официального единоверия целыми регионами… свидетельствует о том, что исторический процесс в России есть большая сложная динамическая система, не описываемая фронтально.

Синхронизация истории России (Руссии) с истинно академических позиций требует введения её в единое мировое время-пространство. Это подразумевает отказ от огульства «академиков», вписывающих Древнюю Русь в зрелое и даже позднее Средневековье.

Укоренившееся с приходом в русскую историю нормандства и славянофильства этот анекдот призван выказать исходное отставание России от «просвещённой Европы». На деле все процессы огосударствления России происходили синхронно, а во многом и ранее европейских государств.

Комплексность предполагает синхронный охват всей территории России. Нынешние академики, вслед за евроцентристами, пытаются вывести всю историю из одной, пусть и важной в какой-то исторический период, культурологической линии, например, славянской.

Так на протяжении 250 лет академическим считается определение русов соплеменниками славян. Однако Киевская Русь потому и киевская, что до неё была собственно Русь, а после Русь Великая – московская. При этом сама «Москва» есть название русское (Молочная река), а не славянское (Грязная).

Во-вторых, история России является результатом развития, прежде всего, внутреннего потенциала русской культуры, а не привнесённой извне культуры германских или иных народов

В-третьих, история России объясняется не столько военно-политическими, сколько торгово-экономическими закономерностями. Это значит, что история России это не череда войн и правителей, а развитие исконных культов руссов в зависимости от конкретной исторической ситуации.

Пояснением этого тезиса, доказательство которого постулируется, т.е. выносится за рамки теории Истории России, является объяснение феномена «прыгающей столицы Руси».

В отличие от выводимых в рамках норманно-славянских отклонений, на основе собственно культурной русской традиции торгово-водоходного свободно-мелкооптового стиля жизни граждан Руси смена места столицы оказывается вполне закономерной.

Это выявляется, если принять за исходный импульс развития торговое ремесло и водоходство русов. С этой позиции изначальная стольность триградия острова Рус (Приозерск, Петербург, Выборг) оказывается ключевым моментом дальнейшего хода исторического процесса.

Методом аналогии историчность этой модели доказывается эффективностью существования цивилизации минойского Крита, троянской Мидии, боспорского Крыма с Пантикопеем. Смещение этой культурной волны с юга на север сродни процессу смещения мест деторождения у перелётных птиц.

В мифологической традиции античной Греции это вылилось в сказы об Аполлоне, Артемиде и их матери Лето. Подробно эта линия исследовалась в авторской работе «Истинные культы цивилизации руссов» [, c. ].

В-четвёртых, история России есть поэтапное распространение идеи свободы на основе естественной гармонии персональных и общественных интересов.

В основе этого постулата лежит мысль Г. В. Ф. Гегеля, определяющая ход истории как процесс трансформации категории Свободы из всеобщей идеи Абсолютного духа (мировой культуры) в банальную присущность повседневной мирской жизни обычного обывателя (гражданина).

Буквально, если верить переводу, Гегель писал: «внедрение и проникновение свободы в мирские отношения является длительным процессом, который составляет саму историю» (Гегель. Соч. – М.-Л., 1935, Т. VIII, Философия истории, с. 18). Это только начало постулирования свободы.

В третьем томе «Науки логики» [ ], написанной после тезисной проработки этой идеи в «Философской пропедевтике» [ ], процесс формирования субъективной логики как проникновения идеи свободы в самосознание конкретного (единичного) индивидуума описан философски.

Из этого труда общая схема «пересаживания» всеобщей идеи в голову конкретного человека достаточно явно вырисовывается как отражение в системе образования граждан эволюции объективного развития общественного сознания.

При этом важно, как представляется задействовать, исторический материализм К. Маркса и диалектическую логику Ф. Энгельса

Рис. 1.

Важной составляющей фундаментальной разработки проблемы видится труд М. С. Кагана давшего исследователям «Философию культуры» [ ] и «Философскую теорию ценности» [ ]. Изложенный здесь подход позволяет философскую модель гражданского образования Гегеля перевести в образный ряд более частных систем гуманитарного знания.

Культурологические построения Кагана показали, что русская цивилизационная традиция формировалась как абсолютизация северного лесного и водоходного образа жизни. Это лишило русскую традицию раннего развития письменной культуры, что породило южные наслоения.

В то же время это дало развитие устному закреплению обязательств (твердости Слова), особой радикальной форме ответственности за свои деяния, которые могли привести к исключению из общины и как следствие неминуемой смерти.

В связи с этим диалектика развития русского общества (история Руси), рассматриваемая с философско-прикладных, культурологических позиций, имеет основания для понимания как феномен реверсивного течения описываемой Гегелем эволюции общественного сознания.

Вполне очевидно, что Философ выстраивает линейку совершенствования государства и права посредством формирования новых форм общественного сознания на пути к «всеобщему самосознанию» как банализации Сводобы.

Для россиянина в исходности Свобода была присущностью повседневной (бытовой) жизнедеятельности. Ввиду этого, основная линия исторического процесса в южных (экваториальных) широтах северного полушария Земли и в его северных широтных пределах