Всеобщая история 4 страница

Протогосударство — чифдом

На следующей, 5-й стадии эволюции этнической общности надобщинные властные структуры приобретают вид протогосударства (прототипа государства, еще не государства по форме, но уже исполняющего функции политической власти). Грань, разделяющая протогосударство от предыдущей стадии, — весьма незначительна, и в историче­ском процессе они могли практически сливаться. Наиболее важным в новом этапе эволюции стало то, что через него прошли безус­ловно все народы на пути государствообразования. С этой ста­дией приходит эпоха уже реальной, фиксированной истории, иногда даже с именами правителей, названиями народов и областей, с точ­ной характеристикой культурного быта, в котором можно видеть от­дельные черты политико-правовой общности (для восточных наро­дов — это IV — I тыс. до н. э., для североевропейских — до первых веков н. э., для народов Африки или Океании — вплоть до XVIII — XIX вв.).

По своему главному признаку — наличию власти одного вож­дя — протогосударство получило в современной науке второе наи­менование чифдом (от английского chief-dom); в общем виде чиф­дом представлял объединение общин (прежних родов или племен) на определенной территории под властью одного правителя, а эти общины соподчинялись в иерархию в зависимости от того, ближе или дальше были они от вождя[7].

Протогосударство объединяет несколько поселений (групп посе­лений) вокруг одного крупного центра — как правило, это культо­вый храмовый центр, имеющий религиозное значение для всей но­вой общности. Центр этот значителен по размерам — в наиболее типичных проживало до 5 — 6 тыс. человек. Центр служит средото­чием богатства общности (реально богатство еще невелико, а такие храмовые города, как в древнем Шумере, считают исключениями). Центр подавляет, подчиняет себе периферийные поселения, уста­навливает вассальные отношения с соседями — уже нередко в ходе активной военно-завоевательной политики.

В начале XX в. немецкий политолог Ф. Оппенгеймер выдвинул теорию о безусловно определяющем значении войны для формиро­вания государства. Эта теория получила большое распространение, так как якобы удачно вписывалась в исторические сведения о мно­гочисленных походах и войнах, которые почти постоянно вели древ­ние государства. Но, по-видимому, чтобы вести длительную, тем бо­лее постоянную войну, должны были сформироваться силы и струк­тура, способная это делать. Протогосударство формировалось иным путем, саморазвитием общественной организации. Но сформировав­шись, война стала для него важным фактором дальнейшего сплоче­ния народов и упрочения иерархии. А кроме того, наилучшим путем быстрого экономического обогащения, поскольку древнее производ­ство продолжало оставаться рисковым и не могло предоставить в распоряжение власти много избыточного продукта.

Глава центрального доминирующего поселения возглавляет ок­руг, сложившийся по периферии; он носит особый ранг-титул. Глав­ное его право — мобилизация членов общин на объединенные рабо­ты, хозяйственную пользу от которых определяет он и которые слу­жат основой для появления избыточного продукта, перераспределяе­мого затем между членами общин. На Востоке особую неизбежность таких работ определяла необходимость ирригации. Следующий уро­вень политической иерархии составляли главы подчиненных общин (они также уже могут быть сложными). При них постоянно сущест­вуют военные отряды. Особый слой элиты представляют лица, свя­занные с религиозно-культовыми церемониями и обрядами, хотя главы культов, как правило, — те же вожди и правители.

Такая организационно-политическая структура упрочивается по­стольку, поскольку в ней усиливается централизация, а автономия отдельных общин слабеет. От силы центра в конечном счете зависит выживание всей общности. Это приводит к укреплению политиче­ского единоначалия как единственного в тех ранних исторических условиях способа утвердить сильную организацию (все без исключе­ния древние общества формируют монархии). Это еще ранние монархии: они редко наследственны, путь к власти лежит через клановую борьбу, открытую узурпацию. Единоличная власть легче приобретает религиозно-священный характер — так открывается и путь к правовому обоснованию этой власти.

Разумеется, административно-экономические задачи власти, де­ятельность правителей возможны только в том случае, если опира­ются на осознанное или молчаливое согласие большинства. Если власть поддерживается, как писал английский философ Д. Юм, об­щественным мнением в отношении интереса, и в отношении права, с которыми она действует. Обеспечивается это, между прочим, еще и опорой на слои обиженных, маргиналов, которые умышленно противопоставляются в политике правителей элите.

Процесс управления с этой стадии уже безусловно воспроизводит и укрепляет социальное неравенство, это неравенство становится историческим фактором, которое по-своему влияет на эволюцию вла­сти. Экономическую основу управления составляет общий контроль над ресурсами, становящимися как бы неизменным обладанием госу­дарственной организации (о собственности говорить еще преждевременно). Перераспределение этих ресурсов правителями превращается в регулярные раздачи по частям и обратное получение в виде дани как государственной повинности. Полюдье, извест­ное большинству народов Азии, Африки и Европы на этой стадии, становится первым установлением регулярного взимания государст­вом ренты-налога; другой формой становятся отработки разного ви­да. Материальные выгоды с этой ренты извлекаются уже не всем на­родом, а теми слоями, кто более причастен к политической структу­ре, кто начинает рассматривать коллективный продукт, часть кото­рого достается ему, как свою собственность; развивается устойчивое престижное потребление верхов (украшения, одежда, возможность содержать наложниц и т. п.). Это уже классы, различающиеся по мере присвоения общественного продукта и по мере причастности к управлению. Собственность придает политико-правовой общности территориальную стабильность, наличие воспроизводящихся из по­коления в поколение классов — стабильность историческую. Разрыв в социальном статусе становится политическим: чифдом неизбежно эволюционирует в раннее государство.

Раннее государство

Раннее государство составляет заключительную, 6-ю стадию эволюции эт­нической общности. Развитие государственной организации приво­дит к отчетливому политико-географическому обособлению объеди­нения от других — появляется традиция государствен­ности (прервать которую могут, что нередко и случается, лишь особо гибельные внешние или внутренние факторы: завоевание, на­шествие кочевников, многолетний голод, восстания).

Раннее государство — уже более многочисленная общность: до нескольких сотен тысяч жителей; это дает нужный количественный уровень труда и продуктов, отчуждаемых в пользу государства. На этом этапе население может быть разнородно этнически, особенно если имело место завоевание; этнические различия могут и допол­нять социально-политическую иерархию.

Администрация государства представлена, как минимум, тре­мя уровнями — каждый со своими задачами и функциями. (1) Администрация в государственном центре (прежнем доминирую­щем округе — клане протогосударства) представляет полностью са­мостоятельную институцию, оторвавшуюся от родов, общин, кланов и занятую самодовлеющей общегосударственной деятельностью. (2) Администрация областей вполне наследует организацию и задачи прежних чифдом; как правило, она даже стоит в клановой преемст­венности к ним. (3) Общинная администрация — наиболее традици­онная и древняя по происхождению, и в это время она еще не разделима с традиционно общинным самоуправлением (выборностью, коллективными органами), но полномочия ее стали более элемен­тарными: главное — исполнить решения высшего уровня. Распреде­ление по уровням закрепляется, как правило, образованием профес­сиональных классов-сословий: жрецов, воинов, писцов, ремесленни­ков, сборщиков податей и т. д.

Развитие раннего государства проходит в условиях упрочения го­родской жизни (без городов формирование развитой государственно­сти вообще невозможно). Городская жизнь закрепляет классовое обособление, престижное потребление эволюционирует в другой образ жизни — начинается расслоение на культуру верхов и низов. Индивидуализированное на предыдущей стадии присвоение продукта рождает стремление к приватизации общегосудар­ственного контроля над ресурсами; товарный обмен подталкивает образование частной собственности, в обособлении ко­торой наиболее заинтересованы сложившиеся господствующие слои. Этот хищнический по древним формам процесс лишь несколько тор­мозится традиционной политикой высших правителей, периодиче­ски восстанавливающих на местном уровне прежние отношения якобы «справедливости» (переделами, отменой долгов). Вместе с тем оформляется принудительно-карательная функция государства, полицейская деятельность. И рядом с этим развивается сфера права, охраняющая эти отношения.

Необходимость в традиционно устойчивом централизованном уп­равлении этим уже довольно сложным производственно-административным комплексом с внутренними неоднозначными, иногда даже почти противоположными интересами заставляет менять свой облик прежнее право обычая — возникает необходимость в законах, сначала изустных, затем письменных. Законы стимулируют форми­рование правильной судебной деятельности, суд вливается в госу­дарственную организацию.

Религиозная идеология обособившейся в государство общности за­крепляет культурное противопоставление другим народам: наши бо­ги — величайшие в мире, их представители на земле — священны и неприкосновенны, народ наш избран... Такая идеология по-осо­бому и в собственных интересах объективно используется господству­ющим слоем, она становится политической идеей власти.

Все существенные элементы государственности и правовой систе­мы сложились. Начинается их видоизменение применительно к об­стоятельствам времени, места, закономерностям органического раз­вития. Собственно, начинается история государственной организа­ции и права...

Раздел I. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Первые очаги человеческой цивилизации появились на Ближ­нем Востоке, самые первые — в Палестине около X тыс. до н. э. Здесь же намного раньше других стран древности воз­никли и политические общества, объединившие людей системой властных, правовых и административных отношений. В IV — I тыс. до н. э. сначала на Ближнем Вос­токе, затем в Северной Индии, Китае, Юго-Восточной Азии возникли первые в мировой истории государства. Эти госу­дарства возникали и развивались примерно по одному сходно­му пути. Сходной была и сложившаяся в них государственная организация — первого известного истории древнево­сточного типа.

Древневосточная государственность сформировалась не сразу в окончательно готовом виде. Государственно-полити­ческое развитие древности началось с этапа номовых государств — административно-хозяйственных объеди­нений общин, только начинавших терять свой родовой и пер­вобытный характер. Подлинное оформление институтов власти происходило на этапе государственной цен­трализации (весьма относительной в условиях древнего общества). Тогда не только государства укрупнились в про­странстве и во времени (стали более «живучими»). В них по­явились полноценные и самостоятельные системы админи­страции, суда, финансов, подчиненных единым государствен­ным нуждам, сложилась устойчивая традиция монархии как первого известного истории общераспространенного типа властвования. Наконец, на этапе государства-импе­рии власть и управление в обществе окончательно утрати­ли свои исторические связи с родовым строем и клановым уп­равлением, а совершенствовались и исчезали, подчиняясь соб­ственным закономерностям, по прихотям военной и пол­итической истории цивилизаций.

Древневосточное общество и крупнейшие цивилизации древности (Шумера, Элама, Египта, Вавилона, Индии, Ки­тая и др.) возникли и окрепли, во многом опираясь на удоб­ные для первобытной жизни и земледелия бассейны крупней­ших рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда и Ганга, Хуанхе. Это были поистине «цивилизации великих рек». Возможность ос­воения относительно узких территорий по рекам предопреде­лила высокую плотность населения древневосточных госу­дарств. Это были городские и храмовые цивилизации со всеми особенностями, привносимыми городским укладом. Быстрее, здесь распространялись социальные связи, прочнее утвержда­лась «энергия власти».

Привязанность к великим рекам и их водным режимам сде­лала особенно важной в жизни древневосточных народов орга­низационно-хозяйственную функцию государства, включая регулярную организацию массовых ирригационных обще­ственных работ, история которых насчитывала десятиле­тия и даже столетия. В результате такого исторического преобладания социальные отношения древневосточных госу­дарств формировались вокруг преимущественно государствен­ной собственности на землю. Основная масса населения была поставлена в зависимое положение по отношению к государ­ству, стремившемуся в своих целях сохранять и укреплять общинный уклад жизни. Это, в свою очередь, предопределило крайне замедленное формирование в праве принципов индиви­дуальной правовой свободы, закреплявших бы экономическую и жизненную самостоятельность людей. Право возникало в том числе и как результат общественной борьбы за «идеаль­ное прошлое» родовых времен, эпохи равенства и справедливо­сти. Нивелирование социальных противоречий в народе, сгла­живание противостояния богатства и бедности, принижен­ности и знатности изначально стало одним из важнейших политических мотивов укрепления общегосударственной вла­сти. Это было и одной из важнейших предпосылок нарочи­той значимости древневосточной государственности, почти неограниченных полномочий древних властителей, для вла­сти которых в обществе не стремились даже создавать ка­кие-либо преграды. Это подкреплялось прочнейшим перепле­тением государственного и религиозного подчинения, призна­нием священного характера власти правителей. Не только действительные рабы, ставшие заметным эле­ментом в древневосточном хозяйстве со II тыс. до н. э., но и буквально все остальное население пребывало в положении рабов государства. В таких социальных, отчасти даже социально-психологических условиях важным свойством древневосточной государственности была ее избыточная консервативность. Сомневаясь в правителях, ни одно древневосточное общество не сомневалось в порядке власти, установившемся на этом самом первом этапе мировой истории государства и права.

§ 4. Образование древнейших государств на Ближнем Востоке

4.1. Государственность в древней Месопотамии

Оседлые цивилизации стали формироваться в Нижней Месопота­мии (современный южный Ирак) с VI тысячелетия до н. э.- с это­го времени там поселяются земледельческие племена. В V — IV тыс. до н. э. их вытесняют племена убайдов-шумеров, которые и стали основателями культуры с самой древней на земле государст­венностью.

Образование «номовых» государств

С начала IV тыс. до н.э. общинный строй шумеров двигался в направлении формирования протогосударств: в об­щине уже выделились лица с неодинаковыми ритуальными и мате­риальными преимуществами по своей профессиональной деятельно­сти. Разложению общины способствовал переход к индивидуальному труду. Вскоре у шумеров появилась письменность, которая стимули­ровала организационную роль культовых центров. В III тыс. соседско-родовые общины объединились вокруг храмовых центров, кото­рые играли не только религиозную, но и хозяйственно-организаци­онную роль. Храмы развиваются в значительные по размерам горо­да, которые служат опорными центрами связей общин. На обще­ственных работах применяется труд рабов, среди свободных склады­вается система рангов. В XXVIII—XXV вв. до н. э. в объединениях формировались признаки протогосударств: возникла надобщинная администрация. Ее представляли эвен — главный жрец храма и правитель, а также совет старейших. В межобщинном хозяйстве вы­делилась уже храмовая собственность. Надобщинной организации в Двуречье способствовала необходимость вести совместные иррига­ционные работы: города-храмы и были связаны с сетью таких кана­лов. Несколько заинтересованных общин формировали условный округ с 3-4 городами — это и было первичное объединение — ном. В обязанности правителя входила организация ирригации, а также выдачи из храмовых запасов членам общин через старейшин.

Таких объединений-номов сложилось в Месопотамии до 20. Большинство из их сформировали культовый союз с центром в Нип-пуре. Со временем возвышаются города Киш (на севере), Ур и Урук (на юге). Но все организационное единство обеспечивалось храмо­вым хозяйством, полностью отделившимся от общинного; им руко­водят администраторы-писцы, в нем содержится штат ремесленни­ков. Первым историческим правителем в Шумере был лугаль (хозяин) г. Киша. Лугаль был только военным вождем общин, но не жрецом. В XXVIII в. до н.э. лидерство в Шумере перешло к Уруку, правитель которого Гильгамеш («все видавший») стал героем древ­нейшего литературного эпоса. Единого государства древний Шумер еще не представлял: связи между номами больше походили на воен­ный союз. Правители отдельных государств — энс и («господин сооружений») — имели культовые и военные функции; отдельные из них принимали титул лугаля, что означало некую претен­зию на гегемонию среди всех городов. Известны народные собрания, где сходилось до 1600 чел. (в том числе 670-680 воинов).

Правители протогосударств видели свою социальную задачу во всемерном сохранении старого уклада жизни. Хотя встречаются уже сделки с недвижимостью (домами), это было редким событием и связывалось с продажей за долги: продавец всегда был в убытке. Пе­риодически правители устраивали «возвращение к матери» — пол­ные переделы владений. Это не могло, однако, остановить обогаще­ние знати. Храмы начинали обзаводиться своей администрацией и даже дружинами (войско вооружается особым оружием, разделяется на колесничное, тяжелую и легкую пехоту). Война вообще стано­вится ускорителем новой организации. Но она же временно ограни­чивает власть лугаля общинными коллективными органами (сове­том старейшин); по решению народного собрания лугаль может быть и низложен.

В XXVI — XXIV вв. до н.э. лидерство в Шумере переходит к ному Лагаш. При правителе Эанатуме Лагаш подчиняет себе дру­гие номы (Киш, У рук и др.) Однако следовавшее из централиза-торской политики усиление государственных начал встречает со­противление общин. Администрация номов также еще двойствен­ная: жреческо-храмовая и общинная (выборный лугаль, мудрецы, главные ороситель и землеустроитель). В итоге едва ли не первого известного истории восстания правитель Лагаша был низложен, и на его место избран общинный вождь Уруинимгина. С его именем связана попытка создать первые законы (еще изустные), а также реформы, направленные на реставрацию прежних порядков общин­ного равенства. Централизованная администрация (единственный тогда стержень государственности) ослабла, и вскоре Лагаш был завоеван.

Эволюция раннемонархического государства

В середине III тыс. до н.э. Двуречье заселяется новыми, семитскими по происхождению народами. Лидер одного из новых городов Саргон в конце XXIV в. постепенно подчинил своей власти весь Шумер, центром которого становится основанный им г. Аккад. В создании новой де­ржавы ведущую роль сыграла новая армия: многочисленное (более 5 тыс. чел.) профессиональное войско легковооруженных пехотинцев, каждый из которых получал за свою службу надел. Усиление цент­рализации власти привело к образованию в Шумере ранней монархии с сильной, почти деспотической властью.

Нашествие племен из Ирана, центробежные стремления общин­ных объединений на рубеже XXII — XXI вв. положили конец Аккадекому государству. Возобновление монархии начинается с возвы­шением города Ура и его правителя Шульги, ставшего основателем новой династии. За два-три века произошло значительное усиление храмово-государственных хозяйств, большая часть населения стра­ны теперь работала на государственных или храмовых латифундиях на условиях почти казарменного коммунизма. В. 2074 г. вводится обязательная военная служба. Власть центрального правителя при­няла особый, почти обожествленный характер; областями руководи­ли уже назначаемые из центра наместники, которых по-прежнему называли энси. В правление Шульги было практически ликвидиро­вано номовое самоуправление, коллегиальные суды общин; суд пе­решел в руки чиновников храмов и государства.

Возможности чисто государственного хозяйства и связанной с ним сверхцентрализации власти в ту эпоху были ограничены. С развитием частной собственности государство приобретает снова де­централизованный характер, способствует этому и новое нашествие племен-скотоводов. - На рубеже XIX — XVIII вв. до н.э. Двуречье представляет калейдоскоп прежних государств-номов, в которых власть вождя-лугаля уже замещена ранней монархией.

Новое мощное государство сформировалось к началу XVIII в. до н.э. вокруг нового центра — Вавилона, который скоро станет одним из крупнейших и знаменитых городов мировой истории. Ускоренной централизацией новое государство обязано было политике шестого правителя вавилонской династии — Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). Как уже было традиционно, Хаммурапи начал царствование с обря­да восстановления справедливости: во всем государстве прощались все долги (на башне-зиккурате зажигали факел в ознаменование этого, а затем рассылался указ, грозивший неподчинившимся кре­диторам смертью). Это позволяло регулярно снимать межобщинные и социальные противоречия, не единожды губившие власть. В ходе административной реформы области-номы уничтожа­лись, вся страна разбивалась на области во главе с чиновниками, специальные люди контролировали использование земельного фон­да. Подчинена была правителю и храмовая администрация: все жре­цы объявлялись «рабами царя». В государстве появилась должность постоянного главного советника царя. Создавался специальный ап­парат по контролю за исполнением повинностей и сбором налогов: в области было по два чиновника — «заставляющий делать» и «за­ставляющий давать». В ходе судебной реформы организа­ция судов приобрела единообразие, начальники общин и областей обязаны были исполнять судебные функции; назначались и царские судьи. Стабильность государства должны были обеспечить законы. Хаммурапи настолько большое значение придавал своему законода­тельству, что в конце правления даже поставил памятник состав­ленным при нем законам, посвятив его богу Мардуку (см. § 7). Же­сткое государственное регулирование должно было всемерно охранить уклад общества, основу которого составляли общины полно­правных свободных людей, от социального расслоения.

В XVI в. до н.э. Вавилонская держава ослабла, в ней возобнови­лись политические междоусобицы. В 1595 г. войско хеттов (государ­ство в Малой Азии) разгромило Вавилон; увезли даже памятник с за­конами Хаммурапи. Затем Двуречье попало под власть племен касситов, а после непродолжительного нового расцвета в XI —IX вв. до н.э. его включила в свой состав Ассирийская держава (см. § 4.3). По­сле ее разгрома Вавилон на время обретает политическую самостоя­тельность — образуется так называемое Нововавилонское царство (конец VII в. до н. э.). Царь новой династии Навуходоносор (VI в. до н.э.) проводит ряд успешных завоевательных походов, опираясь на воссозданную профессиональную армию (конно-колесничное вой­ско), восстанавливает старые административные традиции Вавилон­ского царства, ведет широкое строительство в Вавилоне (в т. ч. библейскую Вавилонскую башню). Но в 539 г. до н.э. Двуречье завоева­ли персы, и государственные традиции Вавилонии прекратились.

Организация государственной администрации

Законченная самостоятельная административная система сложилась в Вавилонском государстве в т.н. старовавилонский период (династия Хаммурапи) и возроди­лась, с некоторыми изменениями, в периоды среднего (XVI —XI вв. до н. э.) и нового царств. Государственная ад­министрация была жестко централизованной, но далеко не всеобъ­емлющей. Рядом с ней продолжала существовать храмовая адми­нистрация жрецов и чиновников. А на самом низшем уровне госу­дарственными административными функциями наделялись руково­дители общин и союзов.

Верховная политическая и административная власть принадле­жала правителю (специального титула не было); он считался наместником богов и был классическим древневосточным монархом (см. § 6). Его власть имела и религиозный, и государственный ха­рактер. В период протогосударств и ранней монархии при возоб­новлении династии правителя, как правило, избирали (на особых собраниях от всех областей-номов; известны примеры об избрании царя 36 000 представителей). Со старовавилонского царства власть его наследственна, но точного порядка наследования не было; не­редки были случаи, когда наследовали и женщины царского или жреческих родов. Царь одновременно был и верховным военачаль­ником.

На втором месте в вавилонской иерархии государственных долж­ностей стоял жрец. Он выполнял религиозные обряды, руководил храмовыми хозяйствами с санкции правителя; вероятно, пользовался и судебными правами. Третье место занимал так называемый «человек приказаний», или советник. Собственных полно­мочий у него не было, он обязывался контролировать исполнение указаний правителя и координировал работу остальных чиновников с финансовыми, налоговыми и чисто административными функциями; в его распоряжении был штат писцов, некоторые из которых имели собственную сферу письменной деятельности. Затем следовал «высший посол», которому вменялось координировать внешнеполи­тическую деятельность, присутствовать на приемах иноземных по­слов и который считался постоянным представителем правителя в других государствах. Обязанности по вождению войск, их обучению и комплектованию лежали на главнокомандующем (назва­ние условно). Замыкал ряд высших должностей начальник дворца — нубанда, который со временем стал играть большую роль вообще в государственном аппарате: через него стали передаваться приказа­ния правителя, к нему поступали все отчетные документы с хо­зяйств, он организовывал деятельность царских судей.

Страна была разбита на области во главе с наместника­ми — чиновниками царя. Их главной задачей был сбор налогов и общая организация государственного хозяйства; в этих целях они могли творить и суд. Чиновники руководили главами местных об­щин — рабианумами, которых хотя и формально назначали сверху, но из старейшин общины. Они имели административные, финансовые и судебно-полицейские полномочия в своей общине.

Государственная администрация Вавилонских царств была глав­ным образом дворцовой и по своим задачам преимущественно финансово-хозяйственной; остальные институты государства только зарождались в самостоятельном виде.

4.2. Государство Древнего Египта

Египет стал вторым по времени после Шумера центром, где сформировались древние цивилизация, культура и государствен­ность, оказавшие мощное влияние на средиземноморские цивилиза­ции последующего и на всю мировую историю. В отличие от Месо­потамии древнеегипетская государственность практически не преры­валась, заложив единую традицию организации, мало изменившей­ся на протяжении более чем двух тысячелетий.

Основные этапы государственной истории

Земледельческие племена, положившие начало египетской цивилизации (многим обязанной в своих особенно­стях реке Нилу), появились в Египте в IV тыс. до н.э. в ходе той же волны заселения Ближнего Востока, что и шумеры. Как и в Шуме­ре, первые протогосударственные образования здесь возникли вок­руг городов-храмов (позднее греки назовут их «номами», но совпа­дали ли древнейшие области с административными номами I тыс. до н. э., неизвестно). Во главе древнего нома стоял, как правило, жрец-правитель; насчитывалось их в Египте до 38-39. Со временем номы образовали как бы второй «круг» концентрации: царства Верхнего и Нижнего Египта. Примерно в XXXIII в. до н.э. произошло объединение южных и северных номов под единой властью правите­лей первых; легендарный царь Скорпион стал основателем 1-й ди­настии правителей Египта. Необходимость объединения опиралась на формирующуюся уже тогда единую систему ирригации для всей страны. Хотя объединение это на протяжении периода Раннего цар­ства (XXX — XXVII вв. до н. э.), или тинисского периода (по сто­лице Тин)[8], было условным и общины жили изолированной жиз­нью, власть правителя (инсибайа) была сильной, опиралась на высший священный авторитет и совершенно особый, характерный только для Египта религиозный статус; почти сразу в Египте офор­милась сильная централизованная монархия.

Период Древнего царства (XXVII —XXII вв. до н.э.) был для Египта временем формирования государственной организации на ос­нове крупных перемен в общественном укладе. Ранняя монархия (в силу каких-то особенностей развития древнего общества) полностью подчинила себе общины, все оказалось растворено в едином государ­ственно-храмовом хозяйстве с принудительным трудом всего насе­ления страны; рабства в это время в Египте еще практически не бы­ло. Отношения собственности были мало развиты, но владения госу­дарственной знати отличались своей обособленностью. Управление государственным и вельможными хозяйствами и стало основой для обособления особой государственной администрации на центральном и областном уровне. Это была эпоха строительства знаменитых пи­рамид, великих правителей и сглаживания различий между древни­ми частями страны (к этой эпохе относится и правление самого долгоцарствующего в истории монарха — в XXII в. до н. э. Пиопи II якобы пробыл на троне 94 года). Рост значения областных владык привел Египет к распаду единого государства при сохранении номи­нальных правителей VI — XI династий — это был т. н. 1-й переходный период (XXII — XXI вв. до н.э.).