Вопросы к примеру

ВНЕДРЕНИЕ ТЕЙЛОРИЗМА В ВЕНГРИИ

Конкретный пример

В 70-е годы Венгрия вступила в полосу экономичес­ких реформ. Отказ от административной системы по­требовал рыночных преобразований, повышения каче­ства продукции и открытой торговли с зарубежными странами. Венгры понимали, что повысить качество продукции невозможно без повышения культуры ис­полнительского труда. С нее все начинается. Но как этого добиться? Обратились к западным экспертам.

Иностранные консультанты, хорошо знавшие НОТ, применив методы хронометража и дифференциальную оплату труда, добились значительного успеха в текстиль­ной промышленности. Газеты публиковали отзывы про­стых людей о том, что им стало лучше жить: заработки резко возросли, а трудиться на хорошо организованном производстве стало намного приятнее. По существу это были те самые методы тейлоризма, которые однажды, в начале века, уже использовались в Венгрии, но затем, с приходом советской власти, о них забыли. И вот теперь венгерские предприниматели, вспомнили о них; но за 40 лет тейлоризм на Западе сильно изменился. Он стал фирменным знаком инженеров-рационализаторов, то­варом мирового уровня.

Венгерские специалисты М.Ладо, А.Симони и Ф.Тотт, изучавшие положение дел в 1982—1983 гг., пришли к выводу, что на реорганизованных заводах производительность труда выросла от 20% до 74%. Раз­деление труда, высокая специализация буквально пре­образили производство. Там, где раньше царили не­разбериха и произвол, появился четкий ритм труда, слаженность всех звеньев управления, заинтересован­ность рабочих. Несомненно, трудиться приходилось больше, интенсивность возросла. Но это была уже не бессмысленная работа, напоминающая труд по-види-мости. Дифференциальная система оплаты ориентиро­вала людей на конечные результаты — количество и качество труда. Вместе с тем, специалисты пришли к выводу, что внедрение тейлоровских методов в масш­табах всей страны потребует кардинальных изменений всей социалистической системы, так как должны быть соолюдены минимум три условия: нормальные условия труда, стандартизация массового производства, диффе­ренциальная система оплаты, и все это в масштабах всей страны.

Источник: New forms of work organization in Europe. —■ New Brunswick: Transaction Pubi, 1989. — P. 28.

1. Эксперимент с тейлоризмом в Венгрии не удался. Он недал ожидаемых результатов потому, что другие, не экспериментальные предприятия, работали по-старинке, кое-как. Ниже приведен перечень конкретных причин неудачи, вам следует его дополнить, мысленно представляя себе подробности функционирования планового производства при социализме. Итак:

а) смежники, не применявшие тейлоризма, не научились работать четко и организованно;

б) они срывали поставки и производство комплектующих деталей;

в) заказчики не выбирали продукцию.

2. Почему плановая экономика и административная сис­тема в Венгрии, основанные на жестких принципах, оказались несовместимыми с тейлоризмом, который также предполагает жесткий ритм труда?

3. Как показал венгерский опыт, отличительная черта тей­лоровской организации — стремление к тесному со­трудничеству рабочих и менеджеров, каждый из кото­рых четко знает круг своих обязанностей. Скажите, достижимо ли это в централизованной экономике? Что должно быть установлено вначале — сотрудничество и кооперация или четкое разделение обязанностей? Что выступает причиной, а что — следствием?

4. Еще раз обратите внимание на три условия, гарантиру­ющие успех внедрения. Достаточны ли они для того, чтобы привести в действие тейлоровские принципы уп­равления персоналом, или нужны дополнительные ус­ловия?

Рестрикционизм и «работа с прохладцей»

Одной из самых важных проблем, возникающей пе­ред социологией менеджмента, социологией труда, экономической социологией и индустриальной психо­логией, является рестрикционизм — сознательное ог­раничение нормы выработки. Вовсе не случайно при решении данной проблемы объединились усилия пред­ставителей разных наук. Это решение позволит от­ветить на один из центральных вопросов организации производства и управления: почему люди могут (по своей квалификации, умственным и физическим спо­собностям), но не хотят (низкая заинтересованность, отсутствие мотивации) эффективно трудиться. Над решением задачи работали не только зарубежные (М.Вебер, Ф.Тейлор), но и отечественные (А.Гастев, А.Журавский) ученые.

«Работа с прохладцей»

Ухудшение условий труда, неэффективность сис­темы стимулирования труда, произвол мастеров, авто­ритарный стиль руководства и физическое давление на рабочих, фаворитизм и злоупотребления ухудшают обстановку и обостряют социальные противоречия на производстве.

Наряду с открытыми формами выражения недо­вольства рабочих (забастовки, нарушения трудовой дисциплины, абсентеизм, несоблюдение технологичес­ких требований) в США в конце XIX века были распро­странены еще и скрытые его виды (неповиновение приказам, отказ от сотрудничества, бойкот и саботаж).

Наиболее попурярным было искусственное сдержи­вание производительности труда — результат неформального сговора рабочих. Тейлор называл его «рабо­той с прохладцей» (РСП), а современные социологи — рестрикционизмом. Феномен РСП тесно связан с груп­повым поведением и состоит в том, что рабочие могут, но по тем или иным причинам не выполняют офици­альные нормы. В присутствии мастера они делают вид, что усиленно трудятся, а стоит ему удалиться, как они прекращают работать. Дневная норма, по наблюдени­ям Тейлора, выполнялась на две трети, а иногда — что случалось крайне редко, — на треть.

По своим последствиям РСП превращалась в соци­альную болезнь промышленного общества. Сознатель­ное замедление работы ведет к недоиспользованию оборудования, снижению зарплаты, дезорганизует тру­довой процесс, разрушает нормальные связи между участниками производства, повышает себестоимость продукции, а в масштабе экономики страны оборачи­вается сокращением внутреннего и внешнего рынков.

Работа с прохладцей основывается на природной склонности людей облегчать себе работу, стремлении затрачивать меньше физических усилий, экономить их. Правда, в одних условиях этот процесс замедляется, а в других — ускоряется (совместный труд). Поскольку все люди от природы рождаются неодинаковыми («за­кон природы»), то ставить разных по своим умствен­ным и физическим способностям на одинаковую ра­боту, значит, полагал Тейлор, создавать условия для перехода природной формы РСП в социальную.

Так, совместная и однородная работа значитель­ного количества людей при одинаковой оплате их ежедневной выработки приводит к тому, что «наилуч­шие» рабочие постепенно, но верно замедляют темп работы до темпа «наихудших». Подобное явление на­блюдалось и при старой системе управления, исполь­зовавшей артельные формы работы и опиравшейся на устаревшие принципы нормирования труда. Невоз­можность измерить и учесть коэффициент трудового участия резко снижала заинтересованность в труде и ухудшала мотивацию. Кроме того, попытка уравнять неодинаковых по своим возможностям людей вредна и в физиологическом плане, так как слабейший пере­обременялся непосильной работой, а энергичный ра­ботал вполсилы.

Возникновению РСП могут способствовать плохие условия труда (удлиненный рабочий день, теснота по­мещений), характер труда (работа, требующая большо­го нервного напряжения и чрезмерной концентрации внимания), организация труда (несвоевременное обес­печение материалами и инструментами, отсутствие согласованности между подразделениями).

Работать с прохладцей могли не только подчинен­ные, но и руководители. Когда у них отсутствует инди­видуальная ответственность и не обозначен круг обя­занностей, неизбежно следуют не только дублирование функций, но и перекладывание их на плечи других. Фактически оно означает пренебрежение своими обя­занностями. И как результат — сбои в производстве, не­достатки в снабжении. Рабочий сам вынужден плани­ровать свою работу и беспокоиться об обеспечении материалами, инструментами, т. е. выполнять часть функций, за которые отвечает администрация.

Тейлор полагал, что управленцы не имеют права требовать от рабочих особой привязанности к труду до тех пор, пока сами не научатся добросовестно относить­ся к выполнению своих обязанностей: систематически улучшать условия труда, правильно подбирать и обу­чать кадры, разрабатывать научные методы труда. На протяжении всего рабочего дня каждому действию рабочего должно предшествовать одно или несколько подготовительных действий администрации.

Причиной РСП может стать нормирование труда. Средняя норма выработки, считал Тейлор, удобна толь­ко для середняков и отстающих, но совершенно не­удобна для передовых рабочих, для оптимального фун­кционирования производства в целом. Напротив, максимальная норма выступает технологическим оп­тимумом, стремление к которому помогает поставить рекорд и более полно раскрыть личные возможности. Цель нормирования труда — установление соответ­ствия между трудовым вкладом и вознаграждением.

Тейлор обнаружил РСП эмпирическим путем. На­блюдая за поведением рабочего, Тейлор заметил: вне работы он спешил, двигался быстро, а в рабочее время, напротив, не торопился. После этого, используя хроно­метраж, Тейлор исследовал поведение работников толь­ко в рабочее время и установил, что под грузом (с нагруженной тачкой) рабочий стремился находиться как можно меньше времени и, наоборот, находясь без гру­за, он резко замедлял темп движения. Желая быть уве­ренным в том, что ему не придется работать больше, чем его ленивому соседу, он прямо-таки уставал в сво­ем стремлении ходить медленно, —-писал Тейлор. Еще работая в мастерской, Тейлор замечал, как рабочие вступали в сговор относительно нормы выработки.