Вопросы к главе. Бюрократия н социализм

Бюрократия н социализм

Бюрократия как идеальный тип

Сравнение бюрократии и легитимного господства со всеми ранее существовавшими типами — патриар­хальным, сословным, харизматическим — убеждает в несомненном преимуществе первых. Бюрократия яв­ляется самым сложным и рациональным устройством, когда-либо придуманным человечеством. Вебер был убежден в этом, но вместе с тем он прекрасно понимал, что в чистом виде рациональная бюрократия — иерар­хическая организация высококвалифицированных эк­спертов — в реальности не существует. Он предупреж­дал, что описывает только ее идеальный тип. Если вспомнить картину бесхозяйственности и нерациональ­ности, изображенную Эмерсоном, то станет ясным, что даже такая передовая страна, как США, по крайней мере, в начале XX века, была далека от совершенства. Еще дальше отстояла от него Россия — и царская, и советская. Западной бюрократии здесь практически никогда не было. Вместо нее существовал некий палли­атив, синтез рационально-формального управления с патриархальным и феодально-сословным. А подобное смешение, как известно, приносит вреда гораздо боль­ше, чем пользы.

Вебер утверждал, что социализм в гораздо большей мере, чем рыночный капитализм, требует бюрократии. Но то имеется несколько причин. Первая — наличие централизованного политического контроля над плано­вой, или бюджетной экономикой. Вторая —охват иерар­хическими отношениями не отдельных сегментов, а всего организма общества. Государство как основной поставщик бюрократов пронизывает сначала институт собственности (огосударствление собственности), а затем производство и социальную жизнь. Государствен­ное распределение ресурсов и продуктов труда пред­полагает замену формальной рациональности матери­альной, что в конечном итоге ведет к нарастанию иррациональности в управлении. В управлении эконом­кой начинают преобладать мотивы политического и иде­ологического престижа типа «первая в мире страна рабочих и крестьян», «самое демократическое государ­ство». Большое значение приобретают уравнительные тенденции в психологии масс, стремление последних идентифицировать себя с могуществом и властью, ис­пользование политической элитой массовых стереоти­пов, символов «нации» и «державы» [135, с. 624 — 625].

При таких условиях бюрократия из института ра­ционального управления, технического инструмента эффективного руководства превращается в господству­ющую силу — «монократическую бюрократию».

1. Сравните подходы к управлению Тейлора и Вебера. В чем они сходны и чем различаются?

2. Приведите аргументы «за» и «против» отстранения ра­бочих от участия в управлении.

3. Постройте сравнительную таблицу для рациональной и иррациональной бюрократии. Выпишите их характер­ные черты.

4. Прочитав дополнительную литературу, сопоставьте со­циалистический и капиталистический типы бюрокра­тии. Чем они различаются?

5. Проследите историческую эволюцию характера, при­емов, стиля и методов функционирования бюрократии от Древнего Египта до постиндустриальной Америки. Выделите основные вехи.