Факторы внутренней политики

ЛИТЕРАТУРА

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

ИТОГИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ

6.1. Преобразования в стране осуществлялись "сверху", они способствовали активизации хозяйственной жизни и успехам экономики, влияли на развитие гражданского самосознания, распространение просвещения и, в целом, улучшили качество жизни, приблизив ее к европейским стандартам.

6.2. Реформы придали более цивилизованные формы системе управления, суду, но, не изменив основы политической системы в стране и даже укрепив самодержавие, они тем самым привели к диспропорции между местными выборными органами, обществом в целом и высшей самодержавной властью.

6.3. Внутренняя политика Александра II не была последовательной. В 60-х гг. преобладал реформаторский курс, затем стала проявляться консервативная охранительная тенденция, ставшая одним из факторов обострения политической обстановки и активизации деятельности революционного подполья.

6.4. В целом, преобразования Александра II, положившие начало комплексной модернизации страны, из-за непоследовательности внутриполитического курса и периодических отступлений власти от линии реформ осложняли крайне болезненный для народных масс процесс перестройки социально-экономических, политических и духовных структур.

1. Какие факторы оказывали влияние на внутриполитический курс правительства Александра 11? Какие основные этапы прослеживаются в его внутренней политике? Чем вызывалась ее непоследовательность?

2. Каковы причины и основное содержание судебной реформы? Какую роль сыграла новая судебная система в экономической, общественной и политической жизни пореформенной России?

3. Каковы причины и основное содержание земской реформы? Как относились к земству представители различных общественно-политических сил России? В чем заключалась незавершенность реформы местного управления и почему правительство пыталось ограничить права земств?

4. На основании исторических документов попытайтесь оценить место и роль земств в жизни пореформенного российского общества.

1. Каковы причины, содержание и значение военной реформы?
2. Проанализируйте проект реформы государственного управления, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым. Можно ли его считать конституционным? Почему, в итоге, он был отвергнут?
3. Каковы итоги правления Александра 11?

Ананьич Б., Чернуха В. Партия контрреформ // Родина. 1992. 2.

Верховная распорядительная комиссия // Отечественная история: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.

Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России. // Вопросы истории. 1989. 10.

Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. 6-7.

Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993.

Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. Воронеж, 1988.

Ляшенко Л.М. Царь-Освободитель. М., 1994.

Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М., 1998.

Политическая история России. М., 1998.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Российские самодержцы: 1801-1917. / Отв. ред. А.П.Корелин. М., 1994.

Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. М., 1990.

Черноус В.В. Правящие элиты дореволюционной России: Политологический аспект. Ростов н/Д, 1999.

Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х годов до начала 80-х Х1Х в. Л., 1978.

Тема 40. Внутренняя политика 1881-1894 гг.

1.1. Острый экономический кризис, охвативший сельское хозяйство страны, ухудшивший положение крестьянства и подрывающий позиции дворянства.

1.2. Обострение социально-политической обстановки, вызванное деятельностью революционеров и убийством Александра II.

1.3. Представление о реформах 60-70-х годов как главном источнике бед страны, стремление восстановить порядок, вернуться к дореформенному самодержавию, которое в представлении Александра III и его ближайшего окружения выступало как гарант внутренней стабильности и внешней мощи России.

1.4. Сила традиционалистских установок в сознании народа, неприятие новшеств, тем более ухудшающих материальное положение, усталость от реформ.

1.5. Продолжающийся в стране процесс капиталистической модернизации объективно требовал продолжения преобразований. И хотя период правления Александра III характеризуется как время контрреформ и реакции, однако и в это время проводились определенные либеральные реформы в социальной и экономической сферах.

1.6. Личные качества Александра III. Будучи убежденным консерватором и патриотом, он искренне считал, что постепенное возвращение к старому чистому самодержавию и укрепление сословного строя отвечает интересам России, а реформаторство и европеизация страны несет ей гибель. Не обладавший стратегическим видением перспективы, Александр III отличался практичностью в введении повседневных дел, осторожностью. Он сумел не допустить втягивания России в войну во время своего правления.