Общие положения. Методология проектирования социальных организаций всегда явно или неявно исходит из представления организации как системы

Методология проектирования социальных организаций всегда явно или неявно исходит из представления организации как системы. Так, известный специалист в области организационного развития W.Warner Burke писал, что, хотя разные модели организаций отличаются друг от друга, все они основаны на понятии открытой системы «input – throughput – output» и предполагают, что организация существует в контексте среды и является социотехнической системой[117].

На протяжении XX века системный подход претерпел несколько существенных изменений. Соответственно изменениям идеологии системного подхода меняются и методологические основы проектирования организаций. Однако изменения в методологии и методическом арсенале происходят отнюдь не синхронно. Так, до сих пор не получили необходимого развития методы проектирования организаций, основанные на понятии системы, сформулированном Г.П.Щедровицким еще в 70-е годы[118]. Между тем, подход к проектированию, основанный на новом понятии системы, позволяет теоретически обоснованно и практически эффективно использовать ряд методов, разработанных для проектирования технических систем, что существенно обогащает методический арсенал проектировщика организаций. Одновременно, и это представляется еще более важным, появляется возможность синтеза социологического, психологического, информационного и иных аспектов организационного проектирования.

В конце XX века в науке преобладали системные представления, употребляемые в кибернетике: система есть совокупность взаимосвязанных элементов, каждый из которых рассматривается как «черный ящик» – материально обособленный объект, имеющий «вход» и «выход», внутренняя структура и материальное наполнение которого неизвестны и не являются объектами ни исследования, ни системного проектирования, но задано (при проектировании) или подлежит исследованию преобразование воздействия, поданного на «вход», в реакцию «выхода». Кибернетическая концепция системы строится на принципе направленного действия – распространения воздействия внутри элемента только от входа к выходу. Распространение воздействия в обратном направлении изображается в кибернетических моделях в виде отдельных элементов, включенных анти-параллельно основным и именуемым элементами обратной связи[119]. Упомянутое выше представление W.Warner Burke об организации соответствует именно такому представлению системы.

При проектировании социальных организаций принцип направленного действия часто выступает как излишнее ограничение. Функции элементов организации не всегда могут рассматриваться лишь с точки зрения преобразования входного сигнала в выходной, а взаимосвязи и отношения между элементами организаций далеко не всегда могут интерпретироваться как передача воздействия с «выхода» одного элемента на «вход» другого. В отличие от технических систем, где взаимосвязи между элементами, как правило, можно трактовать как информационные, энергетические или материальные потоки, и такая трактовка оказывается достаточной для понимания функционирования системы, связи между элементами в организациях могут быть весьма разнообразными по содержанию, а помимо функционирования должны рассматриваться процессы развития, и кроме управления – процессы руководства и лидерства, и т.д. Попытки искусственно представить более богатые по содержанию функциональные и иные (социальные, социокультурные и пр.) связи и отношения в организациях «стрелками» от выходов одних «черных ящиков» ко «входам» других часто требуют «насилия над материалом», искажают и обедняют истинное содержание этих взаимосвязей и отношений. Так, в кибернетической модели невозможно представить организацию, элементы которой объединены общностью организационной культуры, но не функционально[120].

Г.П.Щедровицким было предложено новое понятие системы, которое предполагает представление системы как целого, рассматриваемого одновременно в нескольких планах, и каждый план задает свое особое разбиение (декомпозицию) целого: планы процессов, функций, связей и др. В этой теории нет обычного понятия «элемент системы», представляющего этот «элемент» как нечто материально выделенное. Элементами в одном плане оказываются процессы, элементами в другом плане – функции и т.д. В любом плане элемент соответствует некоторому идеальному объекту, получаемому декомпозицией идеального объекта, отображающего целое с какой-то определенной стороны, задаваемой видом плана: процессной, функциональной и т.д. Связи в таком представлении, соответственно, соединяют в одном плане процессы, в другом – функции и т.п. Структура связей оказывается многоплановой, «многослойной», и в разных «слоях» конфигурация связей может быть разной.

Попытка соединить такое представление с обычным (кибернетическим) приводит к следующему представлению «элементов»: элементы суть «пустые места», формы, наполняемые разным содержанием, в зависимости от того, в каком плане мы осуществляем декомпозицию целого. В каком-то частном случае это могут быть и материально выделенные, но рассматриваемые как бы без материала (абстрагируясь от материала) элементы – «черные ящики», за каждым из которых закреплена определенная функция[121], и в еще более частном случае функция такого «черного ящика» может быть описана как преобразование и передача воздействия от одной фиксированной точки (входа) к другой (выходу). При этом места входа и выхода во внутренней структуре «черного ящика» определяются не свойствами этой внутренней структуры, а способом его использования в системе, т.е. местами «подключения» внешних связей. Примером могут служить рассматриваемые в технической кибернетике замкнутые системы, показанные на рис.3.4.1, где в качестве точек выхода равно могут быть использованы точки a, b, c, d.

Рис.3.4.1. Схема внутренней структуры элемента в виде замкнутой системы.

Не останавливаясь на всех аспектах введенного Г.П.Щедровицким понятия системы, отметим то его отличие о традиционного, которое наиболее существенно для настоящего раздела: один из планов системного подхода предполагает исследование материала системы, а другой план – организованности этого материала, создаваемой структурой системы. «Черные ящики» остаются в структурном и функциональном планах системного анализа, а в плане материала рассматривается то, что наполняет «черные ящики» – именно то, от рассмотрения чего принципиально отказывается кибернетическая теория[122]. Так как связи в структуре соединяют некие материально выделенные элементы, то материал как бы группируется, «наполняя» элементы, и отдельные его «сгущения», соответствующие элементам, оказываются поставленными в определенные соотношения друг с другом благодаря связям между элементами. Эти «сгущения» и отношения между ними и определяют организованность материала.

Появление нового понятия системы привело к рождению понятия материальная структура организации [123]. Соответственно, появилась потребность в методах проектирования материальных структур.

Организация проектируется как организационное оформление деятельности, предназначенной для удовлетворения заданных потребностей. В настоящем разделе предполагается, что организационно оформляемая деятельность задана исчерпывающим образом, например, полным и детальным описанием функциональной структуры (функционально-деятельностных позиций и их взаимосвязей) и схем актов деятельности[124] для каждой функционально-деятельностной позиции, входящей в указанную структуру. Рассматривается задача проектирования организации, состоящая в разработке организационной и материальной структур, в которых должна осуществляться эта деятельность.

Организационная структура есть совокупность подразделений и должностных позиций («конструктивных блоков» организации), взаимосвязь которых отображает отношения власти-подчинения (субординации), соподчинения, координации. Организационная структура может быть выполнена иерархической, тогда на нижнем уровне иерархии располагаются отдельные должностные позиции. Каждое подразделение и каждая должностная позиция в организационной структуре отображаются как «пустое место» без какого-либо материального наполнения.

Материальная структура организации описывает материал (люди, технологии, оборудование и другие компоненты), распределенный по подразделениям и должностным позициям и наполняющий их. Проектное описание материальной структуры содержит требования к кадрам, оборудованию, объёму имеющихся в распоряжении подразделений и должностных лиц финансовых ресурсов и другим характеристикам материального наполнения подразделений.

Функциональная структура, входящая в число исходных данных для институционального проектирования, отображает свойства проектируемого объекта, используемые для удовлетворения заданных потребностей. Эффективность достижения целей организации определяется именно ее функциональной структурой. Организационная и материальная структуры нужны для реализации проекта, они ограничивают произвольность реализации и определяют характеристики проекта, достаточные для реализации. Следовательно, основным критерием разработки организационной и материальной структур является реализуемость проекта. Реализуемость означает, что реальная организация, созданная в соответствии с проектом, не только теоретически, но и реально сможет выполнять ту деятельность и получать те продукты деятельности, которые предусмотрены заданием и отражены в функциональной схеме.

Итак, организационное проектирование предполагает получение двух видов продукта: организационной и материальной структур организации (определение этих терминов дано выше). Как уже было сказано, оргструктура и материальная структура нужны для реализации проекта, а удовлетворение потребностей, указанных в задании на проектирование, обеспечивается функциональной структурой – теоретически независимо от ее организационного оформления. Следовательно, основным критерием разработки организационной и материальной структур является реализуемость проекта. Реализуемость означает, что реальная организация, созданная в соответствии с проектом, не только теоретически, но и реально сможет выполнять ту деятельность и получать те продукты деятельности, которые предусмотрены заданием и отражены в функциональной схеме.

Может возникнуть вопрос, почему оргструктура и материальная структура, созданные в соответствии с функциональной схемой, могут помешать реализации функций, заложенных в этой же схеме – т.е., фактически, в исходных данных организационного проектирования. Ответ состоит в том, что любой шаг проектирования обогащает результат предыдущего шага новыми деталями, процесс проектирования методологически развертывается от абстрактного к конкретному, от общего (свойств проекта как целого) к частному (свойствам отдельных деталей), но одновременно и от частного (отдельных характеристик проекта) к общему (целостному проекту); тип мышления проектировщика – не дедуктивный, но индуктивный, и, как всегда в случае индукции, истинность (соответствие реальности) посылок не гарантирует истинности заключения. Практически это означает, что в реальной системе могут возникнуть побочные продукты, не предусмотренные функциональной схемой, но обязанные своим происхождением тем деталям организации, которые добавлены при переходе от функциональной схемы к организационной и которые порождают некоторые новые, не предусмотренные ранее процессы, либо блокируют предусмотренные. Например, при неудачно подобранных кадрах в организации могут возникнуть непродуктивные конфликты даже в том случае, если функциональной схемой предусмотрена особая деятельность по их регулированию, однако эта деятельность может быть фактически блокирована личностными характеристиками персонала.

Сегодня нет методов, позволяющих синтезировать организационную и материальную структуры по критерию реализуемости, поэтому они разрабатываются, исходя из иных оснований, а проверке на реализуемость подвергается законченный проект. Если эта проверка дает отрицательный результат, то задачу организационного проектирования приходится решать заново, т.е. запускается своего рода итерационный процесс. В каждом цикле итераций необходимо учитывать и исключать те факторы, которые препятствовали реализуемости предыдущих вариантов проекта.