Особенности ответственности грузоотправителя и грузополучателя

В ст.793 об ответственности отправителя или получателя ничего не говорится. А, следовательно, можно изменить размеры ответственности отправителя или получателя, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Ответственность отправителя и получателя не носит ограниченного характера. Действует общее правило. Хотя во многих случаях у нас тоже используется как неустойка, но это не общее правило. Общее правило – это глава 25.

Ответственность получателя и отправителя (кроме ст.30 УЖТ, где ответственность в форме процентов) – по общим правилам ст.401 (если гражданин, то вина нужна, если предприниматель – то ее не нужно).

Для ответственности получателя и отправителя законом обязательного претензионного порядка не установлено. Исходя из сказанного, необходимо ли до обращения в суд предъявления претензии к отправителю или получателю? Нет, если соглашением сторон не предусмотрен претензионный порядок. Если предусмотрен претензионный порядок соглашением сторон, то его нужно соблюдать. См. п.52 Пленума №30.

Требования к перевозчику могут быть предъявлены только ограниченным кругом лиц (отсюда уступка невозможна). А вот ограничений на уступку прав перевозчика закон не устанавливает. Эта позиция поддерживается ВАСом в п.10 Инф. письма №81. Но почему-то вдруг в п.40 Пленума №30 ВАС приходит к прямо противоположному выводу о том, что запрет на уступку установлен и для перевозчика, хотя никаких оснований для такой невозможности в законе не установлено.

ВО-ПЕРВЫХ, МЫ ДОЛЖНЫ, НЕСМОТРЯ НА ЛЕГАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТ.786, ПОНИМАТЬ, ЧТО ПЕРЕВОЗКА БАГАЖА И ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРА – НЕ ОДИНАКОВЫЕ ДОГОВОРЫ. ПЕРЕВОЗКА БАГАЖА – РЕАЛЬНЫЙ ДОГОВОР, А ПАССАЖИР – КОНСЕНСУАЛЬНЫЙ ДОГОВОР. ОФОРМЛЯЮТСЯ ПО-РАЗНОМУ. ПАССАЖИР – БИЛЕТ, БАГАЖ – СПЕЦИАЛЬНЫЙ БАГАЖНЫЙ БИЛЕТ. СТОРОНОЙ ДОГОВОРА БАГАЖА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТОТ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПАССАЖИРОМ, НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ПЕРЕВОЗКА БАГАЖА – ЭТО РАЗНОВИДНОСТЬ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА.

ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРА – СТОРОНЫ, КАК В ЗПП. ЗПП ПРИМЕНЯЕТСЯ. КАК ОН БУДЕТ СООТНОСИТЬСЯ С ГК И ТРАНСПОРТНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ? ВЕРХОВНЫЙ СУД В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ГОВОРИТ: ЗПП В ОТНОШЕНИИ ПЕРЕВОЗКИ БАГАЖА В ЧАСТИ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ГК И ТРАНСПОРТНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ЗПП ЗАНИМАЕТ ЗДЕСЬ ПОЧЕТНОЕ ТРЕТЬЕ МЕСТО. ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРОБИВАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ. ОТСЮДА, МНОГО ПРАКТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ. МОЖНО ЛИ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ТРЕБОВАТЬ ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ? В ЗПП ЭТО ЕСТЬ, А В УСТАВАХ И КОДЕКСАХ – ОГРАНИЧЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. 15 ЛЕТ СУДЫ НЕ МОГЛИ РЕШИТЬ ЭТОТ ВОПРОС. НАКОНЕЦ, СЕГОДНЯ ЭТОТ ВОПРОС СДВИНУЛСЯ С МЕРТВОЙ ТОЧКИ. ТЕНДЕНЦИЯ ИДЕТ ТЕПЕРЬ НА ПРИМЕНЕНИЕ ЗПП И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.