double arrow

Что оценивается

3

- формализованная работа (тесты, контрольные, прочие);

- творческая работа (эссе, рецензии, исследовательские проекты, ролевые игры, аналитические записки).

Формализованные и творческие работы являются в некотором роде смысловыми полюсами процесса обучения. Формализованные задания позволяют преподавателю проверить базовые знания студентов с минимальными затратами усилий (так, например, унифицированная форма тестовых заданий упрощает процесс проверки студенческих работ; а проведение контрольных работ по единому варианту заданий помогает преподавателю максимально реально сравнить уровень освоения материала каждым студентом по отношению ко всей группе).

Тесты.Они бывают самые разнообразными по форме (альтернативные, «на соответствие», «вставить пропущенное», открытые вопросы, мини-эссе) и месту в учебном курсе (открывающие, промежуточные, итоговые).

Можно говорить о следующих преимуществах и недостатках тестов:

Творческие задания катастрофически увеличивают объем работы преподавателя, однако позволяют студентам максимально раскрыться, проявить свой творческий потенциал, который может остаться «за кадром» в процессе стандартной формы обучения. Процесс оценивания творческих заданий может показаться более сложным, чем в случае формализованной системы оценки знаний. Однако задача преподавателя может быть значительно упрощена в том случае, если перед выполнением творческого задания студенты получают список четко сформулированных критериев, по которым работа будет оценена.




- индивидуальная работа

- групповая работа

1. Оценивание знаний студента при работе в индивидуальном режимепозволяет максимально учитывать контекстные условия (болезнь, беременность и т.д.) (См. манипуляции), конкретные особенности каждого учащегося. К тому же, поскольку в данном случае мы имеем дело с прямой коммуникацией «преподаватель» - «студент», значительно уменьшается объем искажений в процессе передаче и восприятии информации. Важным моментом также является воспитание у студента чувства персональной ответственности за выполнение работы, а также его возможность увидеть собственный интеллектуальный рост.

Проблемными моментами в данном случае являются сложности оценивания индивидуального вклада студента при групповой работе (в рамках применения активных методик обучения); оценивание в больших аудиториях; трудоемкость подготовки пакета индивидуальных заданий.

Преподаватели, использующие активные методы преподавания, нередко сталкиваются с проблемой оценивания групповой работы (в процессе дискуссий «двух», «трех» и пр. углов, и др. видах групповой работы). Метод групповой работы был опробован (по западной схеме) в школах страны советов в начале 1920-х годов. Он пропагандировался как метод, направленный на выработку коллективизма (актуального для идеологии советского государства). Оценивание в рамках данной системы устраивало школу того времени, но является неприемлемым на сегодня. В том варианте группа получала общую оценку за работу, соответственно эту же оценку получал каждый участник группы (независимо от персонального вклада, поскольку часто установить его оказывается просто невозможно). Совершенно очевидно, что при такой системе оценивания появляется группа учащихся, которые являются балластом в группах, но при этом получают высокие баллы. Так же создается прекрасная возможность для части учащихся «отсидеться» за спинами более активных соучеников.



В процессе работы школы были предложены методики, которые позволяют достаточно точно оценить личный вклад каждого студента в групповую работу. Хотя при этом стоит отметить их некоторую громоздкость, а также необходимость значительных временных затрат(при подсчете итоговых баллов). В связи с этим по ходу школы и в процессе работы в аудитории рождались «компромиссные» варианты, которые бы позволили сохранить время для обсуждения и при этом позволили бы адекватно оценить работу каждого студента.



3




Сейчас читают про: