Психологическая феноменология в процессах принятия решений

Понятием "психологическая феноменология" (представлена в работах А. В. Карпова) обозначается вся совокупность внешне наблюдаемых поведенческих явлений, имеющих место в ходе вы­работки и принятия решений и реально влияющих на сам процесс их выработки, на его структуру и на его эффективность в перего­ворах.

Феноменологическая картина процесса принятия решений очень сложна и противоречива. В о§щем плане вся она разделяется на феномены, присущие, с одной стороны, индивидуальному, с другой стороны, групповому (коллегиальному) выбору.

Феномены, характеризующие процессы принятия решения в рамках индивидуального выбора, следующие.

- Инерционный эффект. Иначе его называют феноменом само­укрепления первого варианта. Суть его в субъективной тенденции

переоценивать значимость, обоснованность первого из сформули­рованных в процессе решения варианта, а также в том, что все по­следующие варианты оцениваются только с его точки зрения. Как правило, эта оценка носит критический характер, что и является источником "самоподтверждения" первого варианта.

- Познавательного консерватизма эффект. Суть его в отчетли­вой субъективной тенденции занижать значимость и достоверность объективно наиболее правдоподобной альтернативы, в осторожно­сти принятия ее участниками переговоров.

- Радикализма эффект. Характеризуется противоположной эф­фекту "познавательного консерватизма" тенденцией.

- Иллюзии квазирегулярности случайных событий феномен. Означает, что участник переговоров склонен рассматривать лю­бые, в том числе и заведомо случайные, события как неслучайные, имеющие определенную упорядоченность и подчиняющиеся неко­торым, хотя и неизвестным ему, но все же реально существующим закономерностям. Наиболее известным житейским эквивалентом этой установки является формула типа: "Снаряд второй раз в ту же воронку не попадает".

- Принцип выравнивания (центрации) вероятностей. Проявля­ется в субъективной склонности уравнивать различную вероят­ность наступления тех или иных событий, являющихся объективно различимыми, имеет тенденцию к сглаживанию различия в шансах их возникновения.

- Вероятностной деформации феномен. Проявляется в гипер­трофии существующих различий и в неравенстве вероятности на­ступления тех или иных событий. Иначе говоря, объективно более вероятным событиям приписывается еще большая субъективная вероятность, а объективно менее вероятным - еще меньшая субъ­ективная вероятность, вплоть до игнорирования как "практически нереальных".

- Ошибки ложной причины феномен. Означает, что событие, предшествующее по времени другому событию, но никак не свя­занное с ним по смыслу, рассматривается как его причина. Аналог логической ошибки: "после этого - значит, по причине этого".

- Иллюзорной корреляции явление. Означает, что два случай­ных события, вообще не имеющие никакого отношения друг к дру­гу, но Обладающие внешним сходством, субъективно расценива­ются как закономерно связанные.

- Установки необходимой разнородности субъективных реак­ций феномен. Если участник переговоров имеет дело с заведомо случайными событиями, то и его реакция на эти события также

должна быть случайной, разнородной; а любая однородность реак­ций должна рассматриваться как ошибка. Например, если монетка при подбрасывании девять раз подряд упала решкой, спрашивает­ся, какова будет вероятность выпадения орла в десятом подбрасы­вании? Правильным будет ответ - 50 %, а не 80 или 100 %.

- Реактивного сопротивления в выборе феномен. Состоит в том, что любое внешнее давление, проявляющееся в ограничении свободы действий и выбора или даже в их запрете, порождает сильную ответную реакцию со стороны субъекта. Она выражается в стремлении осуществить именно те действия и принять ту аль­тернативу, на которую накладывается ограничение или запрет.

Основной причиной "реактивного сопротивления" является субъективная тенденция к сильной негативной реакции личности на любое ограничение свободы ее действий. С точки зрения про­цесса принятия решения это означает, в частности, что под влия­нием появления дополнительной альтернативы "со стороны" резко увеличивается привлекательность уже имевшихся до этого "своих" вариантов.

- Обратного мышления феномен. Человек полагает, что в про­шлом ему наиболее правдоподобным казалось то, что позднее в действительности и произошло. "Я знал, что это случится", - ти­пичная реакция человека на то или иное событие. Данное явление достаточно сильно искажает реалистическую оценку ситуации. Оно создает иллюзию непогрешимости собственного мнения. На основе этого явления субъект повышает свою самооценку как "мудрого и прозорливого человека", а также меру своей уверенно­сти в прогнозах на будущее.

Феномены, характеризующие процессы принятия решения в рамках группового, коллегиального выбора, следующие.

- Позитивного сдвига риска феномен. Состоит в большей рис­кованности групповых решений по сравнению с индивидуальны­ми.

- Диффузия ответственности. Это явление характеризуется тем, что общая ответственность за результат распределяется между членами группы и тем самым для каждого из них она становится заведомо меньшей. Это и побуждает их принимать неадекватные решения. Кроме того, любой член группы желает, чтобы оценка его другими участниками переговоров была возможно более высо­кой. Это также влияет на возрастание вероятности принятия неаде­кватных решений.

- Эффекта потолка феномен. Означает, что группа принимает не более рискованное решение, чем мог принять любой из ее членов. При этом степень общего риска равна риску, который предла­гает самый рискованный член группы. Потому степень эта всегда выше среднегрупповой.

- Эффекта поляризации риска явление. В коллегиально выра­батываемых решениях имеет место разнонаправленное изменение степени риска в зависимости от индивидуальных решений. Рядо­вые члены группы, как правило, действительно проявляют тенден­цию к максимизации степени риска, в то время как руководитель группы проявляет прямо противоположную тенденцию - к мини­мизации степени риска. Иначе говоря, степень риска определяется иерархическим статусом субъекта в группе.

- Группового мышления феномен. Сводится к тому, что имеет место деформация мышления индивидов, включенных в группу для выработки окончательного решения. Деформация мышления проявляется в следующем. В излишнем оптимизме и тяге к чрез­мерному риску, обусловленных иллюзией неуязвимости. В коллек­тивном стремлении дать рациональное объяснение принимаемому решению с целью отбросить любые возможные возражения. В иг­норировании моральных последствий принимаемых решений, обу­словленных чрезмерной верой в исповедуемые группой принципы поведения. В стереотипном взгляде на другие группы (на соперни­ков) как на людей, обладающих многими негативными чертами, чтобы вступать с ними в какие-либо переговоры. В открытом дав­лении на членов группы, выдвигающих аргументы против группо­вых стереотипов. В самоцензуре членов группы, в их готовности минимизировать собственные сомнения относительно принимае­мых группой решений. В иллюзии единодушия относительно оце­нок и мнений, согласующихся с точкой зрения большинства. В по­явлении самозванных охранителей "группового духа", которые за­щищают группу от неблагоприятной информации, снижающей чувство удовлетворенности от принимаемых группой решений.

- Схождения-поляризации явление. Сближение и унификация мнений, позиций членов группы и симметричных им явлений рас­хождения мнений, позиций в ходе дискуссии, анализа вариантов решения проблемы.

- Ролевой фасилитации феномен. Состоит в том, что само при­нятие индивидом определенной социальной роли как бы снимает с него часть ответственности за свои решения в целом. Это сниже­ние оказывает на него облегчающее, фасилитирующее влияние.

- Выученного диссонанса феномен. Его механизм следующий. Каждый член группы уже в ходе принятия решения (а в группах с большим опытом совместной деятельности еще и до принятия ре-

шения) осознает невозможность реализации в нем всех или боль­шей части своих индивидуальных предпочтений. Он как бы зара­нее предвидит будущий диссонанс итогового решения своим инте­ресам. Эта установка в дальнейшем закрепляется, "выучивается", что приводит к заметному снижению активности субъекта в ходе выработки решения и его принятия.

- Асимметрии в оценке адекватности эффект. Состоит в пере­оценке обоснованности и ценности собственных аргументов и не­дооценке правомерности и значимости аргументов других членов группы.

- Эффект объема. Состоит в том, что и слишком большие, и слишком малые по объему группы, как правило, характеризуются меньшей эффективностью при принятии решения, по сравнению с группами некоторого оптимального объема. Величина этого опти­мума вариативна, однако обычно признается равной 4-8 человекам.

- Эффект состава явление. Суть в следующем. Известно, что группы, вырабатывающие решения, могут быть более или менее однородными или разнородными по различным параметрам. На­пример, по возрасту, полу, профессиональному опыту, образова­нию, социальному статусу и т. п. Совокупность этих различий опи­сывается как "гомогенность-гетерогенность группы". Психологи установили, что максимально гомогенные, равно как и максималь­но гетерогенные, группы способны вырабатывать обычно менее эффективные решения, чем группы с оптимальной, то есть средней степенью однородности. Выяснено, что качество решений сущест­венно снижается в отчетливо гетерогенных группах из-за трудно­стей психологической совместимости позиций и установок их чле­нов. В то же время и в максимально гомогенных группах возникает тот же эффект, но по другим причинам. В этом случае на решения отрицательно влияет уже само подобие, сходство позиций, лично­стных качеств членов группы.

- Корпоративной замкнутости эффект. Характерен для отчет­ливо выраженных гомогенных групп, в которых слишком сильны тенденции к неприятию альтернативных оценок и позиций, при­надлежащих "чужакам".

- Эффекта асимметрии качества решений феномен. Имеет двоякое проявление. Одно - в том, что группа обладает большими возможностями изменять качество индивидуальных решений ее рядовых членов, чем индивидуальных решений руководителя. Ре­шения руководителя в целом более устойчивы по сравнению с ре­шениями рядовых членов. Другое - в том, что группа обладает меньшими возможностями компенсировать неудачные решения

руководителя по сравнению с его возможностями компенсировать неудачные общегрупповые решения.

- Эффект лидерства феномен. Проявляется в двух конкретных формах: иллюзорно гипертрофированного доверия лидеру и избе­гания лидерства при принятии решений.

Первое проявление состоит в групповом мнении, согласно ко­торому никто другой не владеет ситуацией в целом лучше, нежели лидер. Именно поэтому имеет смысл ему доверять в большей сте­пени при выработке решения. Этот же самый феномен имеет зер­кальный вариант. Суть его в том, что при существовании стойких негативных отношений лидера и группы или при явной некомпе­тентности лидера формируется очень стабильная установка на не­доверие ему.

Второе проявление феномена лидерства обнаруживается обыч­но в сложных или экстремальных условиях, связанных с выбором того или иного варианта в ходе принятия решения. Лидер, если он есть, стремится переложить свои лидерские функции по выработке решений на субдоминантных членов группы и использует для это­го свои властные полномочия.

- Ложного согласия феномен. Заключается в том, что некомпе­тентность отдельных членов группы, слабость их личной позиции, а также нежелание тратить усилия на повышение степени своей информированности и компетентности обусловливают эту пове­денческую модель. Принимая ее, субъект не включается конструк­тивно в групповую дискуссию по поводу того или иного варианта в ходе принятия решения, а демонстративно подчеркивает свое согласие либо с лидером, либо с большинством. Этот феномен также имеет свою зеркальную форму, которая проявляется в демонстративном несогласии как способе "выделиться", подчеркнуть свою роль.

- Виртуального решателя феномен. Виртуальным "решателем" выступает субъект, который в действительности в группе отсутст­вует, но который по мнению большей части группы должен поя­виться и принять решение. Считается, что в целом этот феномен негативен, хотя в одном моменте имеет положительную сторону. Дело в том, что когда группа ожидает "виртуального решателя", она продлевает тем самым подготовку выбора и в ряде случаев по­вышает меру обоснованности выбора альтернативы.

- Экспансии области решения явление. Означает, что имеет место иллюзорно преувеличенное представление о роли группы в решении проблем, входящих в ее компетенцию, а также тенденция подменять решения вышестоящих инстанций собственными групповыми решениями и стремлением расширять область решаемых задач.

- Замораживания потенциала феномен. Имеет место в иерар­хически организованных группах. Проявляется в том, что в силу ряда причин иерархия как механизм групповой организации спо­собна блокировать проявление потенциальных, особенно творче­ских возможностей ее членов, что крайне нежелательно, поскольку ведет к снижению степени участия индивидов в выработке реше­ний. Иерархические группы характеризуются меньшей оригиналь­ностью и большей стереотипностью решений.

- Асимметрии компенсации компетентности эффект. Прояв­ляется в том, что в иерархически организованных группах лицо, находящееся на вершине иерархии, обладает значительно больши­ми компенсаторными возможностями по отношению к недоста­точной компетентности группы, чем группа в состоянии компен­сировать некомпетентность руководителя в процессе принятия ре­шений.

- Социальной фасилитации феномен. Заключается в облег­чающем влиянии группы на выработку индивидумами решений. Другие члены группы выступают как в роли пассивных зрителей (публичный эффект влияния), так и в роли активных участников в процессах принятия решений (коакционный эффект влияния). Этот феномен имеет свою зеркальную форму в виде эффекта социаль­ной блокады, выражающейся в сильном сдерживании индивиду­альной активности.

- Групповой поляризации феномен. Проявляется в том, что группа в ходе принятия решений разделяется на "консерваторов" и "радикалов". Поэтому на завершающих этапах принятия решений наибольшее влияние может получить любая из этих подгрупп.

- Возрастания экстремальности суждений эффект. Выражает­ся в увеличении меры категоричности суждений и росте индивиду­альных вариантов принятия решения под влиянием группы. Пси­хологически это обусловлено стремлением членов группы посред­ством экстремистских суждений занять более высокий групповой статус, претендуя на роль лидера.

- Преднамеренной эскалации конфликта явление. Состоит в том, что посредством намеренного нагнетания напряженности дос­тигается такая ситуация, при которой на заключительных фазах процесса принятия решения ведущую роль начинают играть не со­держательные, а "внезадачные" факторы, а именно - эмоциональ­ные и межличностные. В результате этого маскируется очевидная вне созданной ситуации некомпетентность некоторых членов

группы, и усиление конфликтности выступает для них формой психологической защиты и компенсации.

- Нормативного поведения большинства-меньшинства эф­фект. Исследования и наблюдения психологов показали, что раз­личия поведенческого стиля большинства и меньшинства усили­ваются в процессах принятия решений в связи с их стрессогенностью. Влияние большинства-меньшинства на исход принятия ре­шения различается силой, скоростью и характером реакций на него у отдельных членов группы.

При воздействии большинства внимание отдельных членов группы концентрируется именно на предлагаемой ими позиции. Мнение большинства обладает большим потенциалом влияния на выбор, однако стимулирует меньшую когнитивную (познаватель­ную) активность. В случае влияния большинства преобладает тен­денция к конвергенции решений в направлении к позиции боль­шинства.

В случае влияния меньшинства внимание фокусируется на дру­гих вариантах. Здесь доминирует тенденция к дивергенции вариан­тов решений. Мнение меньшинства стимулирует большую позна­вательную активность, но обладает более слабым динамическим потенциалом в плане выбора вариантов.

-Идиосинкразического кредита феномен. Представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное, то есть на откло­няющееся от общегрупповых норм поведение. Отклонение это пропорционально статусу и прошлому вкладу в достижение груп­повых целей члена группы. Величина такого кредита определяет собой меру радикализма предлагаемых членом группы вариантов решения, предопределяет степень свободы его поведения в процес­сах принятия решений.

Обобщая изложенное, необходимо отметить, что все рассмот­ренные феномены тесно взаимосвязаны друг с другом и могут не только изменять меру своей выраженности в зависимости от дру­гих, но и саму свою направленность, свой смысл. Все эти явления необходимо понимать не только как эпифеномены, которые лишь сопровождают выработку альтернативы и принятие решений. Они -реальные и сильные факторы. Они сами по себе - механизмы про­цессов принятия решений в рамках ведущихся переговоров.