Тема 2. Культура и цивилизация

Вопросы для самопроверки

1. Какие виды преемственности в развитии культуры вы можете назвать?

3. Охарактеризуйте основные концепции взаимоотношений России с цивилизациями Востока и Запада.

Понятие “цивилизация” многозначно. В связи с определением этого понятия возникает вопрос: тождественны ли понятия “культура” и “цивилизация”? Исследователи отвечают на этот вопрос по-разному.

В настоящее время становится актуальной потребность в разработке метода макроисторического исследования, то есть изучения крупных социальных и культурных феноменов. Данилевский называл их культурно-историческими типами, Шпенглер – развитыми культурами, Тойнби – цивилизациями, Сорокин – “метакультурами”. Эти социальные культурные системы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических и расовых границ, но определяют характер всех более мелких социальных образований и являются целостными системами. История в глазах людей – уже не просто чередование событий, определяющих судьбы народов, а чередование крупных образований. Таким образом, цивилизация постепенно становится главной категорией современной исторической науки. Но в то же время зыбкость определения этого феномена не позволяет принять этот идеальный тип за безусловную эмпирическую реальность.

При определении этого понятия на пути исследователя возникает ряд трудностей:

1. сложность внутреннего состава каждой цивилизации;
2. внутренняя динамичность цивилизаций;
3. особенности политической культуры.

В общих чертах цивилизацию можно определить так. Цивилизация – это культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, при этом освоившая большое, достаточно автономное, достаточно замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе. [Цитируется по: Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. С. 83.]

Говоря о различиях в употреблении понятий культура и цивилизация, следует учитывать исторический аспект. Цивилизация в собственном смысле не синхронна культуре, а возникает тогда, когда предметно-феноменологический ресурс культуры вступает в фазу постоянно расширяемого самовоспроизводства. Понятие “цивилизация” появилось в XVIII веке в тесной связи с понятием культура, когда французские философы определили цивилизованными общества, основанные на началах разума, справедливости и частной собственности. В истории человечества цивилизация составляет противоречивое единство с культурой, она выступает неким функциональным подразделом культуры.

Сложность определения этого понятия заключается еще и в том, что оно используется во многих научных дисциплинах (истории, социологии, экономике, антропологии, искусствознании и др.), каждая из которых делает акцент на различные стороны этого понятия: логику экономического роста (Ф. Бродель), взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (О. Шпенглер) или “культурно-исторического типа” (Н. Данилевский, А. Тойнби) и т.д.

В зависимости от содержательного ядра понятия “цивилизация” определяется и ее типология:

1. цивилизации могут различаться по господствующему типу хозяйственной деятельности: земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные;
2. по принципу естественно-географической среды, взаимодействия с другими цивилизациями можно выделить открытые и закрытые или интровертные и экстравертные цивилизации;
3. сельскохозяйственные, индустриальные, постиндустриальные цивилизации;
4. традиционные и техногенные.

Культура, как степень совершенства способа деятельности во многом определяет возможности человека в освоении мира на данном этапе цивилизационного развития и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. Это обусловлено прежде всего тем, что культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит и выражает именно специфическое, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией этноисторическую целостность. Этнокультурная целостность той или иной цивилизации вырастает из системы ценностей, являющейся ядром культуры. Ядро культуры обеспечивает устойчивость социального оргнаизма, защищает от воздействия импульсов других культур, особенно если они несут в себе угрозу его существования. Именно шкала ценностей обеспечивает и адаптацию к окружающей культурно-цивилизационной среде. Изменчивость культуры определяет границы, в которых можно обогатить наследственный социокультурный генотип, добавить к нему нечто и передать следующим поколениям, возводя их на новый цивилизационный уровень. Однако, культура может оказаться не в состоянии ответить на вызов, брошенный ей цивилизацией, в такие моменты важным оказывается отбор ценностей, позволяющих не только адаптироваться к новым цивилизационным процессам, но и прогнозировать дальнейшее развитие.

Историки, опирающиеся на антропологическое осмысление исторического прогресса говорят о том, что цивилизация – это “универсальный код культуры (в широком смысле слова), проявляющийся в универсализме стиля жизнедеятельности человека – носителя данной цивилизации”. [Барг М.А. Категория “цивилизация” как метод сравнительно-исторического исследования// История СССР.- 1991.- №5.- С. 72.] Несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется на переломах цивилизационного развития. При переходе от одной цивилизации к другой устойчивость системы ценностей культуры может оказаться негативным явлением, мешающим адаптироваться социуму к новым условиям жизнедеятельности. Еще одна особенность взаимосвязи культуры и цивилизации проявляется в особой роли духовных ценностей, определяющих прогресс цивилизации и ее судьбу. В перспективе глобальной цивилизации важнейшую культура играет важнейшую роль.

В результате быстрого развития техники европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Основная ее черта – утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями. Попробуем сравнить техногенную (западную) и традиционную (восточную) цивилизации.

Из других универсалий техногенной цивилизации можно выделить и: акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологии вне их человеческого измерения; быстрое изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей; доминирование научной рациональности, ориентация на автономию личности; особое понимание власти, силы, их характера и природы. Происходит глобализация жизни (массовая культура, пища, одежда, образ жизни и т.п.). Но при все большей глобализации жизни растет и борьба за сохранение уникальности национальных культур.

Осознание этих характеристик и тенденций современной цивилизации приводит многих ученых к мысли, что перспектив развития у нее нет. В этом и состоит сущность кризиса техногенной цивилизации. В качестве важнейших условий выхода из кризиса приведем следующие:

1. осознанное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей, создание нового отношения к природе, формирование экологической культуры;
2. смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок человеческое измерение (а не только эффективно-технологическое);
3. переориентация групповых интересов на общечеловеческие;
4. изменения инженерного мышления и действия; суть и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработки таких проектировочных стратегий и контролирующих систем, которые бы обеспечили человеческое выживание.