Тема 3. Религия в системе культуры

Вопросы для самопроверки

1. В чем особенность эстетического сознания человека?

2. Что включает в себя термин “искусство”?

3. В чем разница подходов к изучению мира наукой и искусством?

4. Какие теории происхождения искусства вы можете выделить?

5. В чем разница между художественным и эстетическим освоением действительности?

6. Какие функции выполняет искусство?

7. В чем суть проблемы “дегуманизации искусства”?

8. Охарактеризуйте специфику элитарного и массового искусства.

9. В чем сложности типологизации искусства?

Понятие религии неразрывно связано с феноменом культуры. Этимологическое родство слов “культ” и “культура” имеет глубокий социально-исторический смысл. Н. Бердяев писал: “Культура родилась из культа. Истоки ее сакральны. Вокруг храма зачлась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной. Так было в великих древних культурах, в культуре греческой, в культуре средневековой и в культуре раннего Возрождения. Культура благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа. Культура имеет религиозные основы. Это нужно считать установленным с самой позитивно-научной точки зрения”. [Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 248.]

В первую очередь культура – порождение светских и рационально-практических потребностей развития общества, реализации сущностного потенциала разума. Общечеловеческие ценности культуры прежде всего являются достоянием человека, его опыта, практики мироосвоения. Культура, как мы уже отмечали, обеспечивает преемственную связь поколений, она аккумулирует достижения человечества. Но надо помнить, что культура есть не только воплощение опыта и практики человечества. В культуре проявляются и иррациональность, эмоции, вера, суеверия, иллюзии, являющиеся достоянием духовного опыта, того духовного опыта, который сопряжен с религией.

Религия – это своеобразное отражение конкретно-чувственного и образного мироосвоения. Религия выражает стремление непосредственно прикоснуться к запредельному, тайному, изначальному.

Власть религии на ранних этапах развития культуры выходила за границы измерения последней. Вплоть до позднего Средневековья Церковь охватывала едва ли не все культурные сферы. Она была одновременно и школой, и университетом, и клубом, и библиотекой. Церковь осуществляла контроль и опеку над культурой. Она определяла мораль, искусство, образование и воспитание. Отмечая положительные стороны воздействия религии на культуру, не стоит забывать и о том, что культура под жестким диктатом задыхается.

Пожалуй, сильнее всего религия влияла на становление самосознания этноса. Повсеместно быт и традиции формирующегося этноса, его язык и предания окрашены верованиями предков. Верования сакрализировали судьбу и избранность этноса. Обычно церковь являлась действенным фактором становления и укрепления национальной государственности. Верования являлись одной из составляющих национальной психологии. Церковный обряд часто продолжается в установлениях народного быта и календаря.

В национальных традициях светское и религиозное начала тесно переплетены. Например, праздник Масленицы, являясь языческим праздником, в наши дни стал днем народных гуляний.

Пробуждение национального самосознания обычно связано с оживлением интереса к отечественной религии. Именно это и происходит сейчас в России. Сплетенность религиозного и национального в культуре – явление общечеловеческое, но вместе с тем особенности национальной культуры связаны не только с религиозными традициями. Культура каждого этноса включает и светские традиции. Светские и религиозные начала – необходимые, взаимодополняющие части культурной целостности, различные, подчас противоположные стороны ее органического единства. То, что объединяет верующих и неверующих, гораздо важнее того, что разделяет их мировоззрение.

На определенном этапе исторического развития в качестве наиболее массовой формы сознания выступает религия. Главный принцип религиозного сознания – вера в сверхестественное. Любая религия включает в себя три основных элемента: представление (мифологический элемент), религиозное чувство (эмоциональный элемент) и религиозное действие (обрядовый элемент). Всякая религия имеет причину своего возникновения в познавательной деятельности человека. Эта причина связана прежде всего со способностью человека к абстрактному мышлению и возможности на этой основе возведения в абсолют частицы изучаемого явления и фантастического его отображения. Кроме того, надо помнить, что человек в своей деятельности ставит перед собой какие-то определенные цели, придающие ей определенный смысл. На каком-то этапе исторического развития человек осознает конечность своего существования и встает перед вопросом не о смысле отдельных своих действий, а об общем смысле жизни. Эта внутренняя психологическая потребность человека осознать смысл жизни и привлекает к религии, дающей свой вариант решения этой сложной и важной проблемы.

Каждый человек в своей жизни так или иначе задает себе вопрос: существует ли Бог? Есть несколько доказательств существования Бога. Важнейшими доказательствами (или предполагаемыми доказательствами) существования Бога являются доказательства, основанные:

• на откровении;
• на чудесах;
• аргументы от первой причины;
• онотолический аргумент;
• аргумент от замысла.

Доказательства, основанные на откровении.

Три монотеистические религии утверждают, что Бог иногда открывает себя отдельным людям. Так, все три религии учат, что Бог явил себя Моисею на Горе Синай и сообщил ему 10 заповедей -- Скрижалей Закона. Кроме того, христиане верят, что Новый Завет есть повествование о том, как Бог открыл новый закон человечеству через Христа; ислам учит, что Аллах говорил с Мухаммедом, давая этому пророку разные наставления и обещания для правоверных.

Время от времени и простые верующие объявляли, что получили личные откровения Божественного существования, иногда в виде снов, видений или внутренних голосов.

Однако неверующие возражают: личный опыт, который якобы свидетельствует о существовании Бога, может иметь другое более банальное объяснение. Сны и видения говорят нам о разных вещах, о не-существовании которых мы отлично знаем; нам могут снится эльфы и единороги, но это не доказывает, что они действительно существуют. Сны и видения -- ненадежные свидетельства, и личный опыт, который не следует воспринимать как доказательство существования эльфов и домовых, не может быть удовлетворительным доказательством существования Бога.

Доказательство, основанное на чудесах.

Что такое чудеса? Согласно наиболее распространенной точки зрения, чудо есть необычайное событие в человеческой жизни, как правило, благотворное для доброго или несчастного человека, вызванное непосредственным вмешательством Бога, либо пророками и святыми с божьей помощью.

Однако это объяснение чудес предполагает, что Бог существует, и потому не может быть использовано как посылка в доказательство Его существования. Определение чуда должно быть нейтральным.

Чудеса -- удивительные события, которые не имеют научного объяснения, приносят пользу отдельным человеческим существам и напоминают благотворное вмешательство доброжелательных великодушных людей.

Однако научно мыслящим философам даже самые необычные события представляются не столько необычайными, сколько не получившими причинного объяснения. Мир управляется законом причины и следствия, и кажущиеся исключения в принципе можно объяснить с его помощью. И если сегодня нам не удается объяснить такие исключения и отклонения, можно надеется, что в будущем ученые окажутся более удачливыми.

Дэвид Юм, сформулировавший многие антирелигиозные аргументы, включая большинство тех, что распространены среди простых неверующих и поныне, предлагает исходить из того, что чудес не бывает. Свидетельство в пользу чуда всегда слабее в пользу какой-либо другой гипотезы. Ведь имеются многочисленные подтверждения действия законов природы, и куда меньше свидетельств в пользу чуда, нарушающего эти законы. Более того, хорошо известно, что люди могут и ошибаться.

НО здесь есть 4 разных вопроса, которые надо разделить:

1. действительно ли в жизни человека случаются необычайные, казалось бы, необъяснимые события? - ДА;
2. можем ли мы быть уверены, что наука в конечном счете объяснит все необычайные события в обычных научных терминах? - НЕТ, в этом мы не можем быть уверены, в конце концов никакие человеческие существа, даже ученые будущего не всеведущи;
3. доказывает ли существование вопросов, на которые, возможно, никогда не ответит ни одно человеческое существо, существование Бога? - НЕТ. Существование вопросов, ответить на которые человечество бессильно, может лишь доказать, что человеческий род не так умен, как воображает, и что мы не всеведущи. Это не доказывает, что есть некто другой, действительно всеведущий - Бог;
4. доказывают ли необъяснимые на взгляд события, которые вроде бы помогают людям в трудные моменты жизни, что существует благожелательный персональный Бог, который охраняет их? - НЕ ДОКАЗЫАЕТ. И все же, с другой стороны, если некоторые необъяснимые события и впрямь имеют явно благотворный характер, если некоторые из этих странный событий и впрямь помогают людям в трудную минуту, то это, пожалуй, самая важная сторона аргумента, основанного на чудесах. Видимо благотворный характер некоторых чудес, безусловно, является более сильным психологическим основанием для веры, нежели куда менее удивительный факт, что некоторые факты просто необъяснимы.

Аргумент от первой причины.

Наиболее основательный вариант предложил Фома Аквинский.

Аргумент примерно таков: все что происходит имеет причину, и эта причина имеет причину, и эта следующая причина тоже имеет причину - ряд причин уходит в прошлое и должен быть или конечным или бесконечным. Если ряд конечен, то должна существовать конечная точка, которую мы можем назвать первой причиной. Эта первая причина и есть Бог.

А что если этот ряд бесконечен? Поразмыслив, Аквинат в конечном счете, отвергает возможность того, что мир бесконечно стар и не имеет начала во времени. Безусловно, человеческому уму трудно постичь идею времени, уходящего в вечно прошлое. Нам трудно понять бесконечность, простирающуюся в прошлое, легче представить бесконечность простирающуюся в будущее. И все же, Аристотель не считал, что эта первая идея сопряжена с какими-либо трудностями, он полагал, что мир существует извечно.

Еще одна трудность состоит в том, что этот аргумент основывается на нашем человеческом понимании причинности. Можем ли мы быть уверены, что наши рассуждения о причине и следствии верны? И разве не может быть, что причинно-следственная связь как таковая есть лишь идея, изобретенная человеческим умом?

Есть и другие проблемы, касающиеся самой причины. Даже если предположить, что первая причина существует, можем ли мы знать, что эта причина есть личный Бог? И если предположить что первая причина -- личный Бог, должны ли мы заключить отсюда, что он существовал извечно? Или же что он имеет начало во времени?

Если Аквинат прав, полагая, что невозможно представить мир, существующий вечно, то мы должны спросить: легче ли (и если да, то почему) представить себе творца мира, существующего вечно? Налицо дилемма.

Если Бог существовал вечно, тогда вполне возможно идея вечного существования как такового. Возможно Аристотель прав: вселенная сама по себе существует вечно.

И напротив, если Бог не существовал вечно, то, видимо, он тоже должен иметь причину, и эта причина - еще причину и т.д. Некоторые философы называют Бога причиной самого себя. Но это понятие причины самого себя кажется еще более трудным для понимания, нежели идея вечности. Как может Сущее, которое не существует, вызвать собственное существование?

Онтологический аргумент.

Онтологический аргумент был сформулирован Ансельмом, архиепископом Кентерберийским. Несколько столетий спустя Рене Декарт предложил более простой вариант этого аргумента.

Ансельм начинает с библейской цитаты: "сказал безумец в сердце своем: нет Бога". Он доказывает, что даже атеисты должны иметь представление о Боге, иначе они не могли бы понимать собственные слова "нет Бога". Итак, что же за идею Бога носит безумец в сердце своем? Идея Бога, говорит Ансельм, есть идея Сущего, больше которого невозможно помыслить ничего. Он имеет ввиду следующее: мы не можем представить себе или вообразить ничего больше Бога, потому что сама идея Бога есть идея всеведущего, всемогущего, вечного и совершенного Сущего. Невозможно помыслить Сущее более вечное, нежели само вечное, более непогрешимое, чем само непогрешимое.

Такова идея Бога. Пока что это только идея, и не доказано, что нечто, соответствующее этой идее реально существует.

Ансельм утверждает далее, что имеется два разных вида существования - существование в уме и существование в реальности. Мы знаем, что Бог существует в мысля человека как идея, но существует ли Бог и в реальности?

Ансельм полагает, что существующее в уме - существование менее совершенное, чем существование в реальности. Далее он рассуждает так: если бы Бог существовал только в уме, мы могли бы представить сущее больше Бога, именно сущее, которое, существуя в уме, существует и в реальности. Это большее сущее, существующее и в уме, и в реальности, было бы подлинным Богом, поскольку тот первый Бог, которого мы помыслили как существующего только в уме, и в реальности, было бы подлинным Богом, поскольку тот первый Бог, которого мы помыслили как существующего только в уме, в конечном счете не был бы Сущим, больше которого невозможно помыслить ничего.

Ансельм заключает, что Сущее, больше которого невозможно помыслить ничего, должно существовать в реальности так же, как и в уме; следовательно, Бог существует и в реальности.

Ансельм соединяют идею Бога с идеей необходимости.

Если бы Бог существовал случайно, то он был бы меньше, чем в том случае, если бы существовал необходимо. Так как Бог есть Сущее, больше которого невозможно помыслить ничего, он должен существовать необходимо, а не случайно. Отсюда ясно, что Бог существует, что он существовал всегда, ибо это предполагает необходимым существование.

Декартовский вариант более прост. Он выглядит так:

Наша идея Бога есть идея совершенного Сущего.
Совершенное Сущее должно обладать полным совершенством.
Лучше существовать, чем не существовать.
Лучше существовать в реальности, чем существовать всего лишь в чьем-то уме.
Поэтому существование, т.е. существование в реальности, есть совершенство.
Следовательно наша идея совершенного Сущего есть идея сущего, которое существует в реальности.
Следовательно, совершенное Сущее (Бог) существует в реальности.

Онтологический аргумент много критиковали. Один современник Ансельма, монах Гаунило, ответил Ансельму сочинением "В защиту безумца". Гаунило утверждает, что аргумент Ансельма, будучи применен к другим вещам, привел бы к нелепым выводам. Например, можно было бы использовать этот аргумент для "доказательства" существования совершенного острова, заявив, что совершенный остров есть "остров, лучше которого невозможно помыслить ничего".

Существование не есть действие, в отличие от рычания и не есть совершенство, в отличие от всезнания.

Аргумент от замысла.

Вероятно, это самое основательное из всех философских доказательств существования Бога. Говоря кратко, оно состоит в том, что вселенная так прекрасно организована, словно является произведением превосходного устроителя. Ничто не случайно, все соответствует некоему плану или замыслу.

Такая вселенная не могла бы начать существование случайно или без замысла. В некоторых отношениях наш мир похож на чудесное произведение. Уильям Пэли сравнил его с часами. Если бы мы в песках нашил часы, нам не пришло бы в голову передоложить, что их существование и устройство - результат случая, мы сразу поняли бы, что их во всех деталях продумало и изготовило некое разумное существо. Таким образом, Бог сравнивается с создателем часового механизма.

Наиболее убедительной критики этот аргумент подверг Дэвид Юм.

Он отмечает, что даже если мы могли доказать, что вселенная создана разумным устроителем, это еще не доказывало бы что этот устроитель личность, равно как и его мудрости и благожелательности. Это не разъяснило бы нам, какая из соперничающих религий является истинной.

Он также говорит, что вопреки всем утверждениями, на самом деле вселенная мало похожа на дело рук человеческих. По его мнению, он напоминает огромное животное или гигантский овощ в той же мере, как и часы. Животные и овощи, в отличие от разного рода часов, созданы не разумным устроителем, но в процессе естественного воспроизводства.

Наконец, Юм утверждает, что вселенная и должна выглядеть как устроенная в соответствии с замыслом. Наша вселенная относительно устойчива, и части устойчивой вселенной должны быть прилажены одна к другой. Например, разные животные, существующие в мире, должны быть приспособлены для выживания, иначе не было бы никаких животных. Однако возникает вопрос: а вообще могла бы вселенная существовать без устроителя? Юм отвечает, что устойчивость, по определению, длиться дольше, чем нестабильность или хаос. Если вселенная началась как неупорядоченный хаос и достигла устойчивости случайно, то состояние стабильности сохранится, по крайней мере какое-то время.

Как и любой другой элемент культуры, религия выполняет определенные функции в жизни человека:

1. компенсаторная функция состоит в религиозном восполнении действительности, религиозном утешении, т.к. в религии происходит снятие противоречий и конфликтов (например: реальная угнетенность в религии компенсируется свободой духа, разобщенность общества – братством во Христе и т.п.); важное значение этой функции заключается в ее психологическом аспекте, который отчетливо проявляется в молитве и покаянии, дающим возможность почувствовать не подавленность, а состояние облегчения;
2. интегративная функция религии заключается в том, что религия может способствовать стабильности общества, суммируя поведение и деятельность отдельных его членов, объединяя их мысли, чувства и стремления, направляя усилия социальных групп;
3. регулятивная функция: религиозные идея, установки, культурная деятельность в религиозной организации выступают в качестве регуляторов поведения людей: эту функцию религия способна выполнять, потому что она аккумулировала в себе нравственный опыт многих поколений;
4. коммуникативная функция: религия служит средством общения, которое проявляется в двух аспектах (общение с Богом, общение друг с другом);
5. функция помощи – вера помогает человеку преодолеть внутренний дискомфорт, пережить горестные моменты жизни и т.д.

Источником религиозности является не объективная реальность, а т.н. сврехначальное бытие, Откровение, источником последнего может выступать пророк или сам Абсолют, Бог, воплотившийся на Земле и декларирующий то, что он хочет донести до человека. Откровение не может быть критически рассмотрено разумом, т.к. эту информацию во всей ее полноте человеческий разум представить не может. Религия представляет то, что восходит к смыслу нашего существования. Религия отвечает на предельные вопросы, восходящие к абсолютным формам существования и мироздания, которых нет и не может быть в науке.

В настоящее время и религия и наука стали неотъемлемой частью жизни человека, они призваны служить человеческому благу при всех своих отличиях. Наиболее яркими отличительными чертами религии и науки являются следующие [Цитируется по: Культурология. П/р Багдасарьян Н.Г. М., 1999. С.192-193]:

Наука	Религия
Ищет ответ на вопрос: как устроен мир?	Пытается ответь на вопрос: почему мир вообще существует?
Теория пытается открыть общую идеальную структуру мира в космическом мироздании.	Подвергает осмыслению прежде всего внутренний опыт человека в его предельном выражении
Изучает причинно-следственные связи	Рассматривает проблемы осмысления бытия
Доминируют рассудочные средства	Изучает природу, в том числе и природу человека, с позиций эзотеризма и иррациональности
Основная ценность – информативное содержание науки	Основная ценность – опыт переживаний человека
Прогрессирует за счет постоянного самообновления	Изменяет свои догматы скорее как исключение, нежели как правило
Универсальна	Пронизана культурной традицией
Принципиально не завершена	Претендует на абсолютную истину
Доступна немногим	Доступна всем