Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссии (ст. 146 УК)

Обьектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 146 УК, являются избирательные права граждан Республики Казахстан, обеспечивающие им возможность участия в управлении государством, а также нормальная деятельность избирательных комиссий и комиссий республиканского референдума. При совершении действий, которые квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 146 Уголовного кодекса, в качестве факультативного (дополнительного) объекта мо­жет выступать здоровье граждан.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в воспрепятствовании гражданину Республики Казахстан осуществлять свои избиратель­ные права (право избирать и быть избранным), участвовать в референдуме, а так­же в незаконном вмешательстве в работу избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, в воспрепятствовании голосованию, исполнению обязанностей, связанных с регистрацией кандидатов, подсчетом голосов и определением результатов голосования на выборах или референдуме.

Само воспрепятствование может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии: в создании препятствий либо в непредставлении гражданину Республики Казахстан фактической возможности осуществить свои конституционные права изби­рать или быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправле­ния. Такое воспрепятствование может выразиться, например, в лишении избирателя возможности голосовать или участвовать в референдуме, в понуждении кандидата в депутаты к отказу дать согласие на выдвижение своей кандидатуры или в принуждении снять свою кандидатуру, к отказу дать согласие баллотироваться и т. д.

Для признания преступления оконченным, не обязательно, чтобы виновный фактически лишил избирателя возможности участвовать в выборах или в референду­ме либо полностью сорвал работу избирательной комиссии. Достаточно конста­тировать совершение им указанных действий, направленных на воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется пря­мым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями препятствует осуществ­лению избирательных прав других лиц, а также работе избирательных комиссий, и желает этого.

Мотив и цель на квалификацию рассматриваемого деяния не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает более жесткую ответственность при наличии одного из трех квалифицирующих признаков. К таким признакам зако­нодатель относит совершение тех же деяний, что предусмотрены частью первой дан­ной статьи, но:

а)соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом, с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп- это представление избирателю или кандидату в депутаты, либо члену избирательной комиссии различных выгод имущественного характера. Избиратель­ной практике прошлого века известен классический случай подкупа, когда канди­дат в депутаты дарил каждому избирателю башмак на правую ногу, говоря; «Если я буду избран, то отдам вам и левый башмак». В наши дни подкуп может иметь и более изощренные способы. Подкуп может выразиться, также в обещании передать материальные ценности либо предоставить какие-либо материальные выгоды или права имущественного характера при условии выполнения воли подкупающего.

Обман- это способ, при помощи которого, виновный вводит в заблуждение избирателя, кандидата в депутаты, члена избирательной комиссии. Вследствие обмана названные лица либо вообще не осуществляют своего избирательного пра­ва, либо осуществляют его, но не в соответствии со своей волей. Примером такого обмана может служить сообщение неверной даты выборов, ложных сведений о выдвинутом кандидате, ложное сообщение о готовящемся террористическом акте на кандидата в депутаты или о взрывном устройстве на избирательном участке, что повлияет на решение кандидата в депутаты снять свою кандидатуру или вызо­вет испуг у членов избирательной комиссии, а впоследствии и отказ от выполне­ния своих обязанностей на избирательном участке.

Под насилием, охватываемым рассматриваемым составом, следует понимать физическое насилие, которое, как правило, сопряжено с нанесением побоев, уда­ров, причинением легкого вреда здоровью, незаконным лишением свободы, свя­зыванием и т.п. Не требуется дополнительная квалификация действий виновного в случаях совершения данного преступления с применением насилия, в результате которого причинен легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Иные, более опасные формы насилия, например, если причинен тяжкий вред здоровью, требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК. Наси­лие может быть направлено как против самого лица, участвующего в выборах или избирательном процессе, так и против близких ему людей.

Угроза насилием при воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий представляет собой психическое воздействие на потерпевшего, которое способно, по мнению угрожающего, заставить его отка­заться от осуществления избирательного права. Угроза в данном преступлении может быть выражена словами, угрожающими действиями, прямо или косвенно. Но независимо от формы выражения угрозы она должна быть реальной, непоседственной, т. е. способной, по мнению угрожающего, сломить волю лица, кото­рое является субъектом избирательного права.

Угроза при совершении рассматриваемого преступления должна быть свя­зана только с насилием. Все иные виды угроз, например, истребление или по­вреждение имущества, разглашение тайн личной жизни потерпевшего, шантаж, расцениваются как угроза в редакции данного пункта части второй статьи 146 УК не могут.

Квалификация рассматриваемого преступления по пункту «б» части 2 данной ста­тьи возможна лишь в том случае, если оно совершается специальным субъектом.

В качестве такого субъекта преступления может выступать как должностное лицо, так и не должностное лицо, но наделенное специальными служебными пол­номочиями, которые оно обрело в связи с выполняемой им работой в той или иной организации. При этом следует иметь в виду, что форма собственности организа­ции, где работает рассматриваемое должностное лицо, не имеет значения. Напри­мер, ректор (преподаватель) частного учебного заведения заставляет голосовать студентов только за определенного кандидата.

Для квалификации действий виновного по пункту «в» части 2 статьи 146 необходимо, чтобы воспрепятствование было совершено группой лиц, кото­рые ранее договорились между собой совершить это преступление. В соответствии с частью 2 ст. 31 УК «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений».

Под организованной группой законодатель понимает устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 31 УК).

В тоже время теоретически не исключена возможность совершения этого преступ­ления группой лиц, в которой не все участники будут являться субъектами этого пре­ступления, например, в силу малолетства пли невменяемости. Можно ли действия лица, принимавшего участие в выполнении объективной стороны данного преступления в составе такой группы, квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 146 УК? Здесь следует поддержать позицию тех ученых, которые отмечают, что преступная груп­па в уголовно-правовом значении является соучастием, поэтому она может существо­вать при наличии не менее двух физических лиц, участвовавших в совершении преступления и одновременно являвшихся субъектами преступления. Поэтому не образует преступной группы объединение двух и более фактических участников преступления, из которых лишь одно лицо является субъектом преступления.