С. Ю. Витте и реформа Государственного банка

В России существовала строгая система правительственного контроля над денежным обращением и банками. Было разработано жесткое законодательство, регламентировавшее акционер­ное учредительство. На основе утвержденных правительственных уставов был строго определен круг деятельности, порядок ведения отчетности; банки были обязаны периодически публиковать в правительственных и других газетах сведения о со­стоянии своих счетов, а также о результатах годовой деятельно­сти. Хотя есть только единичные прямые свидетельства о связях конкретных газет с определенными банками, зависимость основных газет от банков не вызывала сомнений, особенно таких^ как "Биржевые ведомости", "Коммерсант", "Коммерческий телеграф", "Торгово-промышленная газета", а также "Русская воля" и даже "Обозрение театров". Банки платили за объявле­ния в газете, за представление газетам биржевой и ком­мерческой информации.

Когда не существовало специального законодательства для банкирских заведений, в Министерство финансов поступало много жалоб на участие банкирских домов и контор в биржевых спекуляциях. Большой общественный резонанс вызвал крах в 1889 г. банковских контор Кана в Петербурге и Мусатова в Москве, занимавшихся торговлей билетами выигрышных займов в рассрочку. В обоих случаях владельцы контор скрылись, оставив обманутой и ограбленной многочисленную пуб­лику. Крах этих двух контор, особенно конторы Кана, поме­щавшейся на Невском проспекте, в центре столицы, стал объектом обсуждения в большой печати. "Новое время" 23 февраля 1889 г. писала о предприимчивых дельцах, неизвестно каким образом попавших в столицу, открывших там банкирские конторы на средства, достаточные только для того, чтобы поместить объявления о найме агентов. Основанная в августе 1887 г. контора Кана уже через год имела оборот около 1 миллиона 200 тысяч рублей. Газета не сообщала причин не­ожиданного банкротства контуры. Но было известно, что она подверглась описи по иску в 5 тысяч рублей, а в ней оказалось всего 300 рублей и один выигрышный билет, хотя контора за­продала их около 1,5 тысячи штук.

Вследствие этих дел и был разработан проект закона о банковских заведениях. Министр финансов И. А. Вышнеградский считал, что эти конторы очень полезны для мелкого кредита, но за ними нужен контроль, чтобы они не эксплуати­ровали не знакомых с кредитными операциями людей и не разжигали "страстей к биржевой игре". Было запрещено вести биржевую игру за счет вкладов клиентов.

Владельцы банковских заведений должны были представлять в Министерство финансов сведения об операциях, а министр финансов мог назначить ревизию для проверки сведений. Ре­форму финансовой системы собирались провести постепенно. Государственный совет (редкий случай, но уже и тенденция) встал на защиту частного предпринимательства, считая, что нужно бороться только с недобросовестными фирмами, а не регулировать деятельность всех. Было принято решение запре­щать банковские операции только в случае необходимости.

При С. Ю. Витте, сменившем Вышнеградского на посту министра финансов, усилилось государственное вмешательство в экономическую и финансовую жизнь страны. Проведенная Витте реформа Государственного банка превратила его в один из органов контроля над денежным обращением и всей кредит­ной системой страны. В середине 1890-х гг. Министерство финансов провело ревизию 20 банковских контор, главным обра­зом в Царстве Польском, и обнаружило многочисленные нарушения ими существовавшего законодательства, в част­ности, при сделках с валютой. В 1900-х гг. отмечены массовые банкротства, которые были следствием экономического кризи­са, но в Министерстве финансов крахи банковских заведений рассматривались прежде всего как результат недобропоря­дочности их владельцев, было решено выработать законодатель­ство, которое бы контролировало их деятельность. Но если под­ходить к банкам как частному промыслу (как это делал Госсовет), то никакая регламентация банкирского промысла и определение круга проводимых операций немыслимы. Нужно просто строже карать за произведение запрещенных операций и неисполнение постановлений правительства.

Биржевые комитеты и Совет съездов промышленности и торговли считали, что заниматься контролем за банковской деятельностью и пресекать недобросовестность могли они сами. Они не хотели публиковать финансовые отчеты, так как считали это нарушением принципа свободной конкуренции. В одном из документов Совета съездов говорилось: "Ротшильды или Мендельсоны никакой отчетности не публикуют, а тем не менее пользуются всемирным доверием, и среди более скром­ных русских банковских домов найдется немало учреждений, вполне заслуженно пользующихся прекрасной репутацией". В специальной докладной записке Совета съездов Министерству финансов подчеркивалось, что Совет съездов считает "совершенно неприемлемой" исходную точку зрения, положенную в основание правительственного проекта. "Эта точка зрения заключается в предположении, что во всяком банкирском пред­приятии происходят или готовятся злоупотребления, подобные тем, какие обнаружены в некоторых из обанкротившихся пред­приятий. Только таким предположением можно объяснить все унизительные, крайне стеснительные и в других отраслях промышленности неизвестные ограничения, вводимые проектом для всех вообще банкирских предприятий... Совет съездов считает своим долгом отметить несправедливость такого отно­шения к целой отрасли торговли, занимающей весьма важное место в торговом обороте нашей страны и способствующей приобщению России к господствующей уже на Западе кредит­ной системе хозяйства". К кануну войны резко возросло влия­ние деловых кругов, не удовлетворенных существующей в России системой контроля над частным предпринимательст­вом. Русская буржуазия была еще недостаточно сильна, чтобы изменить уже существовавшее и стеснительное для нее законо­дательство для кредитных учреждений, но достаточно сильна, чтобы препятствовать усилению правительственного контроля в сфере кредита.