2014-02-24
337
Затраты
Государственной дорожной службой Норвегии оценено, что затраты на периодический технический осмотр автомобильного парка составляют 500000-600000 крон на один чел-год. В 1995 году Дорожная служба расходовала 140 чел-лет на периодический контроль, включая расходы на приглашение владельцев автомобилями на технический осмотр. Суммарные затраты составляют 77 млн. крон (при условии 550.000 крон на чел-год). В эту цифру не включены расходы, понесенные автомобилистами (время и расходы на поездку до пункта технического осмотра).
Выполнен ряд анализов эффекта от реализации периодического технического осмотра (Loeb og Gilad,1984), рассчитали выгоду и затраты на периодический технический осмотр в штате Нью-Джерси, США:
| Статьи выгоды и затрат | Стоимость в млн. долларов |
| Экономия в виде сокращения количества ДТП | 103,5 |
| Выгода итого | 103,5 |
| Прямые расходы на технический осмотр | 15,1 |
| Расход времени у автомобилистов | 50,9 |
| Расход горючего на пути до пункта технического осмотра | 17,6 |
| Расходы итого | 83,6 |
| Эффект от реализации мероприятия | 1,24 |
В расчете предполагается снижение уровня аварийности, равное 20%. В более позднем анализе, основанном на информации по всем штатам США, исследователь (Loeb, 1985) предположил эффект от реализации мероприятия, равный 1,03. В этом анализе выгода состояла только в сокращении количества ДТП. Расходы состояли из тех же статей, как и в таблице выше.
|
|
|
Расчет, выполненный по поручению Комиссии ЕС (Rompe og Seul, 1985), предполагает, что эффект от реализации обязательного периодического технического осмотра во всех 10 странахчленах ЕС в 1985 году составлял 1,62. При этом в расчет было заложено 5%-ое снижение аварийности и 3%-ная экономия от сокращения расхода горючего (в результате правильной регулировки двигателя). В составе затрат были: прямые расходы на технический осмотр, расход времени и горючего в пути до пункта осмотра и обратно. Эффект от реализации мероприятия колеблется по странам в пределах от 1,02 (Италия) до 3,86 (Люксембург).
Проведенный в Швеции анализ эффекта (Государственная ревизионная служба, 1989) дал следующие результаты:
| Статьи выгоды и затрат | Стоимость в млн. шведских крон | |
| Наименьшая стоимость | Наибольшая стоимость | |
| Экономия в виде сокращения количества ДТП | ||
| Экономия в виде сокращения ущерба окружающей среде | ||
| Экономия в виде сокращения расхода горючего | ||
| Выгода от продления срока службы автомобиля | ||
| Выгода итого | ||
| Прямые расходы на технический осмотр | ||
| Расход времени у автомобилистов | ||
| Транспортные потери | ||
| Расход горючего на пути до пункта осмотра | ||
| Затраты итого |
В данном анализе не было детализировано, рассматривается ли средняя величина между минимумом и максимумом как "наилучшая оценка". Комбинация всех минимальных и максимальных значений по затратам дает эффект, равный 1,15. Комбинация всех минимальных и максимальных значений по выгодам дает эффект, равный 5,97. При этом предполагалось снижение аварийности на 2-10%, выбросов окисей углерода и взвешенных частиц на 12-20%, а также снижение расхода горючего на 1,5-3%.
|
|
|
В более позднем шведском исследовании (Hjalte, 1991) данные государственных ревизоров были пересчитаны согласно нижеследующему:
| Статьи выгоды и затрат | Стоимость в млн. шведских крон | |
| Наименьшая стоимость | Наибольшая стоимость | |
| Экономия в виде сокращения количества ДТП | ||
| Экономия в виде сокращения ущерба окружающей среде | ||
| Экономия в виде сокращения расхода горючего | ||
| Выгода от продления срока службы автомобиля | ||
| Выгода итого | ||
| Прямые расходы на технический осмотр | ||
| Расход времени у автомобилистов | ||
| Транспортные потери | ||
| Расход горючего на пути до пункта осмотра | ||
| Дополнительные затраты на ремонт автомобиля | ||
| Затраты итого |
Согласно этому исследованию, эффект от обязательного периодического технического осмотра транспортных средств в Швеции составляет от 0,17 до 0,36.
Исследователи (Moses и Savage, 1997) выполнили расчет эффекта от периодического технического осмотра транспортных средств в США. При этом были выделены два вида технического осмотра: осмотр на пунктах технического осмотра (с приездом автомобилиста) и осмотр на пунктах контроля массы автомобиля. Для первого вида осмотра получен эффект, равный 4,14, для последнего - 0,87.
Предполагалось, что благодаря техническому осмотру количество ДТП со всем парком грузовых автомобилей снизится на 5% в год. Непосредственное влияние обязательного периодического технического осмотра составило 4% и 1% - эффект устрашения.
Ни один из этих анализов не является адекватным для условий Норвегии, где должны учитываться следующие факторы:
| Факторы | Оценка влияния |
| Влияние на ДТП с участием легковых автомобилей/ год | 0% |
| Влияние на ДТП с участием большегрузных автомобилей/ год | -5% |
| Расход времени автомобилистов на проезд до пункта технического осмотра (легковые автомобили) | 1 ч |
| Расход времени автомобилистов на проезд до пункта технического осмотра (большегрузные автомобили) | 2 ч |
| Расстояние до пункта технического осмотра и обратно | 30 км |
| Влияние на выброс отработанных газов (СО, СН и NOx, если контролируется) | -10% |
| Количество легковых автомобилей, прошедших осмотр | |
| Количество большегрузных автомобилей, прошедших осмотр |
Здесь предполагается, что контроль выбросов отработанных газов производится одновременно с техническим осмотром автомобиля. Расход времени рассчитан на основании показателей, приведенных в справочнике Дорожной службы Норвегии (Statens vegvesen, haandbok 140, 1995). Ущерб окружающей среде оценен на основании затрат, рассчитанных на 1 авт-км пробега (Eriksen og Hovi, 1995). Выгода и затраты, рассчитанные по показателям осмотров, проведенных в 1995 году, включая технические осмотры в соответствии с европейскими требованиями, приводятся в табл. 5.2.5.
Таблица 5.2.5. Выгода и текущие затраты на периодический технический осмотр транспортных средств в Норвегии
| Доходные и расходные статьи | Затраты на технический осмотр легковых автомобилей и большегрузных транспортных средств, млн. крон | |
| Легковые автомобили | Большегрузные транспортные средства | |
| Экономия от предотвращения ДТП | ||
| Экономия от сокращения ущерба окружающей среде | ||
| Суммарная выгода | ||
| Прямые расходы на осмотр | ||
| Налог на обязательный технический осмотр | ||
| Расходы времени у автомобилистов | ||
| Расходы горючего | ||
| Суммарные затраты | ||
| Точка окупаемости | 0,17 | 2,60 |
Расходы, связанные с выбросом отработанных газов, оцениваются в 0,14 крон на 1 км пробега автомобиля для легковых автомобилей и 0,14 крон на 1 км для большегрузных. В 1995 году большегрузные транспортные средства были участниками 1012 ДТП, зарегистрированных полицией. Около 65% всех большегрузных транспортных средств проходило обязательный периодический технический осмотр. Следовательно, количество предотвращенных ДТП составляет 33 шт., экономия от предотвращения ДТП оценивается в 92 млн. крон.
|
|
|
Периодический технический осмотр легковых автомобилей, осуществляемый в Норвегии в настоящее время, и согласно этому расчету не имеет положительного социально-экономического эффекта. Вместе с тем периодический технический осмотр большегрузных транспортных средств дает эффект при условии, что достигается предполагаемый уровень сокращения количества ДТП и ущерба окружающей среде. Приведенные выше статьи доходов, повидимому, не достаточны, чтобы перевесить расходы на реализацию мероприятия.
Контроль технического состояния автомобилей на дорогах
