2014-02-09
514
Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.
Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.
Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.
В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.
В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.
|
|
|
Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.
3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается. К указанным обстоятельствам относятся: невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, малозначительность, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, выполнение приказа или распоряжения, физическое или психическое принуждение, казус.
1. Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости медицинский (биологический) и юридический (психологический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.
|
|
|
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
2. Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
3. Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.
Одно из условий крайней необходимости – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.
Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.
Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.
4. Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
5. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления. Ответственность исключается, если:
- целью задержания является передача лица, совершившего преступление, компетентным органам государства;
- пресекается совершаемое преступление либо возможность совершения новых преступлений;
- задержать правонарушителя другими методами невозможно;
- соблюдается соответствие между вредом, причиненным правонарушителю и степенью общественной опасности его посягательства.
6. Обоснованный риск. Ответственность исключается если:
- вред причинен охраняемым законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели;
- риск признается обоснованным, если цель не могла быть достигнута действиями, не связанными с риском, и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.
|
|
|
Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофой или общественного бедствия.
7. Выполнение приказа или распоряжения. Ответственность исключается, если лицо причиняет вред охраняемым законом объектам, действуя во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. (Выполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения влечет юридическую ответственность на общих основаниях).
8. Физическое или психическое принуждение. Ответственность исключается, если вред охраняемым законом интересам причинен таким принуждением, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями. (По сути дела в данном случае действует непреодолимая сила, исключающая мотивированное поведение и вину).
9. Казус. Предполагает причинение вреда в результате обстоятельств, которые лицо не могло предвидеть и предотвратить. Здесь все признаки состава правонарушения, за исключением вины.
4. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором – ответственность уже имеет место, и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:
1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.
Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.
|
|
|
2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.
Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным). Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условие несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.
При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.
При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.
6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.
Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.
Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Адашкин В.Д. К современной концепции государства. Правоведение. 1992. № 2.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 1. М.,1981.
4. Алибарнов С.Ю. Законодательство о референдумах (сравнительный анализ). // Государство и право. 1992. № 4.
5. Антонян Д.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.1987.
6. Бабаев В.К. Понятие права (Общая теория права). Н.Новгород. 1993.
7. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н.Новгород. 1992.
8. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород. 1997.
9. Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов. Н. Новгород. 1993.
10. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. Государство и право. 1993. № 7.
11. Белкин А.А. Юридические акты: право на законоизьявление и введение закона в действие. //Правоведение. 1994. № 1.
12. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении. // Правоведение. 1992. № 3.
13. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент. 1989.
14. Библия. Коран.Живая этика. Избранное. М., 1992.
15. Венгеров А.В. Теория государства и права. ч.2. Теория права. т.1. М. 1996.
16. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М. 1993.
17. Гревцов Ю.И. Очерки теории социального права. Учебное пособие. СПб.: Знание. 1996.
18. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М. 1992.
19. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов. 1995.
20. Дутов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. //Государство и право. 1993. № 10.
21. Заводская Л.Н. Механизм реализации права. М. 1992.
22. Клочков В.В. Религия, государство, право. М.1978.
23. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций (издание 2-е, исправленное и дополненное). М. 1996.
24. Королев А.И. Государственная власть и нация. Советское государство и право.1983. № 1.
25. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М. Наука. 1986.
26. Кузнецов Э.В. Энциклопедия права.//Правоведение. 1981. № 5.
27. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право, 1994. № 3.
28. Конституционная законность и прокурорский надзор. М. 1994.
29. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М. 1992.
30. Лейст О.Э. Три концепции права. //Государство и право. 1991. № 3.
31. Лившиц В.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.: РАН. 1992.
32. Лившиц Р.З. Теория права. М.: ВЕК. 1994.
33. Ленин В.И. О государстве.
a. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М. 1986.
34. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. М.1985.
35. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М. 1995.
36. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.
37. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Государство и право. 1991. № 11.
38. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск. 1988
39. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1997.
40. Медведев А.М. Разграничение преступлений и административных проступков // Государство и право. 1990. № 6.
41. Мицкевич А.В. Понятие и сущность права. Теория государства и права. М.1995.
42. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития государственности. – Государство и право. 1995. № 12.
43. Муромцев Н.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение. 1992. № 2.
44. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.1989.
45. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л.1985.
46. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Под общ. ред. профессора Пиголкина А.С. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: МГТУ. 1995.
47. Общая теория права. Курс лекций /Под ред. В.А.Бабаева. Н.Новгород. 1993.
48. Паленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях.// Правоведение. 1987. № 5.
49. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект. 1999.
50. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист. 1994.
51. Смоленцев Ю.М. Мораль и права: диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ. 1989.
52. Соколов Н.В. Профессиональное сознание юристов. М.1988.
53. Теория права и государства. Учебник /Под ред. В.В.Лазарева. М.: Право и закон. 1996.
54. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова. Саратов. 1995.
55. Тигунова Л.Б. О понятии правовой системы. // Правоведение. 1985. № 3.
56. Тигунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права. // Правоведение. 1997. № 4.
57. Тихомиров Д.А. Власть в обществе: единство или разделение. //Государство и право. 1990. № 2.
58. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.1992.
59. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. 1990. № 5.
60. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.1963.
61. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Отечество. 1993.
62. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. Издание 2 дополненное и переработанное. М.: Былина. 1995.
63. Шон Д.Г. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.
64. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М. Былина 1995.
65. Явич Л.С. Сущность права. Л.:ЛГУ. 1985.
66. Язык закона /Под ред. А.С. Пиголкина. М. 1992.
4Mаркс К., Энгельс Ф. Соч I.Т1. С. 416.
5Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322.
[3] См.: Лившиц Р.3. Теория права. M.. 1994. С. 24.
[4] См.: Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 56—74: № 8. С. 48-67
[5] Щербанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 24—25.
[6] Маркс К.. Энгельс Ф..Соч. Т.19. С. 19
[7] Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.. 1986. С. 193—194.
[8] См.: Там же. С. I89.
[9] Матуцзов Н.И. Право как нормативная основа правопорядка / Становление правового порядка в Российском государстве: реальностей перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов. 1998. С. 19 – 20.
[10] См.: Нересянц B.C. Право: многообразие определении и единство понят” // Сов. государство и право. 1983. № 10. С. 29; Он же. Право и закон. М., 1983
[11]См.: Четвернин В.A Современные концепции естественного права. М. 1988.C.7.
[12] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и пряво. 1994. №3.С. 6.
[13] См.: Алексеев С. С. Право — институционное социальное образование// Вопросы теории государств и права. Саратов. 1983. С. 9—10.
[14] См.: 'Гихомиров О. А. Юридическая коллизия: класть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 5.
[15] Кудрявцев R.H. Указ. соч. С. 5—6.
[16] См.: Матузов Н.И. Личность, политика, право // Теория политики: общие, вопросы. Саратов, 1904.С. 18.
[17] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.
[18] 1 Гегель.. Соч. Т. 3. М.. 1934. С. 294.
[19] См.: Радько Т.Н. Функции права /Общая теория права: Курс лекции. Нижний Новгород. 1993.С. 267.
[20]' Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Государство и правo. 1985. № 7. С. 12.
[21] См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1992. С. 7 – 8, 17 – 18.
[22] Топорнин К.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. № 7. С. 36.
[23] Под техническими нормами в данном случае понимаются все несоциальные нормы, куда помимо сугубо технических входят, например, такие, как санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и др. Но для краткости все их принято именовать техническими в контексте соотношения с социальными.
[24] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.18. С.272.
[25] См.: Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С.5.
[26]Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.86
[27] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С.15.
[28] См.: Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985. С.232-248
[29] Традиции – исторически сложившиеся, передающиеся из поколения в поколение обобщенные правила поведения.
[30] Мы не вдаемся здесь в полемику, ведущуюся в литературе, вокруг понятия права, но придерживаемся мнения, согласно которому право – это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А.Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом другими компонентов.
[31] Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе определенные оценочные критерии.
[32] Кант И. Метафизика нравов. Соч. т.4. Ч.2. М., 1965. С.329
[33] Гегель. Соч. Т.1 М., 1929. С.234, 236.
[34] Гегель. Работы разных лет. Т.2. М., 1973. С.37.
[35] См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.71.
[36] Гегель. Работы разных лет. Т.2. М., 1973. С.32.
[37] Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С.113.
[38] Гегель. Работы разных лет. Т.2. М., 1973. С.32.
[39]Маркс К., Энегельс Ф. Соч. Т.20. С.94.
[40] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С.69.
[41] См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С.14.
[42] Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Сов.государство и право. 1986. № 9. С.29.
[43] Йеринг Р. Юридическая техника. Спб., 1906. С.22; см. также: Мейер Д. О юридических вымыслах и предположениях. Казань, 1854; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического обмана, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.
[44] См.: Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984. № 1. С.104
[45] Следует оговориться, что в литературе при классификации гипотез по форме выражения данную их разновидность нередко называют казуистической. Однако этот термин, получивший хождение еще в дореволюционной литературе, представляется неудачным. Термин "казуистическая" происходит от латинского слова "казуистика" (в переносном смысле – изворотливость в доказательстве ложных или сомнительных положений, крючкотворство), что не имеет никакого касательства к характеристике гипотезы, призванной содержать четкие, ясные указания на условия реализации правой нормы. Другое дело, также употребляемый термин "казуистическая гипотеза" отражает указание в ней на юридические факты, каковыми являются конкретно-определенные жизненные случаи (казусы).
[46] При классификации правовых предписаний по данному критерию некоторые авторы предлагают также различать отсылочные (ссылочные) нормы, однако для выделения такого вида норм нет основания, оно происходит в результате смешения правовой нормы со статьей нормативного акта. С учетом структуры юридической нормы отсылочных норм быть не может, но существуют ссылочные статьи нормативных актов, т.е. такие, которые отсылают к другим статьям.
[47] Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С.61.
[48] См.: Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Сырых В.М.. Систематизация нормативно-правовых актов: Лекция по курсу "Общая теория права". Нижний Новгород, 1993. С.25-26
[49] Следует отметить, что содержание процессов усвоения правовой информации и принятия правовых решений выходит за рамки содержания правовой психологии. Однако пренебрегать указанными процессами на этом основании нельзя, ибо они находятся в тесной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности с процессами формирования правовых настроений, чувств, эмоций.
[50] См. подробнее: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
[51] См.: Павлушина А.А. Некоторые проблемы современной систематизации законодательства // "Атриум". Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Самара, 1996. № 5. С.23.
[52] В соответствии со ст.27 ГК РФ (“Эмансипация”) несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью. В этом случае родители, усыновители и попечители не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности, по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
