Понятие науки, ее генезис, место и роль в жизни общества. Сциентизм и антисциентизм

Существует несколько познавательных приемов: 1. Рефлексия –это размышление, направленное, прежде всего на анализ своего внутреннего мира, своего внутреннего «Я». Благодаря рефлексии внутренний мир человека становится предметом познания. Существует 3 вида рефлексии: элементарная – как анализ собственных знаний и поступков, научная – как анализ теоретического знания в данной области науки, философская – как размышление о предельных основаниях бытия. 2. Интерпретация – играет важную роль в теории познания и характеризует соотношение научной теории и описываемой ею области бытия. Это совокупность значений элементов анализируемой научной теории. Такими элементами являются формулы, символы, различные выражения каждое из которых должно быть истолковано.

Познание

Процесс познания – это процесс интеллектуальной деятельности человека, целью которого является получение истинных знаний о предмете и просто новых знаний о нем. При этом сам процесс осуществляется с использованием уже имеющихся у человека знаний и с опорой на эти знания.

В процессе познания задействованы практически все способности человека, среди которых такие важнейшие как чувства (живое созерцание) и разум (мышление, рациональное), находящиеся в тесном единстве как друг с другом так и с другими человеческими способностями.

По вопросу роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в истории философии существовали две прямо противоположные точки зрения – сенсуализм и рационализм.

Сенсуалисты (от лат. sensus, т.е. чувство, ощущение) считали, что главная роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником и средством достижения истины. так французкий философ Гельвеций полагал: «Все, что доступно чувствам, недостижимо для ума.

Чувственное познание (или живое созерцание) осуществляется посредством органов чувств – слуха, зрения, осязания и др., которые у человека есть.

Будучи моментом чувственно-предметной деятельности, живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах:

- ощущения – это отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств, предметов и явлений материального мира, а так же внутренних состояний организма, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные. В зависимости от других оснований выделяют ощущения тактильные (ощущения прикосновения), температурные, болевые, вибрационные (ощущения равновесия), ускорения, невесомости и др. Ощущения выступают в качестве компонента более сложного образа восприятия.

- восприятия – это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений. При этом восприятие, не сводится к сумме отдельных ощущений, а представляет собой качественно новую ступень чувственного познания с присущими ей особенностями (наиболее важные предметность, целостность, структурность, константность и осмысленность).

- представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся образы памяти (например воспроизведение Спасской башни Кремля), образы воображения (русалка, кентавр). По сравнению с восприятием в представлении отсутствует реальная связь с объектом.

Для чувственного познания в целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной связи человека с реальной действительностью, отражения преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных.

Сенсуалистами были как представители материализма (Гобсс, Локк, Фейербах, идр.) так и идеализма (Беркли, Юм и др.).

Рационализм (от лат. разумное) означает относящееся к разуму (рассудку).

Рациональное познание – это моделирование реальности в форме логико понятийных конструкций с помощью логических средств мышления. С точки зрения Гегеля: «Рациональность – это разумность, т.е. умение мыслить в логических категориях, а ее критерий – истина». Рациональное познание всегда осуществляется в соответствии с некоторыми правилами и нормами, которые зафиксированы в общезначимой форме, - это способность мышления абстрагироваться от естественного восприятия, конструировать идеальные модели, объекты и работать с ними.

Мышление, исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления:

- рассудок - это исходный уровень мышления на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Главная функция рассудка – расчленение и исчисление. Рассудок – это обыденное повседневное «житейское» исчисление или то, что часто называют здравым смыслом.

- разум – это высший уровень рационального познания, для которого характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимо переход рассудка и разума.

Формы мышления (логические формы):

- понятие –это не что-то готовое – это деятельность мышления. Это мысль в которой отражаются общие существенные свойства, связи предметов и явлений.

- суждение – это такая форма мысли, в которой посредством понятий, утверждается, что-либо, о чем-либо.

- умозаключение представляет собой операцию мышления в ходе, которой из составления ряда посылок выводится новое суждение.

Взгляды рационализма развивали Декарт, Лейбниц, Гегель и др.

Проблема понимания и его соотношения с познанием обсуждаются давно. У Дильтея понимание представлено как проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста его создания, у Хайдеггера – это специфически человеческое отношение к действительности, способ бытия человека в мире. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный автором в текст, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст. При этом, по мнению Гадамера, всякое понимание есть проблема языковая: оно достигается (или не достигается) в «медиуме языковости», и в доказательствах не нуждается.

Тем самым понятие «смысл» является ключевым в решении проблемы понимания. Процесс понимания органически связан с процессом познания человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Поэтому понимание не следует отождествлять с познанием («понять – значит выразить в логике понятий»).

Понятие может выступать в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и смыслообразование. Понимание как раз и связано в погружением в «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Понимание – это поиск смысла: понять можно только то, что имеет смысл. Этот процесс происходит в условиях общения, коммуникации, диалога. Смыслом может обладать не только слово, предложение или текст, но и то, что происходит вокруг нас.

Важная проблема познания состоит в том, чтобы исходя из понимания текста распределить субъективные смыслы, объективированные в текстах, «услышать через них человеческие голоса» и с их помощью проникнуть в «Дух минувших эпох, чужих культур».

36. Истина как цель познания. Классическое определение истины и пути его исторического развития. Природа и роль заблуждений в познании.

Непосредственная цель познания в любой его форме – истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив.

Вопрос о том, что такое истина – это вопрос о том в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.

Чтобы установить соответствие длины двух стержней, достаточно приложить их друг к другу. Чтобы установить соответствие фотографии и оригинала, необходимо чтобы они вызвали у нас сходные зрительные ощущения. Но как установить соответствие знаний?

В структуре знания мы можем выделить два слоя. Один зависит от специфики биологической и социальной организации человека, а другой от объективной реальности,т.е. от специфики явлений и процессов.

Проблема истины, т.е. проблема достоверного, адекватного знания была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. Элеаты и софисты сомневались в том, что наши знания дают верные сведения об окружающем нас мире, т.е. мнения не достоверны. Поэтому и возникла проблема установления соответствия между знаниями и объективными явлениями. Такое соответствие получило в философии название истины. Аристотель писал: «… истину говорит тот, кто разъединенное разъединенным, и связанное связанным, а ложное – тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами». Аристотель сформулировал классическую концепцию истины, сохранившуюся до наших дней. Согласно этой концепции, истина – это соответствие не между отдельными понятиями и объективными явлениями и процессами, а между определенными утверждениями.

В понимании истины в истории философии существует большой разнобой. 1. Логический анализ знаний и ведущих к ним размышлений. (сторонники когерентной концепции)2. Чувственное созерцание, наблюдение (сторонники корреспондентной теории истины). Переворот в теории познания совершил диалектический материализм, который резко изменил саму формулу познания. В домарксиской философии была схема: объект (внешний мир) – субъект (человек), а теперь схема приобрела вид: объект – предметно практическая деятельность – субъект, т.е. информация поступающая в мозг человека не просто отражает природные и социальные объекты и процессы сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и изменения этих объектов человеком, и эти знания применяются в той или иной форме деятельности. Современная теория познания рассматривает вопрос об истинном знании как чрезвычайно сложную и не имеющую формально однозначного решения задачу. Прежде всего она выделяет понятие объективной истины.

Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание называют абсолютной истиной. Чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, т.е. абсолютного, исчерпывающего знания о нем. Относительная и абсолютная истины – это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина – это предел бесконечной последовательности относительных истин.

Постоянный и необходимый спутник истины на всех этапах ее развития – заблуждение. Категории истины и заблуждения – ключевые в теории познания, выражающие две противоположные, но неразрывно связанные стороны момента единого процесса познания.

Заблуждение – это знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. З. по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон. З., конечно затрудняют постижение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса. Например, на таком заблуждении как алхимия происходило формирование химии, как науки о веществе.

Заблуждения многообразны по своим формам. Например: З. бывают научными и ненаучными, эмпирическими и теоретическими, религиозными и философскими. З. следует отличать ото лжи – преднамеренного искажения истины в корыстных интересах – и связанной с этим передачи заведомо ложного знания, дезинформации. Развитие практики и самого познания показывают, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о вечном двигателе), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений – изменение и совершенствование породивших их социальных условий, развитие и углубление знания.

Понятие науки. Как своеобразная форма познания — спе­цифический тип духовного производства и социальный инсти­тут — наука, как уже выше сказано, возникла в Новое время, в ХVI-ХVIIвв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наукаа начинает разви­ваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь — воздействует па ход практиче­ской деятельности, опредмечивается, материализуется в ней.

Наука — это форма духовной деятельности людей, на­правленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью пости­жение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи.

Наука — это и творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокуп­ность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Со­брание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания наука — со­циально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Особенностями научной деятельности (выступаю­щей в двух своих аспектах - когнитивном и социологиче­ском) являются универсальность, уникальность, персонифицнрованность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность (В. В. Ильин).

Отражая мир в его материальности п развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систе­му знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые разли­чаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и ме­тоду познания можно выделить науки о природе — естество­знании, и обществе — обществознанне (гуманитарные, соци­альные науки), о познании, мышлении (логика, гносеоло­гия и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в со­став естественных наука входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т. п. Наукой о наиболее общих законах действительности явля­ется философия, которую нельзя, однако, полностью отно­сить только к науке (см. главу 1).

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по своей удаленности от практики науки можно разде­лить на два крупных типа: фундаментальные, где нет пря­мой ориентации па практику и прикладные — непосредст­венное применение результатов научного познания для ре­шения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Наука как форма познания н социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания н науки, науковеденне н др. В настоя­щее время бурно развивается философия науки, исследую­щая общие характеристики научно-познавательной деятель­ности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты н т. п.

Основные особенности научного познания. 1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных зако­нов действительности - природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления н др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики н их выражение и системе абстракций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружаю­щей действительности и управлению реальными процесса­ми. Жизненный смысл научного изыскания может быть вы­ражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» - не только в настоящем, по и в будущем.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке — естественном или — что более характер­но — искусственном (математическая символика, химиче­ские формулы и т. п.). Научное знание не просто фиксиру­ет свои элементы, по непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала —важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств и методов, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).

6. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, по­стоянное совершенствование своего мышления, умение пра­вильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Исторический характер науки и научного познания. На­ука — явление конкретное — историческое, проходящее в сво­ем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях по сей день яв­ляется дискуссионным и активно обсуждается в отечественной н зарубежной литературе. Один из подходов, который пол­учает у нас все большее признание, разработан на материале истории естествознания (В. С. Степин, В. В. Ильин и др.) и состоит в следующем.

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) на­уки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Вос­токе, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до Нового времени. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания как системати­ческого исследования природы.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время следствие отпочкования от философии н проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из тих этапов разрабатываются соответствующие, идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется опре­деленный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. п.

Классическая наука (XVII—XIX вв.), исследуя свои объ­екты, стремилась при их описании и теоретическом объясне­нии элиминировать все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения.

Неклассическая наука (первая половина XX в.), исход­ный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической нау­ки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характе­ром средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объекивно-истинного описания и объяснения мира.

Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX в.) — включенность субъективной де­ятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с осо­бенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

О генезисе науки и научной картины мира. Почему же произошли столь серьезные изменения в мировоззрении Европы ХУ1-ХУП вв., способ­ствующие возникновению науки? Общепринятого ответа на этот вопрос пока нет. В современном науковедении сущест­вует несколько подходов, объясняющих это удивительный феномен. Два из них — экстернализм н интернализм.

Исследователи экстерналстского направления (Дж. Бернал, Э. Цильзель, Р. Мертон н др.) выводят науку с ее рационально-механистическим видением мира из становящих­ся в XVI - XVII вв. рациональных буржуазных социально-эко­номических отношений. Их основной тезис: буржуазные эко­номические отношения, пронизанные духом рационализма, оставили не востребованными прежние формы восприятия мира: религиозные, магические, анимистические и пр. Капи­талистическое производство требовало развития математики н механики, что и вызвало к жизни рациональное мышление и механико-математическую картину мира. Крайние экстерналисты убеждены, что появление науки полностью обусловле­но экономическими и военными потребностями нарождающе­гося капиталистического общества.

Недостаток этой позиции в следующем. Во-первых, при объяснении генезиса науки не учитывается влияние идеоло­гических факторов, ценностных ориентации, мировоззрен­ческих установок н других компонентов духовной жизни реального общества. Во-вторых, в ней есть явная неточ­ность. Дело в том, что в эпоху разложения феодальных от­ношений происходило не ослабление религиозного, магиче­ского восприятия мира, а напротив, усиление религиозного мироощущения, о чем свидетельствует появление разнооб­разных форм «новых» религий - лютеранства, кальвиниз­ма, протестантизма н его.многочисленных сект. Католиче­ский же мир ответил на Реформацию попытками укрепить и усилить Римскую церковь. В это же время активизируется деятельность разного рода колдунов, ведьм, магов, прори­цателей. В-третьих, в рамках этой концепции трудно объяс­нить, почему капиталистическое производство потребовало, например, представления о пространстве как бесконечном и однородном.

Представители интерналистского направления (А. Кой-ре, А. Холл и др.) видят истоки возникновения научной кар­тины мира и науки в специфике духовной культуры эпохи, в ее саморазвитии, в изменении способа мышления. Некоторые из них склонны рассматривать науку как результат «интел­лектуальной мутации» (А. Холл). Уязвимость позиции интерналистов в том, что они не рассматривают причины изменения духовной культуры эпохи, а если н рассматривают, то не связы вают их с теми коренными преобразованиями, которые про изошли в. социально-экономической структуре общества. Так они нс в состоянии ответить на вопрос, почему наука возникла именно в Европе и именно па рубеже XVI и XVII вв.

Попытки объяснить генезис науки, опираясь на маркси­стскую идею социально-экономической обусловленности науки н научного знания, предприняли и советские философы (В. С. Степин, Л. А. Микешина, В. С. Черняк н др.). Ин­тересную концепцию предложила Л. М. Косарева: станов­ление науки и научного рационального видения мира разви­валось диалектически через превращение противоположно­стей, путем отрицания отрицания. Это становление шло не через ослабление религиозной веры (как считали, напри­мер, экстерналисты), а, напротив, явилось «парадоксаль­ным результатом» «предельной интенсификации и накала религиозного чувства» в протестантизме. Экономически-со­циальные изменения, которые принес капитализм, не явля­ются непосредственными причинами возникновения науки. Между материальным производством н наукой находится система опосредствующих звеньев, к которым относится н протестантизм. Будучи господствующей идеологией, непос­редственно обусловленной социально-экономическими про­цессами, присущими капитализму, протестантизм повлиял на массовое обыденное сознание людей, перестроил его в духе рационализма и практицизма. Протестантская идея ра­венства всех рангов природного и социального бытия озна­чала отказ от схоластической концепции мироздания, в ос­нове которой лежал принцип иерархии «твари» («тварь» от «творение»). Под влиянием протестантизма интерес челове­ка сосредоточивается на предметном мире, его преобразова­нии с целью использования открытых законов природы в производстве, ориентированном на получение прибыли. Все, что связано с эмоциональным отношением к людям (дружба, любовь), к произведениям искусства (восхище­ние, наслаждение) отодвигается на периферию обществен­ной жизни, теряет статус главных ценностей.