Контроль за выводом как завершающий этап экспериментальной психологической гипотезы

ДОСТОВЕРНЫЕ И АРТЕФАКТНЫЕ ВЫВОДЫ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Глава 14

Схема контроля post factum.

Контроль post factum

Статистический контроль в корреляционном и квазиэкспериментальном исследованиях

Применение метода статистического контроля для выявления смешений устанавливаемого эффекта основной базисной переменной с БПП не является исключительной характеристикой корреляционных исследований.

Классификация планов экспериментальных исследований Дж. Кэмпбелла:

«Квазиэкспериментирование» - разные типы исследовательских схем.

Одна часть схем строится на основе истинных экспериментальных планов, т.е. в них выделена управляемая исследователем независимая переменная, но в отличие от истинных экспериментов присутствуют те или иные ограничения в контроле факторов, представляющих угрозы внутренней или внешней валидности.

Другая часть схем, включающих только выбор исследователя, когда и на ком проводить измерения психологических показателей, характеризуется отсутствием экспериментального воздействия, а значит предполагает контроль смешений влияния изучаемого эффекта основной переменной с влияниями БПП.

В схеме второго типа↑ статистический контроль включает специальный этап, которого нет в обычном корреляционном исследовании. Его называют статистическим контролем после ↓– после проведения измерений.

«Контроль после» предполагает улучшение контроля за выводом в квазиэксперименте.

Реально его применение может существенно повысить валидность выводов в любом корреляционном исследовании.

Главное, чтобы были выделены (эксплицированы) те побочные переменные, которые могут исказить основной исследуемый эффект, т.е. предполагаемую психологическую закономерность, и имелись методические средства их измерения.

Общая схемаконтроля post factum - система сравнений влияния базисных побочных переменных, измеренных в качестве индивидуальных различий, на изучаемый базисный процесс.

Предположительно он детерминирован уровнями условно выделенной НП, означающей лишь осуществление функционального контроля факторов «внутренних условий» посредством подбора групп.

Контроль за выводом включает три этапа:

I – этап первоначального подбора групп с разным составом, отличающимся по уровням основной базисной переменной (выступающей в качестве аналога НП);

II – этап экспериментального сравнения значений ЗП в этих группах, т.е. поиск «экспериментального эффекта» этой базисной переменной;

III – этап контроля смешений выявленного основного эффекта с базисными побочными переменными в целях доказательства того, что разница в результатах первоначально отличающихся групп не может быть приписана изменениям других (факторов индивидуальных различий, также возможно влияющих на исследуемый базисный процесс.

Статистически оценивается значимость (или достоверность):

q результатов сравнений зависимой переменной (или ее аналога) по отношению к исходному квазиэкспериментальному плану, т.е. эффект влияния основного фактора, в соответствии с которым происходило распределение испытуемых в экспериментальную и контрольную группы;

q связи выделенной базисной побочной переменной с исходным критерием образования экспериментальной и контрольной групп;

q различий выборочных значений ЗП в новых группах, образованных в соответствии с уровнями смешивающейся БПП.

«Квазиэкспериментальные планы» в контексте соотнесения двух направлений размышлений психолога: 1) характерного для квазиэкспериментирования снижения экспериментального контроля, но

2) предполагаемого усиления контроля за выводом.

Причинные объяснения установленной эмпирически закономерности возможны только при проведении экспериментального исследования.

Тип эксперимента, в свою очередь, задает и ограничивает возможности обобщений.

Направленность эксперимента – проводился он с практическими или научными целями – также указывает пути последующих обобщений.

На основании правильно спланированного и проведенного, т.е. валидного, эксперимента исследователь получает достоверные результаты.

Их обобщение предполагает ряд умозаключений, в ходе которых психолог может проявить логическую некомпетентность или ошибки рассуждений.

Применительно к экспериментальному исследованию это означает не просто нарушение правил логики, но и подмену нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов.

В результате сделанные выводы оказываются невалидными, недостоверными, или артефактными.