Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с

Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118).

Применительно к правосудию по уголовным делам Кон­ституция устанавливает, что

лицо может быть признано виновным лишь при­говором суда (ст. 49).

Судебная власть в Российской Федерации, как указано в Законе о судеб­ной

системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в

установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных

и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать

на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 1).

Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в

осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей

федеральных судов первого и второго звеньев - Президентом РФ, а су­дей

высшего звена по его представлению - Советом Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж»

ст. 102).

В развитие положений ст. 118 Конституции РФ в Законе о судебной сис­теме дан

полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и феде­ральных арбитражных

судов (ч. 3 ст. 4).

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия

потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими

возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосред­ственного

всестороннего, полного и объективного исследования обстоя­тельств дела в

условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении

состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с нормами УПК в стадии судебного разбирательства на­ходит

наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводст­ва и

правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права,

чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсуди­мому), его

защитнику и законному представителю, потерпевшему, граждан­скому истцу,

гражданскому ответчику и их представителям. Значительным объемом прав

пользуются общественные обвинители и общественные за­щитники. Все это

обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной

истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено,

что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по

основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.

Сказанное можно дополнить указанием на то, что суд обосновывает свой приговор

лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбира­тельстве (ст. 299

УПК РФ). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мнениями

следователя, проводившего предварительное расследова­ние, и прокурора,

утвердившего обвинительное заключение и осуществляю­щего уголовное

преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами,

собранными на предварительном следствии и представ­ленными суду. В результате

судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный

приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому

обвинению, которое сформулировано в об­винительном заключении. Во-первых, это

обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя

судебное разбирательство про­изводится лишь по тому обвинению, по которому

назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не

ухудшается положение подсу­димого и не нарушается его право на защиту.