Собственность государства и муниципальная собственность

Иные принудительные меры имущественного воздействия

Меры имущественного принуждения

Процессуально-обеспечительные (пресекательные)

Меры адм наказания (адм ответственности)

Взгляды на эту проблему различаются у цивилистов и у представителей административно-правовой науки.

Белов напомнит базовые положения, которые д.б. известны.

Государство как собственник отличается от всех прочих собственников, имеет специальное правовое положение. Это правовое положение определяется по разному.

Наиболее точная характеристика государства и как суверена и как участника ГПО – для государства характерна целевая правоспособность. Это вытекает из самой природы государства. Государство участвует в ГПО постольку, поскольку это необходимо для осуществления госфункций. Полномочия определяют, в каких пределах и направлениях может использоваться госимущество.

· Постановление ВС РФ от 27.12.1991.

· Ст.26.11 №184-ФЗ

· Ст.154 №122-ФЗ

· Постановление КС РФ №8-П от 10.06.2006.

В 1991 году еще никто не задумывался о проблемах ПС, которые были связаны с ограничениями государства в ПС. Собственность государства должна быть ограничена в сравнении с правом обычного собственника. Государство в собственности имеет то имущество, которое необходимо для выполнения государственных функций.

Общий принцип в 1991 году был завязан на полномочия. Полномочия исчерпывающим образов определяют пределы, в которых государство м.б. собственником.

Идея ограничения права собственности появилась в 2004 году. №122-ФЗ закрепил механизм перераспределения собственности и закрепил самое важное правило, о том, что если собственность нельзя передать другим уровням публичной власти, поскольку по полномочиям оно им не требуется, то такое имущество подлежит приватизации. К сожалению, эта норма на практике получила негативную оценку и получает огромное сопротивление.

КС в постановлении №8-П, как полагают некоторые, подтвердил правильность этой нормы. Но подтверждена была конституционность процедуры, а не общего принципа, о котором не сказали ничего. КС ограничился тем, что констатировал Публично-правовой характер ВПР госсобственностью, что оно может осуществляться на основании публичных принципов. В данной случае нет такой свободы, как у рядового собственника.

В части приватизации КС скорее сыграл на руку противникам принципа – он сказал, что необходимо согласие госоргана на передачу собственности с одного уровня на другой.

Решение КС №8-П не может считаться абсолютно удовлетворительным с т.з. общего подхода к госсобственности.

В качестве главного постулата остается следующий: нет полномочий – нет имущества.

Государство остается крупным арендодателем. Но тем не менее подход о том, что надо любой ценой беречь имущество государство, даже если оно не используется, нецелесообразен ни с конституционной, ни с экономической точки зрения.

Всемирный Банк: в РФ 75% имущества в гражданском обороте принадлежит государству. Это поразительно с точки зрения того, что мы пытаемся жить в рыночной экономике. Это все ограничивает развитие экономики. Скорее всего оценивали процент с т.з. общей капитализации + процент в обществах, который принадлежит государству.