Философия Нового времени. В это время происходит переворот и создаётся специфика новой мысли

В это время происходит переворот и создаётся специфика новой мысли.

Эпоха возрождения есть некая хвала активности.

Новое время движется в этом русле идей. Здесь впервые появляется проблема методов, которые становятся основанием фундаментальной науки.

Субъект-объектная парадигма убеждения – направление мысли, это абсолютное некое разграничение, она представляется ныне как абстрактная понятийная система. Основная тема – тема познания. Вместо антологической проблематики утверждается гносеологическая. Здесь происходит проблема постижения.

Субъект-объектная парадигма представлена через некое упрощение. Но сейчас она помогает стать этой научной мысли. Она делает возможным эксперимент.

Эксперимент – это

Прежде всего мы утверждаемся в этой связи мировоззрения.

Субъект – активное начало.

Субъект влияет на материальность.

Между субъектом и объектом утверждена дистанция.

Важные личности 17 века: Коперник, Галилео Галилей, Ньютон, Джордано Бруно, Кеплер.

Коперник является сторонником гелиоцентрической модели. Это разрушает миф об уникальности земли и её обитателях, так мы приходим к положению о том. Что мир бесконечен. В конечном итоге всё это связывается с пантеизмом и входит в конфликт с доктриной католицизма.

Проблема методов. Гносеология есть методология, задающая вопрос: какой подход постижения бытия утвердится в объективном знании об этом мире, поэтому наука невозможна без прояснения методологии. Результат не важен, важно знать, что какие-либо действия приведут к этому результату. Это исследует Декарт.

Научные знания разрознены, нет никакого метода связать их воедино.

Бэкон, основоположник эмпиризма в обосновании научного знания. Эмпирия – опыт, в научном плане слова, опора на эксперимент, становится основанием обоснования науки. Здесь задаётся диктомия. Человеку в постижении реальности можно опираться либо на разум, либо на опыт. Бэкон призывает, чтобы мы науку обосновывали опытом. Высказать это положение ему позволяет новый Органон. Он начинает его с опровержения схоластического познания. Деятельность схоласта есть деятельность паука, который плетёт свою нить знаний. Это муравей и пчела. Трудящиеся на благо целого.

Проблемы метода у Бэкона обретают черту теории Идолов.

Идол – это некое заблуждение, мешающее свершению субъект-объектной позиции. Он насчитывает их четыре:

1. Идол рода. Мы осуществляя познание, как представители человеческого рода в целом склонны ошибаться. Чтобы восполнить неидеальность чувственного познания необходимо использовать измерительные материалы.

2. Идол пещеры. Все мы ошибаемся не только потому, что причастны к человеческому роду, он замыкает нас в субъекте очевидности.

3. Идол толпы или базарной площади. Противостояние схоластической учёности.

4. Идол театра. Имеет первостепенное значение для процесса познания.

Рациональная философия, создавая ту или иную картину мира, разыгрывает театральную постановку. Основополагающим методом является индукция.

Индукция есть логический приём наведения на то или иное общее универсальное знание. Индукция есть следование от частного к общему.

Декарт вторит Бэкону в неудовлетворенности науки. Он видит основание науки в разуме. Он парирует, что опыте нет ничего такого, чего бы не было в разуме. Декарт представляется нам рационалистом. С точки зрения Декарта здание науки зиждется на рациональном постаменте, поэтому методом Декарта становится дедукция (от общего к частному). Разум здесь играет роль инструмента. Он выстраивает апологию разумного начала. Теория Декарта есть теория врождённых идей. Этим врождённым идеям относится мораль. Проблемной является идея Бога, а также логические законы, по средством которых мышлением оперирует тем или иным знанием. Это относится как к гносеологии, так и к этике. Бог. Как особый гарант подразумевает определённого рода фундамент в моральном целеполагании.

Декарт является дуалистом. Его философская система дуалистична, но эта дуалистичность оказывается на стороне разума и мышления. Его дуализм – это утверждение двойственности субстанций: субстанция оказывающаяся мышлением (ros cositans – духовность) и res extensa – материя. Познающее начало – мышление, а познаваемое – некая телесность, характеризующаяся протяжённостью в пространстве.

Активность проявляется с сомнением, в котором есть активность.

Декарт описывает ряд правил, которыми должен руководствоваться человек в выведении знаний:

1. Необходимо всё подвергать сомнению. Это сомнение приобретает гиперболический характер. Я могу сомневаться во всём, кроме акта своего собственного сомнения, а следовательно, я существую. Это сомнение обусловлено связью, которая дана через дистанцию, которая есть абсолютная пропасть между субъектом и объектом, а следовательно. Они существуют как автономные реальности. Субстанция в акте своего существования ни от чего не зависит, кроме самой же себя. Ели человек имеет возможность сомневаться в существовании некоторых вещей, следовательно между познающим и познаваемым есть некая пропасть. Возникает фундаментальная проблема познания. Оподиктичность есть самоочевидность, постигающаяся в умозрении. Оподиктичность есть модус, некая характеристика знаний. Ассерторичность – ссылка на предметное существование чего-либо. Основная проблема познания: где гарантия того, что моё знание может быть сопоставимо вещам. Исходя из дуализма Декарта следует проблема гарантированности того, что наше знание о неком теле, о неком предмете, соответствует ему самому (предмету или телу). Эту проблему он разрешает с помощью Бога. Бог по своей всеблаговой сущности не может быть обманщиком, который создал меня неполноценного субъекта, познающего этот мир, Бог является синхронизатором этих двух автономно существующих субстанций. Ссылка на бога есть убогий костыль, определяющий сам процесс познания. Человеческое сознание конечно. Но это сознание обременено идеей бога, а бог является бесконечностью, а она в свою очередь поддерживает субъекта и всю протяжённость. Индукция носит лишь гипотетический характер. Гипатетико-дидуктивный метод, которым следует современная наука есть совмещение выводов совмещения дедукции и индукции.

2. Необходимо научную проблему разбивать на ряд простых. Направленность Демокрита, отсылающий нас на что-то неделимое.

3. Ориентация разрешения простых проблем. Надо начинать о простых и переходить к более сложным.

4. Необходимо делать списки элементов проблем как можно более обширными и полными.