Социология культуры

ОСВОЕНИЕ МИРА КУЛЬТУРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ

Культура

Надо сказать, что с самого начала термин «культура» был связан с определенным естественным процессом, происходящим с помощью рук человеческих: «возделывание почвы, ее культивирование», хотя акт привязки камня к палке можно считать первым актом окультивирования человеком предметов природы и создания на этой основе орудия труда, кстати, используемого и для возделывания почвы. Достаточная многофункциональность камня, привязанного к палке, стала причиной обобщения таких орудий труда или еще каких-либо предметов под одним общим термином «культура». Такое обобщение дало повод называть все созданное человеком «второй природой», которая как бы вырастает из первозданной природы как таковой. Культура, следовательно, соединяет в себе как элементы материальной, трудовой деятельности людей, так и элементы их духовной деятельности.

Таким образом, общество предстает как социокультурная система, олицетворяющая единство материального и духовного производства и, следовательно, производящая, воспроизводящая и удовлетворяющая не только физические потребности (жить, есть, одеваться и т.д.) людей, но и их духовные потребности (в общении, коммуникации, в обмене информацией политической, нравственной, религиозной и т.д.).

Социология культуры изучает социальные закономерности развития культуры. Социологию интересует не только содержание законов развития культуры, но и формы проявления этих законов в деятельности людей. Здесь налицо специфика социологического знания. Формы проявления закономерностей развития культуры предстают в эмпирическом выражении, то есть в таком виде, когда их можно зафиксировать, измерить, описать, проанализировать, продвигаясь таким образом к постижению сущности того или иного явления культуры средствами социологического изучения.

В связи с этим отечественный исследователь Ж. Т. Тощенко выделяет несколько исходных позиций, важных для понимания социологии культуры.

Во-первых, он считает, что культура является системным качеством духовной сферы общества. В этом случае соотношение понятий общество и культура представляют не как соотношение целого и части, а как соотношение целого и его качества. Определение культуры как качественного интегративного явления подчеркивает ее «присутствие» во всех без исключения сферах общественной жизни. Именно поэтому общество рассматривается как социокультурная система.

Во-вторых, культура всегда связана с творческой деятельностью и в своем материальном воплощении оказывается неотъемлемой характеристикой человеческого разума и свидетельствует о степени его преобразующей силы при решении насущных проблем. В этом случае необходимо понимать относительность противопоставления материального и духовного производства. Да, материальное производство определяет духовное, когда речь идет о гносеологии (познании) их взаимоотношений. Материальное производство первично, духовное производство вторично с точки зрения познания. Но в онтологическом смысле, то есть с позиций бытия, повседневной жизни духовное производство может первенствовать над материальным, задавая темпы его развития преобразующей мощью человеческого разума, особенно на уровне социологии культуры, непременно связанной с творческой, творящей новое деятельностью.

В-третьих, для социологии культуру важно рассматривать как совокупность материальных и духовных ценностей. При таком подходе не происходит замены ценностей вещью или потребностью, а также исключен сдвиг на обыденное понимание ценностей вместо системной, упорядоченной их трактовки. Не менее важно определиться и с тем, будет ли в связи с этим культура сводиться лишь к положительным явлениям. А если да, то куда тогда отнести отрицательные ценности, или, как их иногда называют, мнимые? Отвечая на этот вопрос, Ж. Т. Тощенко пишет: «Анализ современных потребностей позволяет утверждать, что за последнее время возрос темп проявления новых и дифференциации старых потребностей людей, удовлетворение которых сдерживалось самыми различными ограничениями, надуманными запретами, ориентациями на то, что будто из одного центра можно регулировать вкусы и наклонности человека». С такой точкой зрения трудно не согласиться, хотя потребности, и об этом говорил еще К. Маркс, могут быть весьма искусственными, даже порочными. Так, в последнее десятилетие в России появились не только свобода слова, мнений, многопартийная система, парламент, частная собственность, но и СПИД, наркомания, проституция, шестимиллионная армия подростков и молодежи, нигде не учащейся и нигде не работающей, почти тридцатимиллионная армия безработных, преступность, достигшая уровня национальной катастрофы.

Нельзя сказать, что Ж. Т. Тощенко не понимает зтого, поскольку считает: «Но открытость имеет и свои издержки». Получили определенное распространение и были возвеличены такие ценности, как «умение жить», корысть, неразборчивость в средствах наживы и т. п. Кроме того, стали эксплуатироваться и даже пропагандироваться с помощью средств массовой информации порнография, патологические наклонности.

Но принимать это и многое другое только за издержки было бы огромной ошибкой. На волне открытости, снятия всяческих запретов на то, что действительно калечит душу человека и прежде всего молодого человека России, делаются попытки оправдания всего этого переходным периодом. Но это не так. Переход к иному социально-экономическому укладу и деградация вещи не просто разные, а противоположные. Например, полным ходом идет «американизация» российского народа. «Американизация» не принесла счастья еще ни одному народу. Не секрет, что рядовой американец, ослепленный гордостью за успехи своей страны, не видит никакой ценности в культуре других народов, беспардонно насаждая свои представления о ценностях и идеалах, ведущих, как известно культурологам, к глобальному кризису. Надежда сегодня одна — огромный творческий потенциал многообразия культур народов мира, включая Россию, которые (народы) в конце концов поймут, куда ведут США и Запад и чего стоит их так называемая цивилизованность.

В-четвертых, при определении культуры надо иметь в виду эстетический компонент как специфическое проявление ценностного отношения человека к миру и сфере деятельности людей.

Наконец, в-пятых, социология культуры исходит из того, что культура «представляет собой... сферу самореализации общественного индивида как субъекта культурно-исторического процесса».

Выступая в качестве одной из форм проявления сущностных сил человека, показателем уровня и меры прогресса общества, его классовых и социальных отношений, культура представляет собой единство различных форм индивидуального, группового и общественного сознания и соответствующих форм практической деятельности, направленных на материальное или духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентации. В культуре реализуется социально-созидательный труд человека. Именно феномен культуры позволяет органически соединить в себе не просто производство вещей и сознание в их абстрактных формах, а производство самого человека как общественного человека, то есть производство его во всем богатстве общественных связей и отношений, во всей целостности деятельностного существования.

Существуют особые формы, способы проявления культуры: а) как мера общественного прогресса; культура определяет развитость общества, его зрелость; б) как определенный уровень развития общества, культура определяет степень утверждения в сознании людей гуманистических, гуманитарных ценностей, проповедуемых в данном обществе; в) культура — это и особая форма сохранения, закрепления и развития специфического духовного самосознания народа, наций, классов, социальных групп и отдельных индивидов как субъектов духовной жизни общества.

Процессы сохранения, закрепления и развития духовного самосознания народа и личности транслируются через многие каналы общественного воспитания. Утверждение ведущих ценностей общества, формирование ценностей и вкусов успешно происходит при наличии адекватных общенациональных ценностей у господствующих в обществе властных структур. Но этого сегодня нет. Ценности, проповедуемые сегодня властями, нередко противоречат ценностям большинства населения или не осознаются последним как ценности. Система ценностей, образующая внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию российского народа, находится сегодня в жестком противоборстве с ценностями, которые нам навязывает Запад. Судя по данным Н.И.Лапина, полученным им в двух всероссийских исследованиях 1990 и 1994 года, россияне преодолевают влияние прозападных российских средств массовой информации, особенно телевидения, по-прежнему разделяя такие ценности, как самоценность жизни, свобода, забота о ближних и слабых, взаимопомощь, спокойная совесть и др. Не нашли отклика такие ценности, как неуважение к жизни другого человека, жизнь для себя (а не их потомков), неуважение к достоинству и таланту, власть над другими людьми и т. п. Ценности, о которых идет речь в исследованиях Н.И.Лапина, в социологии называют базовыми. Их не так легко разрушить. Но и базовые ценности не монолитны. Они нуждаются в постоянной поддержке, в том числе и со стороны властных структур. Воспроизводство базовых ценностей возможно, если общество выработало идеологическую, идейную платформу, в основе которой лежат мотивы деятельности, содействующие такому общественному прогрессу, такому материальному и духовному производству, результаты которого поддерживаются и разделяются большинством членов общества.

К сожалению, в России сегодня отсутствует общенациональная идея, особенно остро ее отсутствие ощущается в пирамиде верховной власти. Она занята исключительно сама собой, утверждаясь, не предлагая никакой программы по созиданию нового общественного строя. Необдуманно разрушив систему социалистического общежития, открывшего всем слоям общества широкий доступ к общественному богатству материального и духовного производства, утверждаясь на тотальном разграблении народной собственности, новая власть как будто не замечает угрозы национальной культуре в целом. Но что это значит? А это значит столь же тотальное закрытие доступа широких народных масс к материальным и духовным ценностям народного достояния. Как в худшие времена вопиющего неравенства царской России, это всенародное богатство захватили новоиспеченные олигархи и так называемые «новые русские», которые составляют 8—10 процентов населения. Остальное население России оказалось либо за чертой бедности, либо находится рядом с ней. Учитывая, что большинство трудоспособного населения страны не получает честно заработанные деньги, оно становится неспособным оплатить услуги, обусловливающие производство и воспроизводство духовных ценностей многонационального народа России.

Более того, ведь культура в широком смысле слова вобрала в себя не только духовные, но и материальные достижения человечества. Воспроизводство средств трудовой деятельности (орудий труда, систем энергоснабжения, топливно-энергетических комплексов, транспорта, машиностроения, аграрного сектора народного хозяйства и т. п.), развитие которого в годы советской власти шло в русле нормального воспроизводства всех систем жизнеобеспечения населения, сегодня находится на грани всеобщего развала. Об этом свидетельствует массовая безработица в России. Уже сегодня безработица охватила более 30 миллионов человек трудоспособного населения. Особенно страдает от нее молодежь. Но если резко ограничивается производство и воспроизводство материальных культурных ценностей, то затормаживается и процесс духовного производства. Нарушается принцип единства материального и духовного развития. Целостность общества как социокультурной системы оказывается под большим вопросом, равно и ее элементы, составляющие основу духовного производства общества, охватывающего и включающего в себя широкую совокупность таких элементов.