Революция 1905-1907 гг. и начало российского парламентаризма

Экономическая модернизация России на рубеже XIX-XX веков.

Общественные движения в России второй половины XIX века.

Реформы Александра II и контрреформы Александра III.

1. Поражение России показало глубокий кризис самодержавно-крепостнического строя. Новый император – старший сын Николая I – Александр II (1855-1881) вынужден был приступить к реализации масштабных реформ. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению страной. В детстве он получил прекрасное образование и воспитание. Нравственные принципы, заложенные его наставником поэтом В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего императора. Привлекая наследника к решению государственных вопросов, Николай I ввел его в Госсовет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний Александр II практически и психологически был подготовлен к тому, чтобы стать одним из инициаторов освобождения крестьян (в историю он вошел именно как «Освободитель»). Наряду с императором, инициаторами реформ 60-70-х годов XIX века являлись представители либеральной бюрократии.

Основополагающей стала крестьянская реформа. Впервые о необходимости отменить крепостное право император публично заявил в 1856 г. перед представителями московского дворянства. В конце 1850-х гг. была создана система учреждений, выработавшая концепцию крестьянской реформы (Секретный комитет, Главный комитет по крестьянскому делу, Редакционные комиссии, губернские комитеты). Наконец, 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об освобождении и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Крепостное право было отменено. Реформа касалась двух основных вопросов – личного освобождения крестьян, а также наделения их землей и выкупной операции. Бывшие крепостные (более 22 млн. человек) стали лично свободными, получили право распоряжаться своим имуществом, заниматься торговлей, предпринимательством, переходить в другие сословия. Помещики должны были предоставить крестьянам полевой надел, не бесплатно, а за повинности и выкуп. Крестьяне не имели денег, чтобы сразу внести помещику выкуп за полученную землю. Государство выступало посредником между помещиками и крестьянами и уплачивало помещикам от 75 до 80% стоимости земли в виде т.н. выкупной ссуды. Эту сумму крестьянин должен был погашать в течение 49 лет (с начислением 6% годовых). Ликвидация феодальных отношений в деревне надолго затянулась. В Манифесте об освобождении объявлялось, что крестьяне еще в течение двух лет (т.е. до февраля 1863 г.) обязаны отбывать по сути те же повинности, что и при крепостном праве – платить оброк и выполнять барщину. Но и после этого срока крестьяне долгое время находились на положении временнообязанных (т.е. обязанных нести указанные повинности) до уплаты помещику 20-25% стоимости земли. Только в 1881 г. временнообязанное состояние крестьян было законодательно отменено.

В целом, по реформе крестьяне получили меньшие наделы, чем те, которые они обрабатывали до 1861 г. (примерно на 20%). Отнятые у крестьян в пользу помещиков участки земли назывались отрезками (их могли тем же крестьянам сдавать в аренду). Крестьяне получили землю не в личную собственность, а на общину в целом, которая и была юридически собственником земли. Таким образом, традиционный уклад жизни деревни оставался прежним. В этом было заинтересовано государство, так как сохранилась круговая порука (община отвечала за сбор налогов). В селениях бывших помещичьих крестьян вводилось «крестьянское общественное управление» по образцу того, что было введено в государственной деревне в 1837-1841 гг. реформой П.Д. Киселева.

Реформа 1861 г. расчистила путь для интенсивного развития капитализма, создав в России рынок свободной рабочей силы (4 млн. бывших крепостных были отпущены на свободу без земли). Вместе с тем, реформа носила половинчатый характер. Крестьяне, получив свободу, остались неполноправным сословием. Остро стояла проблема крестьянского малоземелья (в среднем бывшие помещичьи крестьяне получили по 3,3 десятины земли на душу мужского пола, то было совершенно недостаточно для нормального ведения хозяйства). Это обостряло противоречия между крестьянами и помещиками. Более того, появились новые противоречия — между крестьянами и капиталистами, что в будущем могло привести к революционному взрыву. Крестьяне ждали не такой «воли», и после 1861 г. их борьба за землю не прекратилась.

После отмены крепостного права потребовалось проведение других реформ. 1 января 1864 г. было издано «Положение об уездных и губернских земских учреждениях». Согласно ему, в центральных губерниях и уездах России вводились всесословные выборные органы местного самоуправления — земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Земства были лишены каких-либо политических функций, не вмешивались в государственные вопросы, их деятельность ограничивалась хозяйственными и просветительскими вопросами местного значения (устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, приютов, «попечение» о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба и т.д.). Но и в пределах этой компетенции земства были поставлены под контроль центральной власти – губернатора (уездные земства) и министра внутренних дел (губернские земства).

Наиболее последовательный характер носила судебная реформа. 20 ноября 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», вводившие всесословный гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон (истца и ответчика). Основными принципами новой судебной системы провозглашались также независимость суда от администрации и равная ответственность всех сословий перед законом. Однако на практике судебная реформа имела немало недостатков.

В 1870 г. по образцу земских учреждений было реорганизовано самоуправление в городах. 16 июня 1870 г. было издано «Городовое положение». Согласно ему, сословные органы городского самоуправления заменялись всесословными, избиравшимися на основе имущественного ценза. Распорядительными органами являлись городские думы, исполнительными – городские управы. В масштабах города и те, и другие возглавлял городской голова. В ведении выборных органов находились вопросы благоустройства города, здравоохранения и просвещения. Как и земства, органы городского самоуправления не могли вмешиваться в государственные вопросы.

В 60-70-х гг. XIX века была проведена серия военных реформ, связанных с именем военного министра Д.А. Милютина. Начались они с реорганизации военного управления и военно-учебных заведений и завершились наиболее важной реформой – новой системой комплектования армии взамен устаревшей рекрутской системы. 1 января 1874 г. император утвердил «Устав о воинской повинности», согласно которому в России была введена всеобщая воинская повинность. Сокращались сроки службы (в пехоте - 6 лет с дальнейшим зачислением в запас на 9 лет; на флоте - 7 лет и 3 года в запасе). Срок службы напрямую зависел и от уровня образования. Военная реформа дала возможность значительно увеличить численность армии в случае войны, начать перевооружение, улучшить подготовку личного состава.

Реформы 60-70-х гг., несмотря на их ограниченность, означали продвижение России по пути капиталистического развития, по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Однако начавшийся в стране процесс мирного обновления вскоре был прерван. 1 марта 1881 г. Александр II был убит членами революционной организации «Народная воля».

С вступлением на престол Александра III (1881-1894) был положен конец либеральным преобразованиям. В качестве одной из главных задач своего царствования новый император поставил подавление не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения. Суть политики его правительства выражалась в проведении мер, направленных на ограничение действия реформ 60-70-х гг. и поэтому получивших название «контрреформ». Идейным вдохновителем этого курса являлся обер-прокурор Священного Синода Константин Петрович Победоносцев. Еще одним идеологом консерваторов был М.Н. Катков.

8 марта Совет министров отклонил конституцию, разработанную графом Михаилом Тариеловичем Лорис-Меликовым и одобренную Александром II. 29 апреля 1881 г. был принят Манифест «О незыблемости самодержавия». В августе того же года последовало издание «Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия».

В 1882 г. были изданы новые «Временные правила о печати», устанавливавшие строгий надзор за газетами и журналами. Были запрещены все радикальные и многие либеральные издания.

В сфере образования правительство Александра III фактически ликвидировало университетскую автономию (новый университетский устав 1884 г.), ограничило доступ в гимназии детей низших слоев населения (1887 г., т.н. «циркуляр о кухаркиных детях»). Значительно сузилось женское высшее образование.

В 1889 г. была учреждена должность земских начальников, назначавшихся из потомственных дворян и контролировавших деятельность крестьянского общинного самоуправления. Этим преследовалась цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате отмены крепостного права. В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян.

В 1892 г. были внесены изменения в городское самоуправление, права выбора лишались лица, не имевшие недвижимой собственности. Губернаторы наделялись правом руководить действиями городских органов самоуправления.

Тем не менее, правление Александра III не ограничивалось проведением контрреформ. Без изменений продолжали действовать судебные уставы. Были сделаны послабления крестьянству и рабочим. В 1881 г. было отменено временнообязанное состояние крестьян, а выкупные платежи за землю понижены на 16%. В 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк, облегчавший приобретение крестьянами земли. В 1886 г. была отменена подушная подать, введенная еще Петром I. В том же году был издан закон о введении фабрично-заводской инспекции и ограничен произвол фабрикантов при взыскании штрафов с рабочих.

Пореформенный период стал временем быстрого социально-экономического развития России. Важнейшими особенностями развития ее экономики были:

1) неравномерность размещения производительных сил по территории страны;

2) высокая степень концентрации производства и рабочих;

3) значительная роль крестьянских промыслов в экономической жизни (наряду с крупной промышленностью);

4) проникновение в российскую экономику иностранного капитала.

Основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство, развивавшееся экстенсивно и сохранившее остатки крепостничества. Значительная часть помещиков не смогла приспособиться к капиталистическим условиям хозяйствования и разорялась. Крестьянство страдало от малоземелья, особенно в европейской части России. Это вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на кабальных условиях или становиться наёмными рабочими в городах. К концу XIX века возможности развития сельского хозяйства, обеспеченные реформой 1861 г., были исчерпаны. Необходимы были новые аграрные преобразования. Они могли быть проведены или мирным, или революционным путем.

Значительные перемены в пореформенные годы произошли в промышленности. Развивались не только старые отрасли (текстильная, пищевая), но возникли и новые — нефтедобывающая, химическая, машиностроительная. В 80-90-х гг. завершился промышленный переворот. Мануфактурное производство было сменено машинным. По темпам роста производства в важнейших отраслях Россия вышла на первое место в мире, а по абсолютным объемам производства — в пятерку крупнейших держав мира. Но, несмотря на быстрое развитие промышленности, индустриализация страны не была завершена, и Россия не могла догнать передовые страны Запада.

Развитие капитализма в России сказалось и на социально-классовой структуре общества. Произошел рост численности рабочего класса: к концу XIX века промышленный пролетариат насчитывал более 5 млн. человек. Источниками формирования буржуазии были разбогатевшие крестьяне, купцы и дворяне. Численность буржуазии к концу XIX века достигла 1,5 млн. человек. Хотя ее экономическая мощь была значительной, но общественное влияние и политический вес были недостаточно велики. Дворянство во второй половине XIX века еще сохраняло экономическую мощь, но утратило господствующее положение в обществе: политическая власть перешла к бюрократии, а идеологическая — к интеллигенции.

Противоречия между самодержавным строем и преобразующейся экономикой в России к концу XIX века крайне обострилось. Но правящие круги в целом не хотели видеть этих противоречий.

2. Ограниченность реформ Александра II вызвала подъем оппозиционного движения в стране. Но это движение не было единым, в нем существовали революционное и либеральное направления.

Революционное направление во второй половине XIX века складывалось из двух течений: народничества и марксизма. Представители народничества (последователи теории «русского (общинного) социализма» А.И. Герцена) из среды радикально настроенной интеллигенции считали, что капитализм не имеет в России социальных корней, а потому выступали за переход России к социализму через крестьянскую общину, минуя капиталистический путь развития. Они выдвинули задачу решения социальных проблем революционным путем – силами самих народных масс под руководством народнической организации. Изначально в народничестве существовало две тенденции – революционная и реформаторская. До начала 1890-х гг. господствующим было революционное («действенное») народничество. Главной целью борьбы революционеры считали ликвидацию феодально-крепостнических пережитков, справедливое наделение крестьян землей, демократизацию общественного строя. Основную революционную силу они видели в крестьянстве.

В конце 1861 г. возникла первая народническая организация «Земля и воля». Ее программным документом стала статья Николая Огарева «Что нужно народу». Статья предостерегала народ от преждевременных выступлений и призывала готовиться к революции. В нелегальной типографии землевольцы печатали прокламации (воззвания), в которых разъясняли задачи предстоящей революции. Но поднять ее не удалось, после 1863 г. крестьянское движение пошло на убыль. В самой организации начались разногласия по тактическим вопросам, и в 1864 г. она самоликвидировалась, так и оставшись нераскрытой властями.

На рубеже 60-70-х гг. XIX века идейными лидерами народников были Михаил Бакунин, Петр Лавров и Петр Ткачев. Ими были разработаны три основные теории народничества – соответственно, бунтарская (анархистская), пропагандистская и заговорщическая.

Бакунин считал русского крестьянина бунтарем по природе, готовым к революции, поэтому полагал, что основная задача интеллигенции – идти в народ и помогать слиянию разрозненных крестьянских бунтов в единую всероссийскую революцию. Лавров и Ткачев, в отличие от Бакунина, не считали крестьянство готовым к революции. Лавров главную задачу интеллигенции усматривал не в подъеме немедленного бунта, а в длительной пропаганде социалистических идей в народных массах. Ткачев же считал, что интеллигенция с помощью заговора должна захватить государственную власть и вовлечь народ в социалистическое переустройство.

До конца 1870-х гг. в народничестве преобладали бакунинские идеи. Все силы сосредотачивались на подготовке крестьянской революции. Для этого в 1874 г. народниками было предпринято массовое «хождение в народ» – социалистической пропагандой стремились охватить как можно больше деревень. Но крестьянство оказалось невосприимчивым к идеям революции и социализма, многих агитаторов выдавали властям.

Одной из причин провала «хождения в народ» народники считали отсутствие централизованного руководства движением. В 1876 г. возникла тайная революционная организация – вторая «Земля и воля». Она характеризовалась высокой степенью централизации, строгой дисциплиной и конспирацией. Было предпринято второе «хождение в народ» с более длительным пребыванием в деревне, но успеха не дало и оно. Неудача пропаганды среди крестьянства и репрессии властей подтолкнули часть народников к применению тактики террора против представителей власти. В связи с этим в организации произошел раскол – в 1879 г. «Земля и воля» разделилась на «Черный передел» (сторонников продолжения пропаганды) и «Народную волю» (сторонников террора).

Лидерами народовольцев были Александр Михайлов, Андрей Желябов, Софья Перовская, Вера Фигнер и др. Члены «Народной воли» сосредоточили все силы на подготовке цареубийства, которое рассматривали как сигнал к всеобщей революции в России. После нескольких неудачных покушений Александр II был убит 1 марта 1881 г. Но надежды народников на революционный подъем не оправдались. Крестьянство считало, что царя убили дворяне за отмену им крепостного права. Лидеры «Народной воли» и активные участники покушения (А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич и др.) были арестованы и казнены. Разгромлен был и «Черный передел».

Революционное народничество вступило в полосу кризиса, активизировалась деятельность либеральных («легальных») народников. Его представители – Николай Михайловский, Николай Даниельсон и др. – выступали за мирные социально-политические реформы, проповедовали теорию «малых дел» – повседневной кропотливой работы по просвещению и повышению материального уровня народа.

Во второй половине 1870-х гг. в России появились первые рабочие организации – «Южнороссийский союз русских рабочих» во главе с Евгением Заславским (Одесса, 1875), «Северный союз русских рабочих» во главе с Виктором Обнорским и Степаном Халтуриным (Петербург, 1878) и др. Программы этих организаций ставили задачи борьбы за политические свободы и социальное переустройство общества.

Параллельно с развитием рабочего движения в России началось распространение марксистских идей. К 1880-м гг. относится появление нелегальных марксистских групп и кружков. В 1883 г. Георгий Плеханов и бывшие члены «Черного передела» (Вера Засулич, Павел Аксельрод и др.), находившиеся в эмиграции в Женеве, создали марксистскую группу под названием «Освобождение труда». В своих работах Плеханов, полемизируя с народниками, доказывал, что Россия не может прийти к социализму, минуя капитализм, поскольку капиталистические отношения уже утвердились в стране. Основной революционной силой он объявлял не крестьянство, а пролетариат. Плеханов считал, что усилия революционеров должны быть направлены на политическое воспитание пролетариата и создание партии, способной возглавить массовое пролетарское движение. Путь заговора и террора объявлялся тупиковым. Социалистической революции в России, по мнению Плеханова, должна предшествовать буржуазно-демократическая революция (ее задачи – свержение самодержавия, установление демократических свобод, ликвидация крепостнических пережитков). Кроме эмигрантской группы «Освобождение труда», в самой России действовали марксистские группы и кружки: Димитра Благоева и Михаила Бруснева в Петербурге, Николая Федосеева в Казани и др.

В середине 1890-х гг. возникли и более широкие социал-демократические объединения. Так, в 1895 г. в Петербурге был образован «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», одним из лидеров которого являлся Владимир Ульянов (Ленин). Аналогичные «Союзы борьбы» организовались и в других промышленных центрах России (Иваново-Вознесенске, Одессе, Николаеве и др.).

В конце 70-х – начале 80-х гг. активизировалось и оппозиционное правительству либерально-оппозиционное движение. В нем участвовали либерально настроенные писатели, ученые, врачи, журналисты, земские деятели. Либеральная оппозиция выражала свое недовольство административным произволом, требовала «усовершенствования» государственного строя (введения гласности, представительного правления, даже конституции), но выступали за решение этих проблем мирным путем – «сверху», волей монарха.

Земское либерально-оппозиционное движение проявилось преимущественно в подаче «адресов», «записок» и ходатайств царю, в которых предлагалось разрешить проведение земских съездов (контакты между земствами были запрещены), созыв общероссийского земского органа (Общей земской думы или Земского совета), пополнить состав Госсовета выборными от земств. Однако после убийства Александра II земское либерально-оппозиционное движение практически прекратилось и возродилось уже на рубеже XIX-XX вв.

Таким образом, вторая половина XIX века характеризовалась формированием нелегальной оппозиции самодержавию и быстрым ростом ее социальной базы.

Рубеж XIX-ХХ вв. в России характеризовался образованием ряд политических партий и организаций, оппозиционных правительству (как революционного, так и либерального характера). В 1898 г. I нелегальный съезд социал-демократических организаций провозгласил создании в России политической партии рабочего класса – Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На II съезде партии (1903 г., Бельгия) были приняты ее устав и программа, состоявшая из двух частей (программы-минимум и программы-максимум). Первая часть предусматривала свержение самодержавия и установление демократической республики, вторая – социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата. С этого времени наметился раскол партии на большевиков ( лидер – Владимир Ленин) и меньшевиков ( лидеры – Георгий Плеханов, Юлий Мартов).

В 1902 г. на основе старых народнических кружков возникла Партия социалистов-революционеров (ПСР). Лидерами партии были Виктор Чернов, Борис Савинков и др. Целями ПСР стали свержение самодержавия и построение социалистического общества на основе крестьянской общины.

С 1901 г. в Германии издавался эмигрантский журнал «Освобождение» (его редактор – Павел Струве). Вокруг этого журнала сплотилась либеральная оппозиция. В 1903 г. возникли первые либеральные политические организации – «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» (цели – борьба за демократические свободы и установление конституционной монархии). Впоследствии эти союзы стали основой для создания партии конституционных демократов (кадетов).

3. В начале XX века экономическая система России развивалась довольно противоречиво, что в последствии станет причиной потрясений и краха Российской империи. В самом начале XX века страна еще очень отставала от Запада по всем статьям. Особенно — в промышленности. Тогда главными показателями силы стран были добыча угля и выплавка стали. Здесь в «концерте» великих держав русские стояли на пятом месте. Да и в общем объеме мирового промышленного производства доля России увеличилась с I860 по 1900 г. с 7 до 8,8 процента, в то время, как Германии — с 4,9 до 13,2 процента, а США — с 7,2 до 23,6 процента.

У нас либо полностью отсутствовали, либо пребывали в зачаточном со стоянии важнейшие отрасли: автомобильная, авиационная, моторостроительная, химическая, тяжелое машиностроение, радиотехника, оптика, производство сложного электрооборудования и приборостроение (все это придется создавать Сталину). Такое отставание очень дало себя знать в Первую мировую, когда нам пришлось закупать практически все, тратя уйму денег.

Именно Первая мировая стала настоящей проверкой на развитость страны. И есть очень важный показатель этой развитости — производство самолетов. Как во времена Петра олицетворением развитости страны была ее способность строить многопалубные пушечные корабли, так и в начале XX столетия символом развитости служил аэроплан. Приведем любопытную табличку производства боевой авиатехники за годы империалистической войны (берем ее из «Истории войны в воздухе», изданной в ГДР в 1985 г.).

Производство самолетов
Германия
Австро-Венгрия
Англия
Франция
США	-	-			II950
Италия	-
Россия		1.305			-

Как видите, Россия на общем фоне смотрится бледно, особенно если брать годы, когда военная промышленность у всех воюющих стран развернулась на полную мощь - 1916-1917 гг. Мы еще сильнее Австро-Венгрии, но уже уступаем далеко не самой развитой Италии.

Впрочем, авиастроение - это верх «хай тек» тех времен. Но в России в кризисе была и нефтяная индустрия: варварская добыча нефти в Бакинском районе Нобелями и другими иностранцами привела к тому, что в 1913 г. добыча по сравнению с 1901-м упала на 145 миллионов пудов. Самой слабой из великих держав Запада считалась Франция. С ней только и можно сравнивать Россию по объемам производства. Но она уступала нам по численности народа втрое!

По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США в девять с половиной раз. Англии - в четыре с половиной. Гер­мании - в три с половиной. Нас в этом показателе превосходила даже Испания. По энерговооруженности наша экономика уступала американской вдесятеро, немецкой - вчетверо. Во столько же раз меньше была и производительность труда (в СССР она составляла 40 процентов от США).

Синонимом информационных технологий тогда был телефон, появившийся на свет в 1876 г. Здесь мы уступали даже крохотной Дании: 97 тысяч абонентов против 98 тысяч в России. Тогда как в Германии было свыше 3 миллионов номеров, а во Франции - 185 тысяч.

На низком уровне стояло здравоохранение. В 1913 г. холерой, дифтерией, чесоткой и сибирской язвой в России было поражено 12 миллионов человек. На 10 тысяч душ населения у нас было всего 1.6 врача. То есть вчетверо меньше, чем в Америке, и в 2.7 раза меньше, чем в Германии. По детской смертности в России мы превосходили западные страны в 1.74—3.76 раза.

И хотя расходы на образование в России росли, все равно число учащихся во всех учебных заведениях в 1913 г. составляло 9.7 миллиона человек (60.6 души на тысячу граждан). В США, где училось 18.3 миллиона человек, сей показатель равнялся 190.6 человека на тысячу душ населения. У нас на 1000 жителей страны приходилось 1.75 школьного учителя, в США - 5.45 педагога. И это было в то время, когда образование стало важнейшим условием экономической силы - через сорок лет после того, как Бисмарк назвал победителем во Франко-прусской войне 1870 г. немецкого школьного учителя, который и подготовил исключительно боеспособных и технически грамотных солдат. У нас было лишь 8 университетов - против 22 в Германии и 14 во Франции. Хотя число получав­ших высшее образование в России и было большим, однако мы выпускали из учебных заведений больше священников, юристов и филологов, чем инженеров и врачей.

Бичом России по-прежнему оставалась неграмотность. У нас тогда на тысячу человек приходилось только 227-228 тех. кто умел читать и писать. Это без учета Закавказья и Средней Азии! Увы, в это время Франция обладала 93-процентой грамотностью. Германия - 98-процснтной. Англия имела 816 грамотных на тысячу душ. Неграмотней нас в Европе была лишь Португалия --14 человек из тысячи. Из тысячи новобранцев, которые шли в армию, в России было 617 неграмотных, в Германии – 1.1, во Франции - 49 человек. И это в период, когда война становилась технической!

Есть еще великая легенда о сытой и довольной России, которая кормила своим хлебом полмира. Но и она при ближайшем рассмотрении не выдерживает серьезной критики.

Да, зерна мы вывозили много. Но за счет чего? За счет невероятной эксплуатации села, которое превратилось во «внутреннюю колонию» для 15 процентов городского населения страны. Горожане ели действительно хорошо, а вот село, как говорится, сидело на скудном пайке. Хлеб мы вывозили потому, что число крестьян в России превышало численность всех землепашцев в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. На 100 миллионов сельского населения нашей страны приходилось 67 миллионов селян других стран - экспортеров хлеба. Итак, в 1913 г. русские собрали рекордный урожай зерновых (пшеницы, ржи и ячменя) - 3 миллиарда 851 миллион 767 тысяч пудов. То есть 61 миллион 628 тысяч тонн. (Для сравнения: рекордный советский урожай в 230 миллионов тонн зерновых был собран 1978 г.) Кукурузы у нас вырастили тогда 129.6 миллиона пудов - еще два миллиона тонн. В общей сложности получается 64 миллиона тонн. В том же 1913 – м США, где на селе жило 57 миллионов американцев (вдвое меньше, чем в России), собрали зерна и кукурузы 96 миллионов тонн. Да-да, кукурузу надо считать - это ведь важнейшая кормовая культура. Зерно-то тоже не только на булки; каши идет, но и на корм для скота - источника молока и мяса. Правда, некоторые говорят о том, что в 1913 г. в России собрали 80 миллионов тонн зерна. Но даже в этом случае получается меньше, чем в США.

Сказки о том, будто царская Россия собирала хлеба на треть больше всех остальных стран, надо забыть. Производительность труда в нашей деревне оставалась крайне низкой. Дело тут не только в более суровом, нежели в Европе и США, климате, в частых засухах и долгих зимах. Просто 52процента хозяйств не имели плугов, обходясь примитивными сохами. Минеральных удобрений не было. На всю Россию было всего 152 трактора, тогда как их число в США и Европе измерялось десятками тысяч. Поэтому янки произвели 969 кг зерна на душу населения, а Россия - 471 кг. В то же время сборы собственных хлебов в Герма­нии и Франции, которые завозили к себе зерно извне, составляли по 430-440 кг на одного живущего. Притом, что крестьян там было куда меньше, чем в Рос­сии, и они еще ввозили к себе хлеб, считая свои четыреста на душу населения недостаточными!

Иными словами, русский, отправляя зерно на экспорт, в среднем ел вдвое меньше, нежели англичанин или француз. Русского крестьянина просто вынуждали продавать зерно, молоко, мясо. Как? Нет, царский режим не посылал в деревни продовольственные отряды. Все было сделано тоньше. Кре­стьян освободили от крепостной зависимости в 1861-м не задаром. Царь обя­зал их выкупить свои земли у помещиков и государства. То есть каждый год русский крестьянин должен был платить от 40 до 60 рублей за десятину обраба­тываемой земли.

Показателем технического уровня сельского хозяйства является потребление сельскохозяйственных машин и удобрений. Потребление сельскохозяйственных машин, исчислявшееся в 1900 г. в 27,9 млн. и в 1908 г. в 61.3 млн. руб.. в 1913 г. определялось уже в 109.2 млн. руб., из которых на 48.9 млн. руб. машин ввозилось из-за границы. Но, конечно, это увеличение потребления сельскохозяйственных машин шло исключительно за счет капитализирующегося помещичьего и кулацкого крестьянского хозяйства. Общий же технический уровень массы среднего крестьянского хозяйства оставался чрезвычайно низким. Громадная часть крестьянских полей обрабатывалась сохой, посев хлебов и обмолот их производились примитивным ручным способом. По учету 1910 г., во всем сельском хозяйстве бывшей империи употреблялось еще 3 млн. деревянных плугов (при 6 млн. железных), 7.9 млн. деревянных сох, 5.7 млн. деревянных борон, 15.9 млн. деревянных борон с железными зубьями и всего 490 тыс. железных борон, 811 тыс. жатвенных машин, всего 27 тыс. паровых молотилок. Таких усовершенствованных машин, которые уже в то время находили применение в США и даже в Германии, как тракторы, электрические плуги и пр. не было вовсе. По районам наибольшее количество усовершенствованных машин потреблялось в Сибири и на Юге, в районах наибольшего распространения крупнопосевных помещичьих и кулацких хозяйств.

Наконец, отметим весьма важный признак интенсификации - искусст­венные удобрения. Их было ввезено в 1900 г. 6 млн. пудов, а в 1912 г. - 35 млн. пудов. Внутреннее же производство фосфатов всех видов, исчисляв­шееся к 1908 г. в 1425 тыс. пудов, к 1912 г. увеличилось до 3235 тыс. Но, как и в потреблении сельскохозяйственных машин, потребление минеральных удобрений было распространено главным образом в помещичьем хозяйстве некоторых районов и в крестьянском зажиточном хозяйстве - пре­имущественно в специализированных (льноводческих, картофельных) хо­зяйствах нечерноземной полосы. В основной же массе крестьянских хо­зяйств черноземной полосы даже навозное удобрение применялось далеко не везде.

В результате, несмотря на значительное увеличение продукции и товарности в сельском хозяйстве (за счет капитализирующихся хозяйств), общий уровень производительности его в России по сравнению с передовыми капиталистическими странами оставался и в XX в. очень низким. Так, по урожайности хлебов Россия стояла на одном из последних мест среди этих стран: в 1909-1913 гг. средняя урожайность хлебов в России была 45 пудов с десятины, в Дании — 195 гидов, в Германии— 152 пуда, во Франции — 90 пудов. На душу населения хлебоэкспортная Россия производила хлебов всего 26 пудов. США 1%. Аргентина — 68. Канада — 73 пуда. По таким продуктам интенсивного хозяйства, как свекла, урожайность в России за эти годы едва достигала 1000-1080 пудов с десятины, во Франции — 1660 пудов, в Германии — 1865 пудов. Технический уровень крестьянских и основной массы помещичьих хозяйств оставался крайне низким и в XX в. Так, минеральных удобрений в России потреблялось 6.9 кг на 1 га посева, во Франции 57.6 кг. в Германии — 166 кг. в Бельгии — до 236 кг на 1 га. Точно так же механизация сельского хозяйства очень отставала от передовых стран Отношение силы механических двигателей, применявшихся в сельском хозяйстве и в обслуживающих его предприятиях, к живой рабочей силе (человека и животных) было: в России — 24%. в Англии —152. в Германии — 189. в США — 420%. Сохранялись в России и голодовки. В 19Si-1912 гг. значительная часть губерний вновь была поражена голодом и 30 млн. крестьян пострадали от него в сильнейшей степени. Сохранение крупного помещичьего землевладения, несмотря на хвастливые речи правительства о благах «нового землеустройства» и о «прогрессе хуторского и отрубного хозяйства», по-прежнему обрекало сельское хозяйство на отсталость, а миллионы крестьян на нищету и голодную смерть.