Модель Юнга

Карл Юнг снял исключительно сексуальную интерпрета­цию либидо (энергии, влечения), которую защищал З.Фрейд***. Он также написал важное для ПР замечание: "Люди хотят любить в боге только свои идеи, именно те представления, которые они проецируют в бога. Они хотят таким путем любить свое собственное бессознатель­ное, то есть те в каждом человеке равно сохранившиеся остатки древнего человечества и многовекового прошло­го"****. Отсюда этот постоянный выход на символизм, про­слеживаемый во всех направлениях психоанализа, имею­щий особую ценность для ПР. Именно символы облегчают доступ к человеку в любом типе коммуникации, психоана­лиз пытается поставить объяснение символизма в рамки своей гипотезы. К. Юнг также вводит понятия архетипа и коллективного бессознательного, которые лежат в основе символики сказок, мифов и ритуалов. "Коллективное бес­сознательное, — пишет К.Юнг⁺, — видимо, состоит — на-

* Там же. — С. 278.

** Там же. - С. 304-305.

*** Юнг К. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб., 1994.

****Гаж же. — С. 184.

+ Юнг К. Проблемы души нашего времени. — М., 1994. — С. 126.

сколько мы вообще вправе судить об этом — из чего-то вроде мифологических мотивов или образов; поэтому мифы народов являются непосредственными проявлениями кол­лективного бессознательного. Вся мифология — это как бы своего рода проекция коллективного бессознательного". В качестве возможного инструментария для поиска архетипов предлагается следующее: "любую психическую реакцию, несоразмерную с вызвавшей ее причиной, необходимо ис­следовать относительно того, не была ли она обусловлена в то же время и архетипом"*.

К. Юнг резко занижает роль личностного, отдавая при­оритет коллективным психическим представлениям. "Когда мы анализируем персону, то снимаем маску и обнаружива­ем следующее: то, что казалось индивидуальным, в основе своей коллективно; иначе говоря, персона была лишь мас­кой коллективной психики"**. Поэтому он закладывает как бы иную иерархию ценностей: "У человека есть способ­ность, которая для коллектива является наиценнейшей, а для индивидуации — наивреднейшей, — это подражание. Общественная психология никак не может обойтись без подражания, ибо без него попросту невозможны массовые организации, государство и общественный порядок; ведь не закон создает общественный порядок, а подражание, в по­нятие которого входят также внушаемость, суггестивность и духовное заражение"***. Об этом же К. Юнг говорит в своих Тэвистокских лекциях: "Любой процесс, носящий эмоцио­нальный характер, немедленно вызывает сходные процессы в других. Когда вы находитесь в движимой эмоциями толпе, вы не можете не поддаться этим эмоциям"****.

Под символами К. Юнг понимает такие образования, в которых содержится "нечто большее, чем их очевидное и непосредственное значение"⁴". Роль символов весьма важна для ПР, именно из-за этой отсылки к сакральному. Юнг говорит, что культурные символы, пройдя сквозь века, стали коллективными образами теперь уже цивилизованных

* Там же. — С. 138.

** Юнг К.Г. Психология бессознательного. — М., 1994. — С. 217.

*** Там же. - С. 213.

****Юнг К.Г. Тэвистокскис лекции. — М. Рефл-бук, К. Ваклер, 1995. —

С. 157-158. + Юнг К. Архетип и символ. — М., 1991. — С. 25.

обществ. И хотя общество стало цивилизованным, человек имеет в себе еще многие как бы первичные черты. Это позво­лило К. Юнгу написать следующее: "Тем не менее такие куль­турные символы сохраняют в себе еще много от своей перво­начальной нуминозности (сакральности, божественности) или "колдовского" начала. Известно, что они могут вызывать глубокий эмоциональный резонанс у некоторых людей, и такой психический заряд заставляет их действовать во многом тем же самым образом, как и в случае суеверий или предрас­судков. Они относятся к тем же факторам, с которыми вы­нужден считаться психолог, и было бы глупо игнорировать их лишь потому, что в рациональных понятиях они выглядят аб­сурдными и несущественными. Культурные символы — важ­ные составляющие нашего ментального устройства, и они же — жизненные силы в построении человеческого образа, а посему не могут быть устранены без значительных потерь"*. Среди выделяемых им архетипов особый интерес для ПР представляет "герой". "Фигура героя есть архетип, который существует с незапамятных времен", — пишет К. Юнг**. Кстати, об этом же писал и 3. Фрейд, опираясь на исследова­ние Лебона: "Так как масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и при этом сознает свою громадную силу, она столь же нетерпима, как и подвластна авторитету. Она уважает силу, добротой же, которая представляется ей всего лишь разновидностью слабости, руководствуется лишь в не­значительной мере. От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина"***.

Таким образом, концепция К. Юнга, которая получила название "аналитической психологии", как и психоанализ в целом, дает значительный материал для ПР-специалистов именно в аспекте массовой психологии, которая в большей степени управляема первичными, более первобытными структурами. К. Юнг предложил также набор психологичес­ких типов личностей, которые могут быть полезны при мо­делировании лидерства****.

* Там же. — С. 84-85.

** Там же. — С. 68.

*** Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. — М., 1992. — С. 264.

****Юнг К.Г. Психологические типы. — М., 1996.