Модель Лакана

Жак Лакан считается создателем "структурного психоа­нализа". Он строит свою теорию, подчеркивая свой возврат к Фрейду. Он начинает с задания коммуникативного осно­вания: "Чего бы ни добивался психоанализ — исцеления ли, профессиональной подготовки, или исследования — среда у него одна: речь пациента"*. А поскольку это речь, то она рассчитана на существование Другого. Даже молчание яв­ляется ответом. Психоаналитик стремится обнаружить в по­ведении пациента то, о чем он умалчивает. В качестве сво­его ведущего инструментария Ж. Лакан предлагает следую­щее: "Психоаналитик знает лучше кого бы то ни было, что самое главное — это услышать, какой "партии" в дискурсе доверен значащий термин; именно так он, в лучшем случае, и поступает, так что история из повседневной жизни обо­рачивается для него обращенной к имеющими уши слышать притчей; длинная тирада — междометьем; элементарная оговорка, наоборот, — сложным объяснением, а молчали­вый вздох — целым лирическим излиянием"**. Он состав­ляет целый список возможных структур, где записана ин­формация, не прошедшая цензуру. Это памятники — мое тело, где записан невроз. Это архивные документы, каковы­ми он называет воспоминания детства, смысл которых часто неясен. Это семантическая эволюция, т.е. запас слов и особенности их употребления. Это традиции и легенды, где индивидуальная история облекается в героизированные формы. "Бессознательное субъекта есть дискурс друго­го", — заявляет Жак Лакан***. Он также возвращается к ос­новным символам: "Именно в имени отца следует видеть носителя символической функции, которая уже на заре че­ловеческой истории идентифицирует его лицо с образом за­кона"****. Жак Лакан описывает как действует символичес­кая функция. Например, человек зачисляет себя в ряды пролетариев, а затем из-за своей принадлежности к ним

* Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. — М., 1995. — С. 18.

** Там же. - С. 22.

*** Там же. - С. 35.

****Там же. - С. 48.

принимает участие в забастовке. Лакан описывает эту зако­номерность следующим образом: "Символическая функция обнаруживает себя как двойное движение внутри субъекта: человек сначала превращает свое действие в объект, но затем, в нужное время, снова восстанавливает это действие в качестве основания"*.

Разграничение языка и речи в рамках психоанализа пре­вращается в следующее: "Чтобы освободить речь субъекта, мы вводим его в язык его желания, т.е. в первичный язык, на котором, помимо всего того, что он нам о себе расска­зывает, он говорит нам что-то уже безотчетно, и говорит, в первую очередь символами симптома"**.

Работу психоаналитика он связывает с работой... писца, поскольку именно он расставляет в тексте пациен­та знаки препинания. А в зависимости от них этот текст получает то или иное значение. "Известно, что в рукопи­сях символических писаний, будь то Библия или книги китайского Канона, отсутствие пунктуации является ис­точником двусмысленности. Расстановка пунктуации фиксирует смысл, изменение ее этот смысл обновляет или меняет на противоположный, а ошибочная пунктуа­ция искажает его"***.

Разводя понятия реального и символического, Лакан считает, что реальное всегда стоит на своем месте, в отно­шении него не возникает вопросов, в то же время символи­ческое "является заместителем того, что отсутствует на своем месте. Символ, слово и т.д. всегда вызывают отсутст­вие объекта или референта"****. При этом символизму ис­следователи не уделяют сегодня должного внимания. Как написал Ж. Лакан, "Нынешнее отсутствие интереса к ис­следованиям в области языка символов, бросающееся в глаза при сравнении количества публикаций до и после 1920 года, обусловлена в нашей дисциплине ни больше ни меньше как сменой ее предмета; стремление к равнению на плоский уровень коммуникации, обусловленное новыми задачами, поставленными перед психоаналитической тех-

* Там же. — С. 55.

** Там же. - С. 63.

*** Там же. - С. 83.

****Lechte J. Fifty Key Contemporary Thinkers. – London etc., 1994. – P.69.

никой, скорее всего и послужило причиной безрадостного итога, который наиболее проницательные умы подводят ее результатам"*.

Таким образом, центральными моментами с точки зре­ния ПР являются понятия Другого (даже монолог, с точки зрения Лакана, предполагает наличие другого) и Символи­ческого (любое символическое является таковым в глазах Другого). Лакан и предназначение языка видит в чисто ПР-терминах: "функция языка не информировать, а вызывать представления"**. Или ср. следующее высказывание: "Пси­хоаналитический опыт вновь открыл в человеке императив Слова — закон, формирующий человека по своему образу и подобию. Манипулируя поэтической функцией языка, он же, опыт этот, дает человеческому желанию его символи­ческое опосредование"***.