2014-02-09
491
22.10.2012.
15.10.2012.
08.10.2012.
01.10.2012.
24.09.2012.
17.09.2012.
10.09.2012.
03.09.2012.
16.05.2012.
02.05.2012.
25.04.2012.
18.04.2012.
04.04.2012.
28.03.2012.
21.03.2012.
14.03.2012.
07.03.2012.
29.02.2012.
22.12.2012.
15.02.2012.
08.02.2012.
Берем листочек, пускаем по рядам. И так будет каждую лекцию. Сусанна Нурбиевна делает так для того, чтобы предоставить людям презумпцию «хоть какого-то знания». Но не надо ничего этого боятся – готовьтесь к семинарам и ходите на лекции.
Учебники:
1. Базовый – написан Соловьевым «Политическая наука и политические технологии».
Читать его тяжело.
2. Есть другой учебник. Пушкарева Г.В. Он очень маленький и компактный, но там есть не все.
Спрашивать нас будут по тому, что расскажет лектор. Так что на лекции надо ходить.
3. Есть еще Политология. Лексикон (под ред. Соловьева) – там есть последние тенденции в представлении о политике. Вышел он в 2007 г. Сейчас вышел дополнительный тираж. Но часть тиража вчера забрал заведующий кафедрой – можно там эту книжку взять по очень льготной цене (220 р.).
Там очень не плохо описаны некоторые вопросы самой Пшизовой (надо бы его приобрести).
Учебников очень много и много всяких таблиц. Но они часто очень не правильно составлены. Не надо их покупать. Какие-то ходят «ответы на вопросы» среди студентов – в них тоже очень много бреда.
4. Есть добротная книжка – А.А. Дягтерев «Основа политической теории».
5. Соловьев-Пугачев
6. Гаджиев
Ну а в общем лучше взять Соловьева, Пушкареву и Лексикон. Берем Соловьева, ничего не понимаешь, берешь Пушкареву.
Преподаватель Пшизова не из тех преподаватель, кому нравятся зазубренные дефиниции. Надо ей показать свое понимание, т.к. в политологии есть проблемы с дефинициями. «Мне четкие, вызубренные дефиниции не так важны. Но это означает, что вы должны понимать. Если вы несколько подходов продемонстрируете, то это идеально».
Что есть такое политическая наука, она же политическая социология?
1. Так или иначе с политикой все мы сталкиваемся. Жить вне политики – невозможно. Это универсальный феномен.
Не участвовать в политике нельзя. Если вы считаете, что вы в ней не участвуете, то вы тем самым участвуете в ней, еще может быть более активно на нее влияете, чем если бы вы что-то активное делали. Если вы никуда не ходите, то освобождаете место для тех, кто будет этим заниматься.
Человек сталкивается с политикой, когда он взаимодействует с Правительством, когда ходит в университет и т.п.
Пшизова обожает ИППУ. И иногда будет ссылаться на нее. Аристотель, о котором мы будем говорить, просто определял человека как «животное политическое». Суть в том, что человека человеком делает то, что он живет в политическом сообществе. Наличие политики (или государства, что для Аристотеля одно и то же) – это видовое определение человека, это то, что отличает его от других видов.
Вне политики могут жить либо животные, которые ниже человека, либо Боги, которые выше человека. А человек живет в условиях государства.
Поскольку политика существует столько, сколько существует человеческое сообщество, люди пытаются её изучать, концептуализировать, хотят как-то к ней относится.
2. Внимание к политике выражалось в двух направлениях:
2.1.отношениях к политике как к искусству политического действия – желание освоить приемами управления обществом, людьми.
Сейчас бы мы это назвали практическим подходом. Тут вы участник процесса.
2.2.и описание анализ, то, что сегодня можно назвать научных подходом.
Это бы мы назвали сегодня академическим подходом – понимание того почему и как люди участвуют в этом процессе. Тут вы аналитик процесса.
В последнее время стали играть большую роль политтехнологи. Они себя называют политологами. Сейчас, в период перед выборами, постоянно появляются в СМИ политологи.
Идет передача. «И сегодня у нас политолог». Картинка – какой-нибудь человек и подпись «Политолог». Очень много политологов в публичной сфере.
Когда возникает проблема в сфере биологии и тогда приглашают в СМИ биолога. И его просят разъяснить нужно ли боятся вируса определенного и т.п.
Когда написано «политолог» в телепередаче может быть либо: 1) «академик», для которого субъекты этого процесса – объекты изучения. Он как биолог – пытается разобраться; 2) или как политтехнолог, который нанят партией, который на нее работают – его нельзя рассматривать как объективного эксперта, он выступает как участник процесса.
Проблема в том, что в публичной сфере это никак не обозначается. Вопрос этот не ставят просто. Обсуждают политический вопрос, появляется академик и говорит: «вы для меня не коллеги, а объекты изучения» - и политтехнологи обижаются.
В иностранных СМИ указывают – «Эксперт демократической партии», «Полит. Консультант такой-то» и отдельно «Профессор такого-то университета».
Мы с вами будем стараться обсуждать вторую линию – будем заниматься теми, кто будет рассматривать политику как исследователи. Не технологиями заниматься, не партии строить, а изучать фундаментальные понятия и сферу политики.
Но надо понимать, что эти две сферы существуют.
Начало европейской традиции (по второй линии) коренится в древнегреческой истории. Пшизова считает, что в этом смысле мы Европейская страна, поэтому и у нас есть своя традиция. Конечно, есть и в Азии, но нам более свойственна та, которая была в Древней Греции.
Мы увидим массу всяких течений, направлений, изучая ИППУ. Пшизова предлагает очень рискованную, но подходящую для наших целей, классификацию.
2.5 тысячи лет тяжело классифицировать. Как бы ее можно поделить:
1. От античности до середины 19 века;
Политическая философия.
2. От середины 19 века до сегодняшнего дня.
Политическая наука
Чем они друг от друга отличаются? Тем, на какой вопрос пытались ответить люди, изучавшие политику. В первом случае они пытались понять как должно обустроить человеческую жизнь наилучшим образом, как должна быть организована политическая сфера, политическая власть, государство для того, чтобы общество было идеальным, стабильным и т.п.
На протяжении 2.5 тысяч лет представление о том «что есть хорошо» менялась. Представления Платона и Аристотеля по поводу того «что есть идеальное» - различаются. Но их объединяет то, что они хотят найти наилучшее. Это их импульс!
А с середины 19 века, когда возникает уже не политическая философия, а политическая наука, возникает вопрос – а что в политической науке происходит, что есть на самом деле! Политическая философия тоже была в этот период.
Люди пытаются закономерности увидеть и т.п. Появился Макиавелли. Его трактат государь посвящен тому «что есть на самом деле». Поэтому и он пострадал, считалось, что это было аморально (а-ля «цель оправдывает средства»).
Но у него в центра была власть – и он поставил вопрос – как захватить абсолютную ценность – власть и как потом ее удержать. И все рассматривается с этой точки зрения. Так же он относится к религии. Он не атеист и не еретик. Но говорит «если посмотреть в этой системе ценностей, то будет такой-то вывод». Язычество способствовало величию Рима. А христианство отдало мир во власть мерзавцев. Он ничего не говорит о том, какая религия истина. Его интересовала религия только с позиции способствовала она власти или нет.
Целью человека в христианстве – сохранить свою чистую душу для перехода в лучший мир. И вывод такой – если ты порядочный человек, ни в чем не участвую, иди в монастырь. И если лучше люди ушли, то остались у власти мерзавцы. Вот почему он так написал.
Есть глава в книге Макиавелли, в которой он объясняет почему надо совершить «все предлагаемые им ужасы» - очень полезные вещи он там писал, правители не пренебрегали его советами. Да, он дает эти советы (не нужно быть щедрым, надо чтобы тебя им считали – делай все насколько, насколько это способствует установлению власти).
В гл. 15 сказано, почему он это советует. Если бы люди от природы были добры и милосердны, тогда я бы давал другие советы. И поэтому я даю реалистичные советы. Италия в первой половине 16 века. Двигал Макиавелли страстный патриотизм («посмотрите, во что превратилось наше государство»). Вот для нас первая половина 16 века – ренессанс в Италии (эпоха «титанов»). А есть книга про оборотную сторону титанизма. «Все ужасы ренессансы». Там такие ужасы творились, «ни на какие порно сайты не надо заходить». Везде правители своей смертью не умирали, заговоры и т.п.
И Макиавелли считал, что благом является объединение страны! Внутри Италии все города друг с другом воевали, то с севера какие-то набеги, то с юга. Вот 15 глава Макиавелли – это страстный крик патриота. Он полагал, что все ужасы, которые можно сделать во имя установления прочной централизованной политической власти можно оправдать тем благом, которое принесет централизованная власть (имелось в виду, что такие ужасы творятся сейчас, что можно пойти и на такие меры).
Что происходит дальше? В середине 19 века происходит размежевание в рядах общественных дисциплин. Культ знания и культ науки приносит свои плоды. Происходит отделение социологии. Отделяются они от философии и истории права. Это связано с именем Конта, когда исследователи начинают изучать общество такое, какое оно было. Социология с того момента отдельная дисциплина.
И социология изучала разные сферы жизни общества, в том числе и политическую сферу. Поэтому многие классики социологии нынче и классики политологии. Классик социологии – Макс Вебер. Его нельзя не знать.
Изучение политики велось на факультетах социологии. Даже там, где изучали политическую философию до сих пор, то туда вносили элементы политики. Социология приходит в РФ позже, а политические сюжеты рассматривались в рамках предмета история государства и права.
Родиной современной политической науки считается США. Political science. Даже скорее не «зародилась», а «устаканилась». Кто-то в Европе воспитал учеников, которые потом уехали в Америку. И до середины 20 века политологи ездят в Европе учиться политологии, а теперь наоборот.
Основные положения, достижения сформировались в Европе. Первый курс преподавания политической науки возник в 1860 г. в Колумбийском университете. А потом началось быстрое развитие.
Американская Ассоциация Политической науки возникла в 1903 г. 1906 г. – начала издавать свой журнал и до сих пор American Political Science Review считается лучшим. Все политологи туда смотрят. Есть и международные и европейские, австралийские, российские ассоциации политической науки.
Что важно понимать? С самого начала не было единства мнений по поводу того, чем она должна заниматься. Велась дискуссия, которая была свойственна всем гуманитарным дисциплинам. Историки тоже мучаются вопросам «науки или не наука». Для историков спорная тема, что такое «исторический факт»!
Что касается политологов, то тут велись дискуссии о том, чем политология должна заниматься.
· Первый период для политологии был описательным (институционализм?)
Описание существующих институтов и под ними понимались конкретные организации и учреждения. В рамках неоинституционализма понимание несколько иное.
Как можно было это сделать? Можно описать те принципы, на основе которых эта система работала.
Но есть и исключения – Артур Бентли 1908 г. «Процесс управления» - там выступил сторонником группового подхода, т.е. политика – это взаимодействие групп, это совершенно иной подход. И в свое время работа не получила широкого общественного резонанса. Практически не заметили его работу.
· Переломный момент – начало 20 годов.
На сцену вступает такая фигура – Чарльз Мэриэм – основоположник чикагской школы. До него сравнительным исследованием практически никто не занимался. Была просто констатация существующих фактов.
Чарльза не устраивало то, что унаследовала политическая наука от политической философии. Он говорил, что раз это наука, то она должна быть основана не на идеях, а на доказательствах. Либо математическим путем, либо экспериментально-опытным.
Попытки сделать из гуманитарной науки естественную – происходит регулярно. Может у юристов не так, то у других гуманитарных наук такое часто происходит.
Фоменко в свое время предложил новую периодизацию историю. Это был профессор с мехмата. Математику изучил и начал «математизировать историю». Были тома. Но его уже успели потрепать в других академиях и он от своих радикальных выводов отрекся, мол только методы другие.
А потом вернулся назад – и вновь провозгласил, что хронология иная. Через математические методы доказывал, что иная периодизация должна была быть. Хотели сделать из истории науку. Есть гуманитарии, которые говорят «да что это за наука такая – куча мнений, одни интерпретации, где доказательства, давайте докажем!». Если нельзя этого сделать, то это, мол «не наука».
В США – science vs. humanities. Из попыток все математизировать получаются курьезные вещи.
Так что же предложил Мэриэм? Хотел превратить ее в науку! Он говорил – не надо строить макро теории, давайте будем говорить только о том, что мы можем доказать и проверить. Философия – ок, на наука не будет этим заниматься. Мэриэм был за точные измерения. Были предпосылки на самом деле – статистика появляется, психология развивается. Политика меняется с точки зрения права – всеобщее избирательное право и т.п. Раньше политика вертелась в узком кругу, а теперь на колоссальном, массовом уровне.
Исторические исследования, верифицируемые факты – предполагаешь? Докажи. Например, с выборами – предполагаешь до выборов, что победит этот? Результаты покажут.
Электоральные системы (подсчеты и т.п.) – развивались.
Г. Ласлоу – последователь Ч.Мэриэма. Ласлоу написал «Политика: кто, что, когда и как получает».
Ласлоу начал работать по заказу Правительств – I М.В., II М.В. Изучали пропаганду в других странах во время войны. Последователи Мэриэма стали работать по заказу. Значит эта профессия может прокормить. Поэтому стали открывать факультеты различные. Но потом кафедру Мэриэму закрыли, «разгромили школу», но последователи разъехались по университетам и учение распространили.
Последователи Мэриэма отказались от «фундаментальных» исследований. Политология стала прикладной наукой, началось изучение человеческого поведения!
В рамках этого подхода развивается бехейвиаризм (behavior), который был связан и с развитием психологии.
Продолжение прошлой лекции
Пост бихейвирализмы говорят, что отказываясь от понимания смыслов мы санкционируем и поддерживаем то, что есть. Это социальный консерватизм. Они выступили за возврат к проблеме ценностей. Нельзя выстроить абсолютно нейтральную науку, изучающую политику. Ученые должны взять на себя миссию помогать человечеству. Интеллектуалы обязаны отвечать на запросы общества, реагировать на всякие язвы, уродства. Бихейвиралисты занимается тем, за что заплатят.
Нужно ставить вопрос перед обществоведами о том, что они обязаны этим заниматься, т.к. этого требует общество. В конце 60-х годов в Европе были бунты, социальные конфликты.
Нужно сказать, что был в 69 году манифест о пост бихейвиоральной революции. Выступил на конференции Дэвид Истан. Он не просто продекларировал эти вещи, а дорого тем, что является создателем модели первой теории политической системы. Его поддержали, но его сторонники не стали большинством. Дело не в проблеме ценностей, а с тем, что людей, которые выстраивают концепции с высоким уровнем, мало.
С тех пор и бихейвиралисты существуют, и эмпирическая наука существует. Появилась концепция рационального выбора.
Были решения Юнеско в 1948 году. Был предложен перечень основных направлений развития политической науки:
1) Политическая теория (история);
2) Теория публичных институтов (наука о гос управлении);
3) Теория политического участия;
4) Теория международных отношений.
В чем сложности изучения политических процессов?
Первая сложность, которая бросается в глаза- это терминология. Терминология политической науки- она же и терминология политики, т.е. ненаучного обихода. А язык обихода и научный язык- это разные вещи. Те же самые слова мы употребляем в разных смыслах. Например, когда дети называют друг друга «фашистами». Когда журналист пишет про фашистов плохо, то это одно. А даже в нашем законодательстве есть статьи за разжигание межнациональной розни. Возникает колоссальная путаница с тем, что такое либерализм, либеральные ценности. Классический пример- Жириновский. Он говорит всегда после выборов, что после них у нас либерализма нет. А он же возглавляет либерально-демократическую партию.
Та же самая проблема и с демократией. Идея в том, что как кто только не понимает этот термин. Например, по итогам Ялтинской конференции все согласились, что в Польше будет демократическое правительство.
Поэтому, практический вывод такой- что не требуется жестких дефиниций. Нужно называть несколько разных подходов к одному и тому же понятию. Разные авторы акцентируют разные стороны одного и того же явления. Сложность в нашем деле не недостаток, а только достоинство.
Возникает вопрос о научность нашей дисциплины, если нет ни одной жесткой категории. Нужно понимать, что ни одна из школ не может претендовать на истину в последней инстанции. Т.е. эта дисциплина не относится к числу точных наук, а относится к числу гуманитарных наук. Эйнштейн говорил, что политика гораздо сложнее физики. Т.е. это не точная наука, но отказаться от того, что это позитивное знание нельзя. Важно отдавать себе отчет в этой проблеме.
Есть ещё одна сторона- это объективность, объективная позиция исследователей. Даже если исследователь с самыми лучшими намерениями пытается изучать позиция исследователя. Нужно понимать эту проблему, нужно всё время держать её в уме. Есть методологии, учитывающие такую особенность социальных наук (в том числе методология Макса Вебера). Нужно вносить объективный метод измерения. Нужно понимать, что гуманитарные науки не естественные, и тут есть проблема субъективности.
И ещё один вопрос с нашим предметом- не искусство ли это? История науки, показывает, что нет. очень часто оказывается, что гениальный политический теоретик не является хорошим политиком и наоборот. Например, Платон, являясь гением, хотел свои идеи воплотить в жизнь, это не получалось сделать. Макиавелли тоже не смог воплотить свои идеи на практике. Исключением является Вильсон. У него есть одна статья по гос управлению.
С тех пор, надо сказать, что с одной стороны существует нормативный компонент, который преобладал до середины 19 века. Там ценностная ориентация безусловно важна, и она не скрывается. Второй компонент- каузально-эмпирический. Труды, ориентированные на то, чтобы понять, как всё существует на самом деле. Есть работа о справедливости Джона Роуза.
Отсюда вытекают функции политической науки:
1) Познавательная- мы хотим понять, как устроена политическая жизнь;
2) Управленческая (практическая политика)- это важно для тех, кто занимается гос управлением, участвует в политике;
3) Воспитательная-гражданская- каждый американский школьник проходит предмет «Конституция США». А у нас есть предмет «Обществознание», который включает в себя всё, но достаточно поверхностно. В СССР это называлось «Обществоведением», и было абсолютно марксистским. Но сейчас наши выпускники школ ничего не знают о наших правах и обязанностях. В США в рамках предмета по изучению Конституции выпускники школ знают свои права и обязанности, а также понимают, что гражданин- главный в стране и государство должно его обслуживать.
Оксфордский словарь по политической науке делает вывод о том, что не приходится ожидать синтеза всех перекрещивающихся потоков (разных мнений), но этот поток образовал многогранное пространство.
Предмет политической науки
Это то, что изучает политическая наука в общественном бытие. Сложно вычленить политическое во всем общественном бытие. Особенно сложны отношения между политикой и экономикой, политикой и культурой, политикой и правом.
Ничто не является чисто политическим изначально, раз и навсегда. Например, мужчина средних лет изменяет своей жене. Это политическое событие или нет? Т.е. вопрос о том, политическое ли это событие, на первый взгляд не должен стоять. Это может быть морально-этическая проблема, где-то даже правовая (если влечет развод). А вот Билл Клинтон изменил жене- это политический вопрос? А вот Президент Франции Митеран также изменял своей жене, и вся Франции про это знала. А процедуру импичмента Клинтона возбудили не из-за того, что он изменил жене, а из-за того, что он врал под присягой. Имидж первого лица в Америке строится через семейную идиллию. Стать Президентом не будучи женатым и не имея детей невозможно. Дочку Буша обвиняли в том, что она употребляет спиртные напитки до достижения 21 года.
Ещё один пример- человек пошел в баню купаться с девушками, а не с женой. Это был Генеральный Прокурор. Это политическое событие? Страна в результате этого лишилась Генерального Прокурора, и его отстранили. А он хотел потом баллотироваться в Президенты. Вот если бы про это никто не узнал, это был бы не политический вопрос.
Т.е. вывод такой, что любое событие, явление, процесс может быть политическим. Это определяется в процессах, которые происходят в обществе.
Можно сказать, что никакой отдельной политической реальности не существует. И политическое всегда привносится людьми. С другой стороны, всё социальное бытие потенциально политическое, оно пронизано политикой. Это повсеместный факт политической жизни. Есть институты, процессы, организации, которые не вызывают у нас сомнения о том, политические они или нет.
Мы о политике говорим и в отношении конфликтов групп интересов. Каждый из нас либо субъект либо объект политики неизбежно. Есть работа Раймона Арона-, где он говорит «политика главная черта сообщества, ибо она определяет условия любого взаимодействия между людьми».
Люди, создав сообщество, вынуждены наделить членов сообщества правами и обязанностями. Все должны соблюдать общие правила. Политика возникает тогда, когда появляются правила и те, кто следит за соблюдением этих правил.
Есть договорные теории происхождения политики и государства. Например, Гоббс говорит о том, что есть до политическое состояние. Там нет законов, нет морали, нет религии, нет правил, а все имеют право на всё. И возникает «война всех против всех». Это возникает тогда, когда все имеют право на всё и все люди от природы равны (в физическом отношении; и в умственном отношении- ничто не свидетельствует о том, что распределено между людьми равным образом как то, что каждый доволен доставшейся ему долей. А почему все довольны своей долей? Т.к. каждый видит свой ум вблизи, а чужие в отдалении, а вблизи ум кажется больше.).
Люди заключают общественный договор. Смысл в том, что люди отказываются от части своих прав и передают все свои права тому, кого они ставят над собой и делают себе неравным. А передают они права суверену, чтобы, прежде всего, он обеспечил безопасность. Суверен наделяется правами по созданию, формулированию правил, он следит за их соблюдением и наказывает за то, что они не соблюдаются.
Политика состоит из требований друг к другу, проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, которые становятся конфликтными по распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. Гоббс исходит из того, что нужно ввести институт тех, кто определяет правила и наказывает за их несоблюдение. К общим целям, прежде всего, относится оборона и безопасность. Гоббс говорит о том, что все имеют право на всё, но важно понимать, что самое фундаментальное из всех естественных прав человека при этом не гарантировано. А самое фундаментальное право- это право на жизнь. Никогда не надо забывать, что по Гоббсу первичен человек с его правами. И политическое тело создается, в первую очередь, для обеспечения безопасности. Гоббс говорит, что если придут арестовывать, и если человек считает, что если тот, кого арестовывают, не виновен, то нельзя про это говорить, т.к. вы подписали общественный договор с государством и должны быть на его стороне.
Слово политика своими корнями уходит в древнегреческий язык, происходит от полиса (с греч. «государство»). Сегодня мы не можем отождествить политику с полисом. Мы озадачимся огромным количеством определений, если посмотрим на определение политики.
Из устоявшихся определений, можно такие выделить:
1) Политика- процесс гос управления;
2) Процесс общественного принятия решений;
3) Это стремление к власти;
4) В словаре Даля много определений политики, но есть определение Суворова- «Политика- это тухлое яйцо».
Вернан Ван Дейк: «Политика- это борьба субъектов, преследующих в общественной жизни конфликтующие между собой цели». Здесь важный акцент делается на борьбу.
Дэвид Истан: «Политика- это регулируемое и контролируемое властью распределение ценностей». В этом определении виден результат борьбы, но о самой борьбе ничего не говорится.
Политика- это борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели, результатом которой является контролируемое и регулируемое властью распределение ценностей.
Но если посмотреть на признанные в мире подходы к пониманию политики, то в них акцентируется либо одна либо другая война.
Немецкий Юрист, крупнейший авторитет 30-х годов, Карл Шмидт, написал произведение «Политическая теология». Он продолжал работать в Германии и при нацистах. Когда Германия рухнула, его чуть не отдали под Нюренбергский процесс, т.к. думали, что он был одним из идеологов нацистов. Есть история как советский офицер его допрашивал на предмет выяснения его причастности к нацистам. Шмидт рассказал ему притчу- про то, как был открыт иммунитет, что нужно человека немного заразить и он будет вырабатывать вещества, которые защитят человека, и этот человек сам себя заразил, а потом вылечился. И вот Шмидт сказал, что «я принял бациллу нацизма внутрь и не заболел».
Карл Шмидт говорил о том, что есть политика, он говорил про борьбу в политике. Политическое может возникать из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей. Степень интенсивности ассоциаций или диссоциаций людей влечет за собой разные соединения и разъединения. Политическое возникает там, где люди вступают в конфликт по поводу своих интересов. Он считал, что собственно политическое рождается из сильной ассоциации (когда в чем-то люди объединяются) или диссоциации (когда люди в чем-то сильно разъединены).
Крайним проявлением борьбы является противостояние «друг- враг», и из этого рождается политическое.
Парсонс- основоположник теории социальных систем. «Явление можно рассматривать как политическое, если оно затрагивает организацию и мобилизацию ресурсов, необходимых для осуществления целей данного коллектива». Т.е. политика есть условие мобилизации коллективных усилий. Политика возникает не из конфликта, а из необходимости сохранить целостность коллектива. Здесь политика является интегратором, объединителем.
Есть в нашем обиходе проблема употребления слова как такового. В английском языке для разных оттенков понимания политики есть разные слова, а в русском нет такого. Когда мы говорим про политику как программу мер, мы говорим внешняя политика РФ, программная политика, а в английском языке есть слово- policy.
Мы говорим ещё, что «он занимается политикой,» т.е. действует в сфере политики, а в английском есть слово politics. Политика как сфера это то пространство, где борются программы.
Макс Вебер: «Политика. Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о школьной политике, о политике корпорации, и наконец, о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».
Что есть эта политическая субстанция? Ключевое понятие: есть общество, т.е. совокупность людей. Все конфликты проистекают их того, что все разные. Двух одинаковых никогда нет. А раз люди разные, то у них разные интересы. И вот понятие интересов ключевое в политике. политика возникает из разницы интересов, которые есть всегда, в любом обществе. Они могут совпадать, сотрудничать, кооперироваться, но разница интересов есть всегда. Есть явления, которые безусловно являются политическими. Это те явления, которые создаются, чтобы регулировать эту разницу интересов. Люди создают процессы, которые призваны соотносить эти интересы и обеспечивать, чтобы общество не распалось, и чтобы люди друг друга взаимно не уничтожили, «взаимно не пожрали». Смысл политики как явления в том, что любое общество состоит из разницы интересов и состоит необходимость их регулировать.
