Политическая идеология 6 страница

Деление на правых и левых партий осталось. Джованни Сартори целую работу написал, чтобы выяснить, кто за левых, а кто за правых. И он говорит, что трудно найти левых, кто против частной собственности. Он говорит, что левая партия- та, которая за бедных. В Германии нацистская партия сделала для бедных больше, чем в СССР ком партия, хотя в Германии они были далеко не левыми. Левые за революция, а правые против. Но например, в ком партии левые за революции до тех пор, пока сами к власти не придут.

Т.е. сказать точно, кто такие левые, а кто правые почти невозможно.

Самая распространённая классификация- деление на массовые и кадровые партии (ввёл такую классификацию Дюверже).

Кадровые партии- те, которые возникли раньше исторически. Они возникали напротив лидеров. Никакой дисциплины нет, никакой регламентированной процедуры приёма нет, могут содержать огромный спектр течений. Могут быть достаточно левые, достаточно правые, свой центр.

Довольно большая идеологическая, организационная свобода. Главная задача этих партий- обеспечить избирательную поддержку. В промежутке между выборами они со своими членами почти не работают. Лидеры активно борются за своих членов. Для коммунистической партии это не было характерно.

В массовых партиях стараются, чтобы было как можно больше членов, а в кадровых партиях важно, чтобы было как можно больше сочувствующих.

Дюверже также выделял строго централизованные партии.

В прошлый раз мы говорили о партиях- продолжаем эту тему.

Эволюция политических партий

Если посмотреть на эволюцию партий как института, то исходно партии как массовые организации формировались из тех партий, которые существовали раньше- это были партии индивидуального представительства.

Партия существовала для того, чтобы делать политический отбор. Задачей партии было помогать политикам, обеспечивать их деятельность. Есть лидер и вокруг него группа сторонников (Острогорский называл это кокусной системой). Лидер не нес ответственность перед партией. Была только моральная ответственность.

Лидер партии- это функция. Он обязан осуществлять линию партии. Лидер партии важен, его позиция важна, его умение, искусство управлять, добиваться политических целей. Лидер партии олицетворяет какую-то линию, направление и обязан осуществлять интересы партии.

Партии индивидуального представительства трансформировались в партии массовой интеграции. Они объединили вокруг себя очень значительные системы сил. Граждане поделились между двумя, тремя центрами притяжения. Одновременно кое-где сформировались партии тотальной массовой интеграции: когда одна партия объединяет всё вокруг себя.

В послевоенный период партии индивидуального представительства исчезают, господствует тип массовой интеграции. Массовая партия по типу, где партия ориентирована на включение как можно большего количества людей в члены партии. Левые партии иногда создавали такую структуру для финансовой устойчивости, т.к. члены платят взносы.

К 60, 70 года появляется концепция народных партий «catch all people’s parties» (партии «хватай всех»). У нас иногда переводят этот термин как «всеохватная, всенародная партия». В это время был процесс ослабления идеологических противостояний. Классовые битвы перестали быть определяющими. Левые партии во многих странах превратились в правящие партии, реализовали свои программные установки и острота идеологического противостояния ушла в прошлое.

Люди перестали активно вступать в партии, дотировать, финансировать партии, начинают думать, за кого голосовать на выборах. Партии начинают всё больше и больше ориентироваться на государство. Начинается государственное финансирование партий. Причём, ГД сама решает, финансировать ли партии или нет. Т.е. получается, партии решают, финансировать им самим себя или нет.

Партии всё больше и больше зависят от государства и всё меньше и меньше от общества. Основной канал коммуникации- телевидение, а эфирное время стоит всё больше и больше.

В этой ситуации дистанция между руководителями и массами расширяется. Об этом пишут все исследователи. В Европе партии имели крепкую структуру ячеек.

Для нас проблема не чужда. В новых демократиях эти процессы идут достаточно активно. Наши граждане вообще не понимают, почему они должны платить за участие в партии. У наших людей убежденности в том, что они в принципе нужны- нет.

Наши партии исходно зависят от государства. Сначала была такая ситуация, что от частного бизнеса. В Европе идут по пути «прислониться к государству», а в США- частные пожертвования. Если партия зависит от частных дотаций, то может случиться нарушение принципа «Один человек- один голос». Во всяком случае есть проблемы и в Америке огромное законодательство о том, как сделать так, чтобы и деньги собрать, и как не нарушить демократические принципы.

Парламентарии в Конгрессе принимают законы, направленные на регулирование политических партий. А потом эти же самые люди в качестве кандидатов на политические должности предлагают обойти законодательство, потратить эти деньги и ничего не нарушить.

В США нанимают команду юристов, т.к. боятся что-то нарушить. Есть специалисты по фандрайзингу, т.е. сбору средств для избирательной компании.

Придумали в США массовый фандрайзинг. Это стало возможным и через виртуальные средства коммуникации и партии не зависят от крупных спонсоров.

Был крупнейший скандал с компаний Enron. Почему государство, Администрация Клинтона не вывела на чистую воду? Так они же финансировали избирательную компанию Клинтона.

Сейчас налаживается финансирование массовым порядком через интернет коммуникации.

Ещё одна этапная модель: в середине 70-х годов стали писать, что партии превращаются в профессиональные электоральные мероприятия. Она ориентируется на выборы. Для неё важнейшим делом становится завоевание голосов избирателей. Если избиратель не голосует за партию, то значит она плохо объясняет.

Если мы профессионально-электоральная партия для нас приоритетом являются должности, то тогда у нас выборы и мы готовы продавать то, что покупают. Мы изменим тактику и стратегию. Важнейшим средством коммуникации становится политический маркетинг.

Когда человек говорит, что хочет стать депутатом, и технологи проводят в округе, где он будет избираться, маркетинговые исследования: чего хотят граждане. И только после этого разрабатывают программу кандидатов.

Теперь приходят и говорят «Вот наша программа: что нам делать, как нам избираться?». И из помощников превращаются в стратегов.

Профессиональная электоральная партия- прежде всего, ориентация на выборы.

Партии опираются на государство в противоположность обществу, его ресурсам. Связи с государством партий порождает такое явление, как административный ресурс.

Последнее- в самом конце 20 века исследователи написали работу, и сейчас это всё обсуждается. В этой работе исследователи написали, что формируется модель партии картеля- происходит картелизация политического класса демократии. В финансовом отношении партии зависят от государства. Они зависят от медийных ресурсов, в т.ч. и государственных. И такие партии инсайдеры противостоят аутсайдерам, т.е. тем, которые хотят войти в политику. И начинают работать над законодательством, чтобы не пускать таких партий. И получается, что эти партии друг другу ближе, чем каждая из партий для своего избирателя.

Партии между собой сближаются и отдаляются от общества и начинают охранять совместный интерес.

Партийный системы

Среди важнейших- это социальные расколы, слои и интересы присутствуют в обществе и какие интересы принципиально раскалывают общество.

Первый раскол в политических системах- между центром и периферией. Власть проводила жесткую, иногда насильственную политику в отношении регионов и периферии.

В 70-х годах 20 века усиливается влияние партии периферии в Испании: баски и каталонцы свои партии формируют, шотландские и уэльские националисты представлены в Британском Парламенте.

Когда советский союз рухнул, то партии основывались на основе социально-освободительных движений. Второй раскол- между церковью и государством. Это происходит в тех странах, на которых не произошла реформация. Т.е. когда возникли левые партии с мощным, анти клерикальным порядком возникает дискредитация партий.

Следующий раскол- между городом и деревней. В этом смысле либералы противостояли консерватором. В Скандинавии такие партии играли важную роль.

Ещё один раскол- это раскол между трудом и капиталом. Это стимулировало консолидацию анти-левых партий. Разделение сторонниками государственного вмешательства и защитниками левого центра, капитализма. Сегодня это присутствует в смягченном вариант.

Ещё один раскол: на сторонников материальных и пост материальных ценностей.

Когда институциональный дизайн влияет на формирование партийной системы. Когда формируется определенного рода законодательство: они либо способствуют либо препятствуют формированию партийных систем. Дюверже вывел формулу: если в стране существует избирательная система мажоритарная в один тур, то скорее всего будет двух партийная система. Эта система называется «победитель забирает всё». Бороться за места могут только очень крупные силы.

Если пропорциональная избирательная система, то она зависит от избирательного порога. Там, где порог 3%, 1% или вообще нет никакого порога, выбираешь и получаешь своего депутата.

Сейчас мы наблюдаем во Франции мажоритарную систему в два тура. Она стимулирует формирование семей, блоков. В первом туре нужно о себе заявить, а во втором туре уже определяться.

Можно было всех включить в Правительство, чтобы отодвинуть конкурентов и набрать в Парламенте большинство. Могут быть антисистемные партии. Они не ориентированы на формирование правительства в этой политической системе. Нужно учитывать все партии, которые влияют на формирование партийного влияния. Взаимосвязи партийной борьбы могут быть на разных уровнях.

Взаимосвязей тоже очень много получается.

Во всех учебниках написана всякая ерунда по поводу типологий партийных систем. Таких типологий в мире нет.

Есть одна, самая авторитетная типология. В основу типологии политических систем следует положить количество таких систем. Количество важно. Но при этом, оно нам многого не объясняет. Есть страны, где многопартийная демократия. Где-то она устойчивая, а где-то она вообще не работает. Мы хотим понять, где-то партийная система влияет на этот момент, а где-то нет.

По опыту 5 Французской Республики считалось, что где больше двух партий, то они плохие, а где две партии, то они хорошие.

Сартори предложил критерий качества. Он измеряет идеологическую ю дистанцию между релевантными партиями. Там ещё имеет значение интенсивность противостояния и величина партии. Важно, в состоянии ли партии заключают союзы, создавать коалиции.

Выстроилась типология партийных систем:

1. Соревновательные;

2. Не соревновательные:

a) Однопартийные системы (СССР, КНР, Северная Корея, нацистская Германия);

b) Системы с партией гегемоном- это страны, где существует больше одной партии, но наличие других партий не влияет на существование этой партии. Партия гегемон является властвующей, а другие партии никакой угрозы для этой партии не играли.

Что касается соревновательных партийных систем, то здесь выделяют в целом 4 типа:

1) Системы с доминирующей партией (не путать с партией гегемоном). Говорят, что у нас система с доминирующей партией и ЕР называют доминирующей партией. Речь идет о том, что соревнование есть, правила политического соревнования соблюдаются, при наличии реальной конкуренции одна политическая сила доминирует, набирает больше всех остальных (Япония, Мексика).

У доминирующей партии может быть больше 50%, а все остальные партии не могут создать единой коалиции. Вероятность такого объединения очень мала. Система постоянно эволюционирует, превращаясь в двух или многопартийные системы.

Внутри партии объединяются разные политические силы, фракции. У нас этого ничего нет.

Между фракциями идет борьба. У нас в ЕР нет ни фракций, нет ни тех людей, с которыми конкурируют.

2) Двухпартийные системы

Лет 30 назад всем казалось, что это самый лучший вариант.

Раньше идеалы были Америка и Великобритания. Есть партии, которые несут ответственность. За кого люди голосуют, то и получается. Дело в том, что сегодня уже идеальный тип. Великобритания далеко уже не двухпартийная система, несмотря на мажоритарную систему в один тур. Сегодня мы можем говорить о трех значимых партиях. В США чаще стали появляться независимые кандидаты от нескольких партий.

Что касается многопартийных систем, то Сартори выделяет:

1) Системы умеренного плюрализма;

2) Системы поляризованного плюрализма.

Умеренная многопартийная система: правительственная комиссия формируется из партий коалиций. В Германии уже давно нет однопартийного правительства. Между партитами нет непримиримых противоречий.

В системах умеренного плюрализма партии не радикально настроены. Они не предполагают радикальных курсов, стратегий, позиций. Антисистемные лозунги не поддерживаются населением. Партии могут составлять этнические, религиозные традиции.

Избиратели группируются напротив политических полюсов: правые, левые. Мощная партия оказывается анти-системной и вне. Такая партия отстранена от политики. Это больше не анти-системная партия.

Вхождение в систему значимых политических сил. Все участвуют в борьбе за власть.

3) Атомизированные системы- больше 8 партий, ни одна из которых не обладает активным влиянием. Ситуация заниженных требований к регистрации провоцирует именно такую систему. Это системы переходных периодов. У нас в начале 90-х годов была такая ситуация.

Сегодня некоторые говорят, что ушла идея о деление на поляризованные и не поляризованные партийные системы.

Раньше был накал борьбы между правыми и левыми, а сегодня очень важным становится выступление право радикальных партий националистического толка. Эти партии радикальные не всегда способны к вхождению в систему. Иногда выступают как анти системные. Например, в некоторых странах третьего мира так происходит.

Религиозный фактор приобретает новое звучание в современном мире и это приобретает новые тенденции развития для политических партий.

Группы интересов

Если иметь ввиду модель Алмонда структурно-функциональную, то политический процесс начинался именно с группы интересов.

Самое ключевое и очень простое понятие политики- это интерес. Политика, интересы- это неразделимые вещи между собой. Всякий раз пытаясь ответить на вопросы политического исследования, то нужно ответить на вопрос об интересах.

Концепция группового анализа политики возникла во второй половин 19 века. Возникла в рамках реакции на марксизм. В марксизме считается, что детерминирующим интересом является интерес материальный, экономический. Концепция групп интересов возникла в противоположность рассуждениям о классах взаимодействие которых движет исторический процесс. Группы интересов- более локальные, более мелкие в масштабах образования, которые действуют наряду с классами.

В рамках общественно-экономической формации можно увидеть менее определенные, меньшие по масштабу совокупность группы интересов.

Основоположник теорий групп интересов является Артур Бентли.

Сегодня это одна из самых влиятельных концепций в политической науке. Внутри классовое Бентли увидел носителей разных интересов, которые составляют группы. А политический процесс- это взаимодействие, соотнесение различных групп интересов.

Второй классик-Дэвид Трумэн. Он определял классов как любые группы, которые на основе одной или более разделяемых ими позиций, выдвигают требования к другим группам с целью наделения их соответствующей позиции.

Не всякая группа людей представляет из себя группу интересов. Необходимо, чтобы они осознавали этот интерес и важно, чтобы этот интерес они представляли в виде требований.

Например, люди стоящие на остановке ждут транспорта, но группу интересов они не представляют. Когда транспорт перестает приходить, то они начинают объединяться и могут начать чего-то требовать.

Группа людей превращается в группу интересов когда люди стремятся влиять не процесс принятия политических решений в благоприятном их направлении. При этом, они не пытаются контролировать саму власть. Это принципиально отличает группы интересов от политических партий, которые стремятся к непосредственному контролю за власть. Группа интересов не борется за власть.

Группы интересов пытаются представлять частные интересов. У Алмонда группы людей пытаются агрегировать интересы людей. А группы интересов не пытаются интегрировать другие интересы, т.к., как правило, это конкретные, частные интересы.

Типология групп интересов

Есть много разных технологий в зависимости от критериев, которые кладутся в основу классификации тех или иных явлений.

Можно их типологизировать по тому¸ насколько они тесно взаимодействуют с органами власти. Т.е. по уровню политичности. На одном краю будут почти не политические, а на другом очень политизированные. Те, которые совсем политические- уже не группы интересов, а партии.

Сегодня органы власти активно вмешиваются в общественную жизнь и обойти их не так просто. Они вступают в отношения с другими группами интересов, они не совсем бесконфликтно с другими лицами вступают в отношения.

Есть эстетические группы интересов, любители животных, музыкальные пристрастия. А что касается религиозных воззрений, защиты прав меньшинств, профсоюзы- это уже ближе в политическому полюсу.

Можно также классифицировать по тому, какие социальные категории объединяют группу: профессиональные, религиозные, этнические, социально-культурные.

Алмонд классифицировал группы интересов по происхождению и уровню организованности. Группы интересов делятся на 4 категории:

1) Аномические группы (от слова «аномия»);

Имеют вид более или менее спонтанного вторжения в политическую систему сил общества. Это группы, которые возникают в результате стихийных реакций групп людей на фрустрации, разочарования, другие эмоции. Например, сфальсифицировали выборы, и большое количество людей, желающих выразить свое отношение к этому, выходят на улицу и выражают всё, что они думают, и расходятся. Т.е. это стихийные, неорганизованные, устойчивые образования.

Важно, чтобы такие митинги, демонстрации не были организованы политическими партиями.

Потом эти группы выражают своё мнение и расходятся. Например, у нас зимой после выборов люди хотели выйти и вышли на улицу. Это была аномическая группа.

Есть такие псевдо аномические группы- на Западе они называются «Astroturf». Это термин, который обозначает искусственный газон. В теории демократии основополагающее понятие- это низовая гражданская активность, которую осуществляют простые граждане. Такая гражданская низовая активность называется – grass activity (т.е. корни травы в переводе). А фальшивая активность и называется- искусственный газон.

На Западе компании нанимают консалтинговые, пиар структуры, которые за небольшие деньги нанимают людей, а те демонстрируют, что им покажут. Делают это компании против конкурентов. У нас тоже бывает такие ситуации. Компании, которые этим занимаются, возникли намного позже. Отличие наших компаний в том, что на Западе этим пользуются частные компании в частных интересах, а у нас этим пользуется государство (не напрямую, а через компании).

Аномические группы нужно отличать от таких явлений, которые являются хорошо организованными и оплаченными организациями.

Аномические группы могут превращаться в неорганизованные, потом в институциональные, а потом в организованные.

2) Неорганизованные группы;

У нас в учебниках этот тип называется ассоциативные. Но это не совсем верно. В оригинале у Алмонда они называются- non associational. Имеется в виду ассоциация как организация. Имеются в виду, что это просто неорганизованные или неассоциированные, т.е. группы, не создавшие организацию.

Это более организованные группы: этнические, религиозные. Но все эти общества, имея стабильный интерес, просто не создали организации.

Например, группа небольшая и все друг друга знают. Им формальная организация не нужна. Все прекрасно знают друг друга и справляются со своим интересом.

Например, интерес у представителя группы такой, что лучше не регистрировать. Например, теневые, криминальные группы. Интерес может носить как незаконный, так и непопулярный характер.

3) Институциональные группы;

Они не созданы как группы интересов. Они созданы для реализации других целей, но одновременно могут выполнять функции групп интересов. Они или сами представляют институт, или существуют в другом институте.

Например, Университет. Он создан для того, чтобы давать образование или работу преподавателям. Но точно Университет не создан для того, чтобы осуществлять лоббистскую деятельность в органах власти. Но руководство Университета в Парламенте продвигает налоговое законодательство, благоприятное для высших учебных заведений. Тогда Университет будет выступать как группы интересов.

Или корпорации. Они создаются для того, чтобы получать прибыль. Но они могут существовать как группы интересов, продвигая разные идеи в органах власти.

Внутри церкви типичными институциональными группами будут церковные ордена.

У институциональных групп есть серьезные преимущества. Они существуют до того, как превратятся в группы интересов. Одна из важнейших проблем- почему создаются или не создаются группы интересов.

Например, такие организации создаются, когда нужно отстаивать свои интересы- например, комитеты обманутых дольщиков.

Институциональные группы существуют, им только нужно переориентировать свою деятельность. И от этого успешно действуют корпорации. Для продвижения своего интереса ничего корпорации не нужно. Вот они и продвигают эти интересы.

4) Организованные группы

Они называются organized interests (организованные интересы).

Они также называются associational groups, т.е. ассоциированные или организованные группы интересов.

Это основания форма функционирования групп интересов. Структуру может быть центрированной, включающей местные организации. Они могут объединять людей на самом разном основании. Например, классический пример организованных групп людей- это профсоюзы, которые противостоят работодателям.

Это самый эффективный способ отстаивания интересов в современных группах. Без них не бывает демократии, не бывает гражданского общества. Гражданское общество- это богатая сеть гражданских организаций, групп интересов. Оно возникает тогда, когда их много, они разные.

Организованные группы интересов, чтобы они были частью гражданского общества, должны быть автономными. Они должны создаваться гражданами для защиты своих интересов. И защищая свои интересы, они объясняют органам власти, чего хотят граждане: т.е. идут «снизу вверх».

В СССР все граждане состояли в очень организованных организациях: например, в профсоюзах, в членах садоводческих товариществ, в колхозах.

Важно не только количество организованных групп, но и качество. Среди качества самое важное- их автономность. Когда люди имеют возможности реализовывать различные формы активности своих интересов.

Есть ещё один термин- pressure groups (группы давления). Абсолютной четкости договоренности о том, чем они отличаются от организованных групп, нет. Есть два основных толкования группы давления:

1) Группы давления как аналог групп интересов, но в определенном состоянии, т.е. в том момент, когда они активно занимаются продвижением своих ин6етерсов, т.е. в стадии давления на органы власти;

2) Когда под группами давления понимаются специальные образования, которые создаются группами интересов для продвижения своих интересов. Например, туда могут включаться депутаты ГД, некоторые СМИ, придаются средства для реализации всей этой активности.

Методы, которыми действуют группы интересов

Все методы можно разделить на две группы:

1) Методы убеждения;

2) Методы принуждения.

Методы убеждения могут быть открытые, скрытые, теневые, могут быть вообще незаконными. К методам убеждения можно отнести разного рода компании, пропагандистского толка, пиар компании, направленные на то, чтобы убедить общество и власти в легитимности и правомочности своих интересов. Могут использоваться митинги, акции.

Среди методов принуждения есть ненасильственные методы: уличные акции, забастовки, угрозы проведения каких-либо действий. Но есть и насильственные методы: мятежи, террористические акты. Такими методами пользуются категории, которые не могут другими способами довести свою точку зрения на эти категории.

Когда акции носят законный, легитимный характер, то ими люди пользуются легко, свободно. Когда демонстрация- это дело рисковое, то нужно понимать, что люди, вышедшие на такого рода акции, гораздо сильнее мотивированны. Например, выход 10 000 людей- это очень сильная мотивация. И за этими людьми ещё примерно столько же стоят, которые побоялись выйти, но их поддерживают.

Также нужно выделить незаконный доступ к каналам влияния. В другом случае может быть, что существующая система обеспечивает необходимость артикуляции групп интересов.

Группы интересов могут напрямую и косвенно воздействовать на органы власти.

Можно выделить три основных канала влияния групп интересов.

Напрямую можно воздействовать на органы власти:

1) Через политические партии;

Косвенное воздействие:

2) Общественные объединения.

3) Через общественное мнение.

Хорошо воздействовать на стадии принятия концепции принятия решения. Во многих государствах отработаны механизмы воздействия определенных групп интересов. Там делят государства по тому, что называется политический стиль. Страны разные имеют разный политический стиль. Считается, что скандинавские страны консультируются с обществом. Создаются структуры, которые консультируются у органов власти.

Например, профильные Министерства, как правило, имеют при себе организации, где представлены организации соответствующих носителей интересов. Например, при Минсельхозе действует хозяйства операторов, производителей с/х техники. Им присылают все проекты документов, которые хотят принять, проводят конференции. Т.е. до принятия решения проводится достаточно активная работа.

Есть страны, которые исходят из того, что государственные менеджеры, управленцы и политики лучше знают, что лучше для общества, куда оно должно направляться. Они исходят из того, что группы интересов- это представители конкретных, частных интересов. Они представители государства и могут посоветоваться, но у них безусловный приоритет в силу того, что их кругозор шире. Во Франции, например, воспитываются государственные служащие, которые составляют корпорации с высокими этическими нормами. Практически все демократические государства имеют такие структуры при органах власти. Это важная традиция консультаций.

У нас по опыту Западных стран была создана Трехстороння Комиссия: куда входят представители работодателей, работников и государства.

Что касается Парламентской фазы, то здесь важный объем активности групп интересов сложен. Решения могут приниматься в Правительстве или в Парламенте. Одна из важнейших форм активности на этой стадии- это лоббизм.

В Британском парламенте лобби- это коридорчики, где парламентарии прогуливались, и на них «набрасывались» люди, чтобы парламентарии помогли им решить те или иные вопросы. И термин лоббизм прижился, в т.ч. не только по отношению к Парламенту. Лоббизм может осуществляться в отношении законодательной, исполнительной, судебной власти. Лоббизм может осуществляться в разных местах: в Парламенте, в банях, в барах, в ресторанах.

Техники лоббирования могут быть разные: от персональных связей с лицами, которые принимают решения, до формализованных связей. Приближение к лицам, которые принимают решения, входит в противоречие с догмами.

Поскольку лоббизм явно сформировался как спутник, то разные демократии пытались ясно к нему отнестись. Сначала пытались искоренять лоббизм. Постепенно стало ясно, что искоренить это явление не удастся. На сегодня лоббизм- это одно из свойств представительства интересов. Раз лоббизм существует, то его нельзя уничтожить. А сегодня признано, что и не нужно его уничтожать. Могут быть интересы определенных групп.

Вывод такой: уничтожить нельзя, нужно это как-то регулировать. Начиная с 20 века накапливается опыт регулирования лоббистской деятельности. Способы регулирования могут быть разными. Лоббизм у нас в стране есть, но его «как бы» с правовой, юридической точки зрения нет, т.к. он законодательно никак не регулируется.

Органы власти взаимодействуют с лоббистами большую часть времени. Некоторые говорят, что органы власти только и занимаются тем, что утверждают деятельность лоббистов.

У нас разговоры идут с 1995 года о регулировании лоббистской деятельности. Первый проект появился в 1996 году. Было 3 или 4 проекта в ГД. Ни один из них не был принят. Они так и лежат в ГД. Но сейчас очень низкие шансы, что примут хоть какой-то закон.

Хотя регулирование лоббизма- это очень важная анти-коррупционная мера. А у нас в этом плане никакого законодательства нет.