Исследование управления как вида деятельности

Структура исследования управленческих проблем

Существуют четыре группы методов исследования СУ:

I. Практические методы исследования систем управления:

1) логические;

2) графические;

3) социологические;

4) параметрические;

5) факторный анализ;

6) экспертный анализ;

7) имитационное моделирование;

8) рефлексивные методы исследования;

9) тестирование СУ.

II. Общая методология:

1) системный анализ;

2) гипотезы и концепции;

3) диалектический подход;

4) приемы построения исследовательских процедур.

III. Планирование и организация исследования СУ:

1) постановка цели и структуризация цели;

2) планирование исследования;

3) анализ чувствительности;

4) организация процесса исследования.

IV. Оценка результатов исследования, диагностика состояния СУ:

1. расчет показателей эффективности СУ;

2. организация экономической и организационной диагностики.

Исследование управления как вида деятельнос­ти состоит из пяти этапов, которые представляют собой операционные элементы исследовательских технологий.

1. Распознавание проблемных ситуаций и формули­ровка проблемы

На этом этапе происходит ранжирование проблем по группам.

Первая группа — это проблемы, требующие немед­ленного решения, при этом промедления могут приве­сти к отрицательному результату, вплоть до банкрот­ства или ликвидации предприятия.

Ко второй группе относятся проблемы, являющи­еся важными для предприятия, но решение которых может подождать до следующего планового периода (период выбирается исходя из конкретной ситуации менеджерами предприятия).

Третью группу составляют проблемы, за состоя­нием которых необходим постоянный контроль.

К четвертой группе относят проблемы, не пред­ставляющие угрозы для предприятия и решающиеся сами по себе.

2. Определение происхождения выявленных про­блем, их свойств, содержания, закономерностей
поведения и развития

На этом этапе необходимо в первую очередь ра­зобраться с причинами возникновения проблем [20]. Одной из таких причин может быть противоречивость норм деятельности. В свою очередь, эта противоречи­вость может быть вызвана несовместимостью целей субъектов, их интересов, а в случае взаимно согласо­ванных целей — несовпадением путей, выбранных для их достижения: задач, планов реализации решений и т. д. Поэтому можно рассматривать причины проти­воречия на уровне норм, а можно — на уровне при­чин, порождающих наложение противоречивых норм.

Также проблемная ситуация может быть порожде­на несоответствием сформулированных некоторым субъектом задач его цели, средств и методов — зада­чам или свойствам материала деятельности. Это слу­чай, когда субъект может создать проблемную ситуа­цию «в одиночку», вследствие недостаточной управлен­ческой квалификации.

3.Установление места этих проблем в системе на­копленных знаний

Рассматриваемый этап является не менее важным, чем два предшествующих. Очевидно, что организации, способные работать с уже имеющимися и получаемы­ми в ходе работы знаниями, в XXI веке будут работать более эффективно.

Часто знания оказываются чем-то большим, нежели просто информацией и данными о продуктах, событиях или процессах. На современном этапе развития общества их можно трактовать как протестированные, дока­занные процедуры выполнения чего-либо; способность различения и выбора ключевых моделей и актуальных действий; понимание контекста обширного опыта (видение); соединение чувств ритма, времени и реализма.

На этом этапе следует провести теоретическое обоснование, описание рассматриваемых проблем наряду с поиском подходов к их разрешению на осно­ве анализа публикаций в периодических изданиях, материалов книг, учебников, учебных пособий, конфе­ренций, семинаров, опыта других предприятий, виде­ния специалистов и т. п.

Поиск, усовершенствование и многократное ис­пользование знаний помогает организации сделать ее бизнес-процессы более эффективными, повысить про­изводительность и получить конкурентоспособные преимущества.