Ознакомление с формой экспертного документа

Оценку научной обоснованности заключения; оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.

В суде процедура признания доказательства недопустимым вы­глядит иначе. Она протекает в рамках предварительного слушания уголовного дела, предшествующего его судебному разбирательству по существу.

Правила, сформулированные в частях второй-четвертой коммен­тируемой статья устанавливают процедуру признания доказательств не­допустимыми. Эта процедура различна в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса решается вопрос о недопустимости доказа­тельства. На предварительном следствии вывод должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, специального ре­шения о недопустимости соответствующего доказательства не требует. Такое доказательство просто не используется в обоснование выводов, содержащихся в итоговом уголовно-процессуальном документе, вен­чающем стадию предварительного расследования — обвинительном до­кументе следователя или обвинительном акте органа дознания. Тем са­мым данное доказательство не включается в число подлежащих иссле­дованию в судебном разбирательстве. Представляется, однако, что суд в стадии судебного разбирательства может возвратиться к оценке дока­зательства, признанного недопустимым органом расследования, и при­нять по этому вопросу иное решение (досудебное следствие не случай­но называется предварительным).

О понятиях относимости и допустимости см. комментарий к статье 74 УПК.

Свобода оценки доказательств в действующем УПК возведена в принцип уголовного судопроизводства (ст. 17 УПК РФ).

Суд вправе признать доказательство недопустимым по хода­тайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установ­ленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

3. Оценка доказательства с точки зрения его достоверности озна­чает их изучение с точки зрения того, насколько сведения (фактиче­ские данные), составляющие его содержание, отвечают действительно­сти. Иначе говоря, именно с этой точки зрения решается вопрос об истинности доказательства. (Установление объективной истины — цель доказывания).

***********************************************************************

Выше было показано, что заключение эксперта может быть некачественным, что эксперты в процессе исследования и при оценке полученных результатов могут совершать ошибки. Поэтому важно уметь правильно оценивать заключение эксперта.

Оценка заключения эксперта имеет свои особенности и трудности. Главная трудность состоит в том, что заключение эксперта - это мнение специалиста по вопросу, в котором сам следователь и суд чаще всего несведущи. В юридической литературе освещены общие принципы оценки экспертного заключения. В наиболее концентрированном виде они изложены в теории доказательств уголовного процесса. Как известно, оценка заключения эксперта включает в себя:

1. анализ соблюдения порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы (и последствий его нарушения, если оно допущено);

2. анализ соответствия заключения эксперта заданию; анализ полноты заключения;

Хотя следователь и суд довольно часто не имеют детального представления о примененных экспертом методах исследования, однако, оценивая заключение эксперта, они в состоянии разобраться в его научной обоснованности. При этом они могут использовать такие методические и процессуальные средства, как ознакомление с научной литературой и экспертными методиками, рекомендуемыми в инструкциях и правилах о производстве экспертизы; личный опыт оценки проведенных видов экспертиз; консультации у специалистов о научной обоснованности методов исследования, примененных экспертом (такие консультации получили особенно широкое распространение в практике судов кассационной и надзорной инстанции); допросы экспертов и проведение дополнительных экспертиз для разъяснения научных положений, примененных экспертами; повторные экспертизы. Используя эти возможности и сопоставляя установленные экспертом данные с другими имеющимися в деле доказательствами, следователь, прокурор и суд в состоянии глубоко разобраться в существе экспертных выводов и дать им правильную оценку.

Общие теоретические основы оценки следователем и судом заключения эксперта представляются в принципе исследованными. Однако наличие таких теоретических исследований не исключает необходимости изучения практических приемов и методов оценки экспертного заключения применительно к каждому конкретному виду судебной экспертизы.

При оценке заключения судебно-медицинской экспертизы целесообразно использовать следующие приемы исследования.

В первую очередь следует обратить внимание на формальные атрибуты документа: использование специального бланка, соблюдение установленной структуры документа; наименование, наличие порядкового номера, соответствующих штампа и печати экспертного учреждения, подписи эксперта; аккуратно или неряшливо исполнен документ.

Уже такое предварительное ознакомление с документом может дать определенное представление об эксперте, его отношении к делу, стиле работы учреждения, которое он представляет.

· Выяснение полноты и правильности составления (заполнения) вводной части.

Правильно и полно составленная вводная часть содержит сведения о времени и месте проведения экспертизы, условиях, в которых она осуществлялась; о документе, на основании которого проведена; об объекте (объектах) исследования; о предварительных сведениях, известных к моменту начала экспертизы; о предупреждении эксперта по ст.307 и 308 УК РФ. Качество оформления вводной части также определенным образом характеризует эксперта, его дисциплинированность и аккуратность.

· Выяснение данных о личности эксперта (экспертов).

Вводная часть документа судебно-медицинской экспертизы содержит прямую информацию о личности и квалификации эксперта. Из нее можно узнать фамилию, имя и отчество (или инициалы) эксперта, занимаемую должность (состоит ли в штате судебно-медицинского учреждения или привлечен в качестве врача-эксперта для разового проведения экспертизы), стаж экспертной работы, квалификационную категорию, наличие ученой степени и ученого звания.

· Выяснение правомочности экспертизы с точки зрения состава экспертов.

Необходимо иметь в виду, что в учреждениях судебно-медицинской экспертизы существует определенная специализация экспертов. Экспертизы трупов или живых людей осуществляют судебно-медицинские эксперты так называемого общего профиля. В отдельных случаях такие экспертизы могут проводить и врачи-эксперты, не состоящие в штате судебно-медицинских учреждений. Лабораторные исследования вещественных доказательств, требующие специальной подготовки, вправе осуществлять только штатные судебно-медицинские эксперты судебно-медицинских лабораторий. Некоторые виды судебно-медицинских экспертиз должны проводиться только комиссионно.

Существуют определенные требования к составу экспертных комиссий при экспертизах лечебной деятельности, трудоспособности, половых состояний и половых преступлений, заражений венерической болезнью и пр. При несоблюдении указанных требований экспертиза должна быть признана неправомочной, выводы ее - не заслуживающими доверия.

· Изучение исследовательской части документа судебно-медицинской экспертизы.

В исследовательской части приводится подробное изложение процесса экспертного исследования: детальное описание объекта экспертизы и его характерных особенностей, применяемые методики и полученные результаты. Изложение должно носить описательный характер и быть максимально объективным. Изучение исследовательской части может оказаться продуктивным лишь при условии, что следователь и суд обладают некоторым запасом знаний о свойствах исследуемых объектов, о видах механических повреждений, возможных осложнениях и исходах травмы, основных судебно-медицинских признаках, их значении и др.

Анализ исследовательской части может дать определенное представление об объеме проведенного исследования, о состоянии объекта экспертизы, его существенных особенностях, полноте отражения обнаруженных изменений.

При выявлении в исследовательской части каких-либо дефектов (неполноты исследования, непонятности изложения и т.д.) целесообразно допросить эксперта по поводу обнаруженных недостатков и убедиться, насколько качественно, полно и квалифицированно проведено исследование. В случае сомнений в правильности и полноценности составления документа можно проконсультироваться у руководителей бюро судебно-медицинской экспертизы. Если будет выявлена некомпетентность эксперта или недобросовестное отношение его к делу, возникают основания для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

· Изучение выводов судебно-медицинской экспертизы.

Разного рода недостатки, вскрытые при анализе вводной и исследовательской части экспертного документа, далеко не всегда влекут за собой неверные экспертные выводы. Здесь нет прямой и жесткой зависимости. Но недостатки в изложении выводов оказываются очень серьезными и могут нанести ущерб правосудию. В силу особой важности этого этапа анализа экспертного заключения рассмотрим его более подробно.